ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.12.2025 Дело № А41-8431/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2025

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Аванти» - ФИО1, по доверенности от 21.02.2025;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «РВБ» - ФИО2, по доверенности от 14.08.2025;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» - ФИО2, по доверенности от 14.08.2025, ФИО3, по доверенности от 19.08.2025;

рассмотрев 03.12.2025 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аванти»

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аванти»

к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аванти» (далее - ООО «Аванти», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее - ООО «РВБ», ответчик) о взыскании 10 063 996 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025, иск был удовлетворен частично с ООО «РВБ» в пользу ООО «Аванти» было взыскано 467 299,58 руб. в возмещение убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей

в соответствующие периоды после вынесения решения. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Аванти», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в Информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и требования, представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Аванти» (продавец) и ООО «Вайлдберриз» (Вайлдберриз, правопреемником которого является ООО «РВБ») был заключен договор на условиях оферты о реализации товара на сайте Wildberries.

В соответствии с пунктом 2.1 оферты, продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее - «Портал») с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

Из пункта 3.1 оферты следует, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт (покупатели).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (п. 3.2 оферты).

В соответствии с пунктом 5.5 оферты, Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Вайлдберриз») еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе.

Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5-ти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца (п. 5.7 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, вознаграждение (пункт 6.2), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, ответчиком было утрачено 913 единиц переданного ему товара. При этом в состав реального ущерба истцом включены расходы на приобретение товара в размере 6 949 398 руб.; накладные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в общем размере 2 072 188 руб.: расходы на выплату заработной платы сотрудникам за период 12.10.2020 - 29.12.2021; налоги с заработной платы; аренда склада; услуги по маркировке товара «Честный знак»; транспортные услуги по доставке товара; короба, палеты; сумма налога на прибыль в размере 1 042 410 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма реально причиненного ООО «Аванти» ущерба составляет 10 063 996 руб. (6 949 398 руб. + 2 072 188 руб. + 1 042 410 руб.).

Направленная ответчику претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «Аванти» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 12, 15, 309, 310, 393, 1005, 1006, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями содержащимися в пункте 48 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, проверив условия договора и взаимные обязательства сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив факт утраты ответчиком переданного ему товара в количестве 116 единиц, приняв во внимание, что при отсутствии допустимых и достоверных расчетов со стороны истца, единственным достоверным расчетом является расчет ответчика, подтвержденный детализациями к отчетам о продаже, арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО «Аванти», изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку при принятии кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 по делу № А41-8431/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аванти» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья	 Д.Г. Ярцев

Судьи:	 Ю.В. Архипова

А.В. Цыбина