Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17. 10. 2019 года.                                            Дело № А40-150177/19-43-1386

Резолютивная часть решения объявлена 11. 10. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17. 10. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казённого учреждения " Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " АК-Проект " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 807 375 руб. 64 коп. - неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 201 от 20.09.2019г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 12.08.2019 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 807 375 руб. 64 коп. - неустойки, на основании статьи 309, 310, 3239, 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, не согласился с возражениями ответчика против иска, представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменном пояснении (отзыве-2), истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АК-Проект» (Ответчик) заключен Государственный контракт № 0373100115417000353-4 от 29 сентября 2017 года, предметом которого является разработка проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Усадьба ФИО3: Церковь (Спаса-Преображенская)», по адресу: Орловская область, Мценский район, Спасское-Лутовиновское сельское поселение, 

<

...>.

Согласно пункту 1.7. Контракта содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами Графиком исполнения Контракта, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 мая 2018 года.

Срок сдачи Истцу проектной документации по II этапу установлен пунктом 3.2 Контракта и Графиком исполнения Контракта (Приложение № 3 к Контракту) с 31 марта 2018 года - по 15 мая 2018 года.

Однако отчетная документация, подтверждающая выполнение работ, представлена в адрес Истца 24 октября 2018 сопроводительным письмом вх. № 5561, что является нарушением условий Контракта.

Период просрочки выполнения работ по II этапу с 16 мая 2018 года по 24 октября 2018 года составляет 162 дня.

Возникшие правоотношения между Государственным заказчиком и Подрядчиком, направленные на обеспечение государственных нужд регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 ФЗ).

Ответчик взял на себя обязательство выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта и требованием действующего законодательства Российской Федерации (п.4.3.1 Контракта).

В части 4 статьи 34 Закона № 44 ФЗ установлено, что в Контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44 ФЗ и пункта 7.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня рассчитывается, исходя из цены работ, указанной в пункте 2.1. Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена выполняемых работ составляет 3 062 242 рубля 84 копейки, НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации.

На период возникновения просрочки исполнения обязательств цена фактически исполненных работ составила 918 672 рубля руб. 85 коп., что подтверждается Актом № 1 от 22 марта 2018 года о выполнении обязательств (Этап I).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, определенных по формуле в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 (часть 7 статьи 34 Закона № 44 ФЗ и пункт 7.5 Контракта).

Таким образом, размер неустойки за просрочку выполнения обязательств при размере ключевой ставки 7,75 % (согласно указанию Центрального банка РФ от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату) составил 807 375 руб. 64 коп.

Доводы Ответчика не принимаются судом. 

Пунктом 1.7. Государственного контракта от 29.09.2017 № 0373100115417000353-4 установлено, что содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами Графиком исполнения Контракта, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Срок выполнения работ II-го этапа - 15 мая 2018.

II этап включает в себя: Согласование пользователем объекта культурного наследия. Проведение негосударственной экспертизы Документации. Согласование Документации в органе охраны объектов культурного наследия.

Однако, в нарушение условий Контракта, отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по II этапу, представлены Ответчиком сопроводительным письмом лишь 24.10.2018 вх. № 721.

Нарушение согласованного Сторонами срока выполнения II этапа работ и неисполнение требования Истца об уплате суммы начисленной неустойки послужило основанием для направления искового заявления.

Вывод Ответчика о том, что в силу пункта 9.3 Контракта по выполненным и принятым Государственным работам с 22 марта 2018 года начался гарантийный срок, является несостоятельным, поскольку согласно пункту 9.1. Контракта Подрядчик гарантирует качество выполненных всех работ в соответствии с условиями п. 1.5. Контракта. Гарантийный срок на выполняемые по Контракту работы составляет 60 месяцев с даты подписания Акта о выполнении обязательств. Заключительный Акт о выполнении обязательств по Контракту подписан Сторонами 23 октября 2018г.

В соответствии с пунктом 4.11. Контракта, Государственный заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от Контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика не позднее, чем через 1 (один) месяц со дня их обнаружения.

Письмом от 15.05.2018г. № 370, Ответчиком в адрес Истца был представлен комплект отчетных документов.

При проверке представленных Ответчиком документов, были выявлены замечания, требующие доработки документации, о чем Ответчик был извещен письмами (от 23.05.2018 № У-3111-18, от 06.06.2018 № У-3332-18, от 19.06.2018 № у-3474-18, от 07.08.2018 № У-4313-18, от 08.08.2018 № У-4343-18).

Кроме того, в нарушение условий Контракта, Ответчиком не было представлено согласование пользователем объекта культурного наследия.

При устранении замечаний по представленной документации, со стороны Ответчика каких-либо письменных запросов, возражений в адрес Истца не поступало.

Ответчиком был в полном объеме оценен срок выполнения работ и признан достаточным для выполнения всех работ по Контракту.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако, в период выполнения работ, Подрядчик не воспользовался своим правом, в связи с чем, несет соответствующий предпринимательский риск.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 807 375 руб. 64 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103. 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " АК-Проект " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу Федерального государственного казённого учреждения " Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации " (ОГРН 

<

***>) 807 375 руб. 64 коп. – неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 19 147 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов