1098/2018-26493(3) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 06АП-3585/2018

29 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой М.О. судей  Гричановской Е.В., Тихоненко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: от ТСЖ «ФеникС»: ФИО2 – председатель правления; 

от ООО «Жилсервис-5», ООО «УК «Партнер»: представители не явились,  уведомлены надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер»  

на решение от 22.05.2018 по делу № А73-15391/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Медведевой О.П., по иску товарищества собственников жилья «ФеникС» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-5», обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер»  

о возложении обязанности передать техническую документацию  

и по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Партнер»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-5» об обязании передать техническую документацию 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «ФеникС» (ОГРН 

<

***>,  место нахождения: г. Хабаровск, далее – ТСЖ «ФеникС») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилсервис-5» (ОГРН 

<

***>, место  нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «Жилсервис-5») об обязании передать  техническую документацию на многоквартирный дом № 197 по ул.  Тихоокеанская в г. Хабаровске и обязании исключить сведения о доме 197 по  ул.Тихоокеанская в г.Хабаровске из официального сайта раскрытия  информации в сети интернет, определяемого уполномоченным Федеральным  органом исполнительной власти «Реформа ЖКХ», ГИС ЖКХ.  

Делу присвоен номер А73-15391/2017. 

Требования обоснованы протоколом от 03.05.2016 № 1-0/3 общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома № 197 по ул.  Тихоокеанская, в соответствии с которым собственниками избран способ  управления многоквартирным домом – Товариществом собственников жилья  «ФеникС».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Партнер» (ОГРН 

<

***>,  место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «УК «Партнер»).  

Кроме того, ООО «УК «Партнер» обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к ООО «Жилсервис-5» об обязании передать в  управление многоквартирный дом № 197 по ул. Тихоокеанская, г. Хабаровск  путем составления двустороннего акта, а также об обязании передать  техническую документацию на дом.  

Делу присвоен номер А73-4263/2018. 

Требования мотивированы состоявшимся общим собранием  собственников помещений, оформленным протоколом от 24.01.2018, по  результатам которого управляющей организацией избрано ООО УК «Партнер»,  по акту приема-передачи от 30.01.2018 ему частично передана техническая  документация в отношении указанного дома.  

Определением от 18.04.2018 дело № А73-15391/2017 объединено с делом   № А73-4263/2018 в одно производство для совместного рассмотрения с  присвоением делу номера А73-15391/2017.  

До рассмотрения дела по существу, ТССЖ «ФеникС» в порядке статьи 49  АПК РФ уточнило исковые требования, просило обязать ООО «Жилсервис-5»:  

- в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу  передать ТСЖ «ФеникС» многоквартирный дом № 197 по ул. Тихоокеанская  г.Хабаровска путем составления двустороннего акта о состоянии общего  имущества многоквартирного дома, отражающего момент прекращения  выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом;  

- передать ТСЖ «ФеникС» техническую и иную документацию,  связанную с управлением многоквартирного дома № 197 по ул. Тихоокеанская  г. Хабаровска, согласно перечню;  

- в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную  силу разместить сведения о прекращении правления домом № 197 по ул.  Тихоокеанская г. Хабаровска на официальном сайте для раскрытия  информации, а также направить их в орган государственного жилищного  надзора;  

- обязать ООО УК «Партнер» передать ТСЖ «ФеникС» техническую и  иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома № 197  по ул. Тихоокеанская г. Хабаровска, согласно перечню.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Решением от 22.05.2018 в удовлетворении иска ООО УК «Партнер» к  ООО «Жилсервис-5» отказано в полном объеме.  

Этим же решением исковые требования ТСЖ «ФеникС» удовлетворены в  полном объеме: суд обязал ООО «Жилсервис-5» в течение десяти дней с  момента вступления решения в законную силу передать ТСЖ «ФеникС»  многоквартирный дом № 197 по ул. Тихоокеанская в городе Хабаровске путем  составления двустороннего акта о состоянии общего имущества  многоквартирного дома, отражающего момент прекращения ответчиком  выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом.  

Обязал ООО «Жилсервис-5» в течение десяти дней с момента вступления  решения в законную силу передать ТСЖ «ФеникС» техническую и иную  документацию, связанную с управлением многоквартирным домом,  расположенного по адресу 

<

...>, а именно:  

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения  о состоянии общего имущества: документы на установленные коллективные  (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены,  поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме  индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе  информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном)  приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или  

поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего  контрольного снятия показаний;  

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по  проведению ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме;  

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных  коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и  иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного  помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей  многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих  конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном  участке, и других частей общего имущества) на соответствие их  эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты снятия  показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета;  

- выписку из журнала заявок жителей с информацией о заявках,  проживающих в доме лиц по содержанию и ремонту общего имущества;  

- протоколы измерения сопротивления электросетей; - протоколы измерения вентиляции; 

- акты установления границ раздела наружных сетей по балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности;  

- копии договоров на техническое и санитарное обслуживание дома; 

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные  паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;  

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную  органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного  земельного кадастра;  

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных  правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия  сервитута или иных обременении, с приложением заверенного  соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов  недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница  сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка  (при наличии сервитута);  

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном  доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме  

на основании договоров (по решению общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований  законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;  

- договоры об использовании общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме;  

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников  помещений в многоквартирном доме;  

- учетно-регистрационные документы на помещения, находящиеся в  доме, в том числе поквартирные карточки, архив поквартирных карточек путем  направления уведомления в МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по  обработке коммунальных платежей» о необходимости передать данную  информацию по запросу в товарищество собственников жилья «ФеникС».  

Обязал ООО «Жилсервис-5», в случае отсутствия документов,  подлежащих передаче, восстановить недостающие документы за свой счет и  передать ТСЖ «ФеникС».  

Обязал ООО «Жилсервис-5» в течение трех рабочих дней со дня  вступления решения суда в законную силу разместить сведения о прекращении  управления домом по ул.Тихоокеанская,197 в г. Хабаровске на официальном  сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган  государственного жилищного надзора.  

Обязал ООО УК «Партнер» в течение десяти дней с момента вступления  решения в законную силу передать ТСЖ «ФеникС» техническую и иную  документацию, связанную с управлением многоквартирным домом,  расположенного по адресу 

<

...>, а именно:  

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и  сооружениями, расположенными на нем;  

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; 

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации,  центрального отопления, электроснабжения;  

- паспорт на дом; - исполнительные чертежи контуров заземления. 

Не согласившись с судебным актом, ООО УК «Партнер» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске  ТСЖ «ФеникС» отказать, иск ООО УК «Партнер» к ООО «Жилсервис-5»  удовлетворить в полном объеме, обязав последнего передать техническую  документацию ООО УК «Партнер» в полном объеме в соответствии с пунктом  

24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В обоснование доводов жалобы указано на действительность протокола  общего собрания собственников от 24.01.2018, поскольку соответствующего  заявления о признании этого протокола недействительным в порядке статьи 46  ЖК РФ, в суд не поступало.  

Приводит доводы о том, что управляющей организацией указанного МКД  ООО УК «Партнер» избрано на основании проведенного общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в период с 14.12.2017 по 16.01.2018.  

Ссылается на частичную передачу технической документации от ООО  «Жилсервис-5» ООО УК «Партнер» по акту приема-передачи технической  документации от 30.01.2018, заключение 01.02.2018 с собственниками спорного  МКД договора управления.  

Полагает, что наличие договора управления не обязательно для передачи  технической документации вновь выбранной управляющей компании,  поскольку достаточно протокола общего собрания собственников, в связи с  чем, по мнению заявителя жалобы, спорный многоквартирный дом подлежит  передаче в управление ООО УК «Партнер».  

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «ФеникС» с ее доводами не  согласилось, просило оспариваемое решение оставить без изменения, указав на  наличие в материалах дела доказательств отсутствия кворума и ничтожности  проведенного общего собрания собственников МКД и незаконности  подписания в порядке статьи 162 ЖК РФ договора управления от 01.02.2018.  

 В судебном заседании представитель ООО УК «Партнер» поддержал  доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.  

ТСЖ «ФеникС», ООО «Жилсервис-5», извещенные в соответствии с  требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума  ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей в  судебное заседание не направили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие не явившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, оценив представленные доказательства, пояснения заявителя  

жалобы, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены  или изменения оспариваемого решения.  

Согласно материалам дела, на общем собрании собственников  помещений многоквартирного дома № 197 по ул. Тихоокеанская в  г.Хабаровске, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного  протоколом от 03.05.2016, собственниками приняты решения:  

- отказаться от исполнения договора управления многоквартирным  домом, заключенным с ООО «Жилсервис-5»;  

- создать товарищество собственников жилья «ФеникС» для управления  общим имуществом в многоквартирном доме.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «ФеникС» датой  внесения записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица является 19.05.2016.  

Письмами от 13.05.2016, 30.05.2016 исх. № 2, от 18.08.2016 исх. № 26, от  31.07.2017 исх. № 33 ТСЖ «ФеникС» уведомило прежнюю управляющую  организацию – ООО «Жилсервис-5» о принятых решениях от 03.05.2016 и  потребовало передать дом путем подписания двустороннего акта передачи  управления жилым домом, а также техническую и иную документацию.  

На годовом очередном общем собрании собственников помещений  многоквартирного дома № 197 по ул. Тихоокеанская г. Хабаровска,  проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом  от 28.07.2017, собственниками приняты решения:  

- подтвердить решение собственников помещений дома 197 по ул.  Тихоокеанская г. Хабаровска, оформленное протоколом от 03.05.2016, о  создании ТСЖ «ФеникС» и утверждении способа управления посредством  ТСЖ с 19.05.2016;  

- обязать ООО «Жилсервис-5» с 01.08.2017 исключить сведения о доме  197 по ул. Тихоокеанская г. Хабаровска из официального сайта раскрытия  информации в сети интернет, определяемого уполномоченным Федеральным  органом исполнительной власти; передать ТСЖ «ФеникС» техническую  документацию необходимую для управления эксплуатации МКД; обратиться с  заявлением в Управление регионального государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края о внесении изменений в  реестр лицензий субъекта РФ.  

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома № 197 по ул. Тихоокеанская г. Хабаровска, оформленное протоколом от  28.07.2017, оспорено в судебном порядке одним из собственников - ФИО3  

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.12.2017  по делу № 2-1980/2017, вступившим в законную силу, в иске Кузьминой Т.В. о  признании недействительными решений общего собрания собственников,  оформленных протоколом от 28.07.2017, отказано.  

В свою очередь, ООО «Жилсервис-5», отказывая ТСЖ в передаче дома в  управление и технической документации, ссылалось на решение общего  собрания собственников, оформленное протоколом от 15.09.2017, на котором  оно избрано в качестве управляющей организации спорного дома, и  заключенный с собственниками договор управления от 22.09.2017.  

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного  суда г. Хабаровска от 28.02.2018 по делу № 2-105/2018, указанное решение и  договор управления признаны недействительными.  

В свою очередь, ООО УК «Партнер», считая себя управляющей  организацией многоквартирного дома № 197 по ул. Тихоокеанская  г.Хабаровска, обратилось к ООО «Жилсервис-5» с требованием передать  техническую документацию в отношении МКД, уведомив о принятых  собственниками решениях в период с 14.12.2017 по 16.01.2018 (письмо от  16.02.2018 исх. № 22).  

Так, в период с 14.12.2017 по 16.01.2018 собственниками помещений  указанного многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание,  оформленное протоколом от 24.01.2018, на котором приняты решения:  

- утвердить способ управления многоквартирным домом - управление  управляющей организацией и заключить договор управления с ООО УК  «Партнер» 01.02.2018;  

- расторгнуть договор с ООО «Жилсервис-5»; - ликвидировать ТСЖ «ФеникС». 

По акту приема-передачи от 30.01.2018 ООО «Жилсервис-5» передало  ООО УК «Партнер» часть документации, в том числе:  

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и  сооружениями, расположенными на нем;  

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; 

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного  фонда другому собственнику;  

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации,  центрального отопления, электроснабжения;  

- паспорт на дом; 

- исполнительные чертежи контуров заземления, а также ключи для  выхода на кровлю и от подвала.  

Остальная документация не передавалась. 

ТСЖ «ФеникС», ссылаясь на протокол общего собрания собственников  от 03.05.2016, считая себя управляющей организацией в отношении спорного  МКД, обратилось с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в  суд о передаче в управление многоквартирного дома и технической  документации.  

В свою очередь, ООО УК «Партнер» ссылаясь на протокол общего  собрания собственников помещений МКД от 24.01.2018, считая себя  управляющей организацией спорного дома, обратилось к ООО «Жилсервис-5»  с требованием о передаче технической документации на МКД.  

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее  собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции  которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.  

В силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме; управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление  управляющей организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть  выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего  собрания о выборе способа управления является обязательным для всех  собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК  РФ).  

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может  управляться только одной управляющей организацией.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.07.2010 № 1093/10, одновременное существование двух способов управления  одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо.  

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11,  

часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011   № 123-ФЗ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в  одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления  многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не  выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о  выборе иной управляющей организации или изменении способа управления  данным домом.  

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая  организация за тридцать дней до прекращения договора управления  многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на  многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом  документы вновь выбранной управляющей организации.  

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила   № 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления  многоквартирным домом, истечения срока договора управления  многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора  уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или  кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее  управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального  государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления,  уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля  (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального  жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с  приложением копии этого решения.  

Указанное уведомление должно содержать наименование организации,  выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для  управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления  собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из  собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления  многоквартирным домом.  

Пунктом 19 Правил № 416 предусмотрено, что организация, ранее  управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное  пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке,  предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию  

на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением  многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта  4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в  многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления  товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления  многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из  собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления  многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому  собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее  срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Состав технической и иной документации, подлежащей передаче,  установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а также Правилами и нормами  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №  170), зарегистрированными в Минюсте.  

Согласно пунктам 24, 26 Правил № 491 в состав таких документов, в  частности, входят: документы технического учета жилищного фонда,  содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о  приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания)  инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического,  санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного  помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей  многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих  конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном  участке, и других частей общего имущества) на соответствие их  эксплуатационных качеств установленным требованиям; копия кадастрового  плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим  деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектная  документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в  соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция)  многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением  многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением  общего собрания собственников помещений.  

В соответствии с пунктом 1.5 Правил № 170 техническая документация  на многоквартирный дом включает в себя: план участка в масштабах 1:1000- 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;  проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом;  акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического  состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;  схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального  отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного  хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый  жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров  заземления (для зданий, имеющих заземление), сметы, описи работ на текущий  и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей;  протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения  вентиляции.  

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного  фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном  законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую  документацию (пункт 27 Правил № 491).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного суда РФ от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или  утрата указанной документации не может являться основанием для  прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация  подлежит восстановлению за счет обязанного лица.  

Согласно пункту 21 Правил № 416, в случае отсутствия у ранее  управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких  документов, входящих в состав технической документации на  многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением  многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, которые  были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в  течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом  18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в  порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по  отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками  помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу  управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного  

управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из  собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления  этим домом.  

В соответствии с пунктом 22 Правил № 416 организация, ранее  управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим  достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а  также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней  со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической  документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим  домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в  многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления  товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления  таким домом собственниками помещений в этом доме одного из  собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления  этим домом.  

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных  связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту  приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его  составления и перечень передаваемых документов.  

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному  составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных  с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в  акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган  государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного  контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей  сторонами (пункт 23 Правил № 416).  

Из материалов дела следует, что право притязания ТСЖ «ФеникС» на  управление спорным многоквартирным домом основано на решении общего  собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 03.05.2016.  

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома № 197 по ул. Тихоокеанская г. Хабаровска, оформленного протоколом от  28.07.2017, собственники подтвердили решение собственников, оформленное  протоколом от 03.05.2016, о создании ТСЖ «ФеникС» и утверждении способа  управления посредством ТСЖ с 19.05.2016, которое впоследствии оспорено  собственником многоквартирного дома ФИО3 в судебном порядке.  

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.12.2017  по делу № 2-1980/2017, вступившим в законную силу, в иске ФИО3 о  

признании недействительными решений общего собрания собственников,  оформленных протоколом от 28.07.2017, отказано.  

В свою очередь, право притязания ООО «Жилсервис-5» основаны на  решении собственников, оформленном проколом от 15.09.2017 и на договоре  управления от 22.09.2017.  

Между тем, вступившим в законную силу решением Краснофлотского  районного суда г. Хабаровска от 28.02.2018 по делу № 2-105/2018, указанное  решение и договор управления признаны недействительными.  

В обоснование своих прав на управление спорным МКД, ООО УК  «Партнер» ссылается на решение собственников, оформленное протоколом от  24.01.2018, а также на заключенный договор управления от 01.02.2018.  

Вместе с тем, ТСЖ «ФеникС», возражая против требований ООО УК  «Партнер», ссылалось на ничтожность решения собственников, оформленное  протоколом от 24.01.2018.  

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном  порядке, по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным  для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для  тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в  суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном  доме с нарушением установленных требований, в случае, если он не принимал  участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если  таким решением нарушены его права и законные интересы на основании  положений части 6 статьи 46 ЖК РФ.  

Сведений об оспаривании решения общего собрания суду не  представлено.  

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, оценивая  решение общего собрания, оформленное протоколом от 24.01.2018, проверяя  его на соответствие закону, пришел к выводу о его ничтожности.  

В обоснование доводов жалобы ООО УК «Партнер» ссылалось на  отсутствие у суда полномочий по признанию такого решения  недействительным, в отсутствие соответствующего порядка обжалования  одним из собственников, предусмотренного пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ.  

Доводы жалобы в указанной части отклоняются в силу следующего. 

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5  ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по  общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что  решение ничтожно.  

Перечень оснований признания решения собрания ничтожным  установлен в статье 181.5 ГК РФ и включает в себя следующие решения: 1)  принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая,  если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; 2) принятое при отсутствии необходимого кворума; 3)  принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4)  противоречащее основам правопорядка или нравственности.  

По смыслу указанных норм, недействительность решения собрания по  иным основаниям устанавливается судом при рассмотрении соответствующего  требования.  

Правомерность применения главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний  собственников многоквартирного дома, обоснована Постановлением  Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке  конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4».  

Так, исходя из пункта 6 указанного постановления, следует, что  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его  главы 9.1 «Решения собраний» применяются к различным решениям  гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в  установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1).  

В отношении решений общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в  Жилищном кодексе Российской Федерации, глава 6 которого в числе прочего  определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения,  включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и  обжалования его решений. В частности, решение, принятое общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований  данного Кодекса, согласно части 6 его статьи 46 может быть обжаловано в суд  собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в  общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким  решением нарушены его права и законные интересы; соответствующее  

заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда  указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд  с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение,  если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты  голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое  решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.  

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не  содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской  Федерации, в том числе следующие:  

ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение  собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности  либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением  случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего  гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по  вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).  

На основании изложенного, суд вправе признать решение общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме  недействительными (ничтожным) лишь в случае, если суд придет к выводу о  нарушении указанным решением требований закона.  

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,  поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего  числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников  помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных  пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются  большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов  собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами  в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в  данном доме.  

Оценивая протокол общего собрания собственников от 24.01.2018 на  соответствие его требованиям закона, апелляционный суд приходит к  следующему.  

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД, проведенного  в период с 14.12.2017 по 16.01.2018 общая площадь помещений в  

многоквартирном доме – 4 751,32 кв.м; площадь помещений собственников  принявших участие в голосовании – 2 546,30 кв.м; в голосовании приняли  участие собственники обладающие – 53,59%.  

Приложением к протоколу собрания являются реестр собственников  помещений в МКД по адресу: ул.Тихоокеанская, 197 (Приложение № 1),  уведомление о проведении общего собрания (Приложение № 2), акт о  размещении уведомлений о проведении общих собраний (приложение № 3),  реестр собственников, участвовавших в голосовании на очном сборе  (Приложение № 4), реестры решений собственников помещений в МКД по  окончании периода заочного голосования общего собрания в форме очно- заочного голосования (Приложение № 5), листы голосования в количестве 93  штук.  

В материалы дела представлен реестр собственников спорного  многоквартирного дома – 102 человека по списку, с указанием номера  квартиры и подписи собственника (т.3 л.д.л.д.11-14).  

Кроме того, в материалы дела представлен реестр жилых помещений  (далее реестр) с указанием лиц, занимающих эти помещения, занимаемой  площади, а также с указанием правовых оснований занятия помещения  (договор найма, право собственности, ордер на поселение и направлениями на  заселение в жилые помещения, договор приватизации) (т.3 л.д.л.д.18-21).  

Также в материалах дела имеются копии листов голосования в  количестве 93 штук (т.3 л.д.л.д.22-114).  

В пункте 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что правом голосования на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на  голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование  на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме  осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и  через своего представителя.  

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи представитель  собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании  собственников помещений в данном доме действует в соответствии с  полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов  уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного  самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на  голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о  представляемом собственнике помещения в соответствующем  

многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место  жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть  оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185  Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.  

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает  каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании  собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве  общей собственности на общее имущество в данном доме.  

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет  кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме  или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами  голосов от общего числа голосов.  

Из данной нормы Кодекса следует, что кворум определяется исходя из  участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений  многоквартирного дома.  

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 24.01.2018 в  голосовании приняло участие 93 собственника многоквартирного дома, что  составляет 53,59 %. Кворум имеется.  

Так, в материалы дела представлены листы голосования на кв. 105 «б» - ФИО5, 106 – ФИО6, 106 – ФИО7, 107 – ФИО8,  210 – ФИО9, 207 – ФИО10, 215 – ФИО11, 220 – ФИО12, 304 – ФИО13, 408 – ФИО14, 410 – ФИО15, 506 – ФИО16, 517 «б» - ФИО17, 813 – ФИО18 813 – ФИО19, 814 – ФИО20, 907 – ФИО21, 914 – ФИО22 916 – ФИО23 в количестве 19 листов.  

Между тем, из реестра жилых помещений следует, что указанные лица не  являются собственниками занимаемых помещений, а пользуются ими на  основании договора найма, в связи с чем, голоса указанных лиц не подлежат  учету при их подсчете.  

Согласно сведениям, предоставленным Управлением жилищного фонда и  приватизации жилья Администрации города Хабаровска от 10.04.2018 исх. № 1- 24/813, указанные выше жилые помещения являются муниципальной  собственностью (т.4 л.д.8).  

При этом, уведомление о проведении общего собрания собственников  помещений в спорном многоквартирном доме по вопросам о расторжении  договора управления с ООО «Жилсервис-5» и выбора другой управляющей  

организации Администрация, как собственник муниципального имущества не  получал, в голосовании представитель администрации участия не принимал  (письмо от 06.03.2018 исх. № 27-20/710) (т.4 л.д.7).  

При таких обстоятельствах, указанные выше листы голосования, в  количестве 19 штук не подлежат учету при подсчете голосов, их также следует  исключить из подсчета кворума.  

Вместе с тем, из реестра квартир, принявших участие в голосовании,  следует, что часть таких квартир (квартиры 105Б, 106, 107, 210, 220, 304, 408,),  что составляет 6,25%, учтены при подсчете кворума, необходимого для  проведения общего собрания (т.3 л.д.л.д.18-21).  

Кроме того, при исследовании протокола общего собрания с  приложением, апелляционным судом установлены иные порочные листы  голосования.  

Так, в приложении к протоколу голосования имеется лист голосования,  оформленный на ФИО24 – квартира № 201 (т.3 л.д.56).  

Вместе с тем, из реестра квартир, принявших участие в голосовании,  следует, что квартира 206 числится за ФИО25, без указания правовых оснований, голос данной квартиры  составляет 0,71%.  

В деле присутствует лист голосования, оформленный на ФИО26  квартира № 208, согласно реестру квартир, ФИО26  является собственником квартиры регистрации права 27-27-01/078/2009-880.  Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права от  22.09.2009 субъектом права собственности, зарегистрированного за номером  27-27-01/078/2009-880, является ФИО27 (т.4 л.д.9).  

Документ, на основании которого ФИО26 наделен правом голоса  на общем собрании собственников МКД, в материалы дела не представлен.  Голос данной квартиры составляет 0,75%.  

Аналогичная ситуация с листом голосования, оформленного на  ФИО28, квартира № 407 (т.3 л.д.83). Согласно реестру квартир номер  регистрации права за ФИО28 27-27-01/157/2010- 363. При подсчете кворума голос учтен в количестве 1,03%.  

Вместе с тем, в дело представлена копия свидетельства о регистрации  права, согласно которому собственником квартиры № 407, запись регистрации   № 27-27-01/157/2010-363 является ФИО29 (т.4 л.д.10).  Документ, на основании которого ФИО28 наделена правом голоса на  общем собрании собственников МКД, в материалы дела не представлен.  

В деле имеется лист голосования, оформленный на Милошкину Н.А.  квартира № 213. Согласно реестру собственником данной квартиры значится  Гончаров С.А. Документ, подтверждающий полномочия Милошкиной Н.А. на  участие в общем собрании собственников к протоколу не приложен, и в  материалах дела также отсутствует. При подсчете кворума голос учтен в  количестве 0,72%.  

В деле имеется лист голосования, оформленный на ФИО32  квартира № 306. Согласно реестру собственником этой квартиры значится  ФИО33 Документ, на основании которого ФИО32 наделен правом  голоса на общем собрании собственников МКД, в материалы дела не  представлен. При подсчете кворума голос учтен в количестве 0,96%.  

Лист голосования, оформленный на ФИО34, квартира № 417.  Согласно реестру, собственником значиться ФИО35 документ, на  основании которого ФИО34 наделен правом голоса на общем  собрании собственников МКД, в материалы дела не представлен. При подсчете  кворума голос учтен в количестве 0,73%.  

Лист голосования, оформленный на ФИО36 квартира № 605.  Согласно реестру, собственником указанной квартиры значиться ФИО37  Документ, на основании которого ФИО36 наделена правом голоса на  общем собрании собственников МКД, в материалы дела не представлен. При  подсчете кворума голос учтен в количестве 1,19 %.  

Лист голосования, оформленный на ФИО38 квартира № 620.  Согласно реестру, собственником значиться ФИО39 Документ, на  основании которого ФИО38 наделен правом голоса на общем собрании  собственников МКД, в материалы дела не представлен. При подсчете кворума  голос учтен в количестве 0,93 %.  

Лист голосования, оформленный на ФИО40 квартира 701.  Согласно реестру, собственником указанной квартиры значится ФИО41  Документ, подтверждающий полномочия ФИО40 на участие в общем  собрании собственников МКД, в материалы дела не представлен. При подсчете  кворума голос учтен в количестве 0,96 %.  

Кроме того, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции допросил в  качестве свидетелей граждан, проживающих, и имеющих нежилые помещения  в многоквартирном доме № 197, указанных в приложении № 1 к договору  управления, и голосовавших за управляющую компанию ООО УК «Партнер»:  ФИО42 (кв. № 216), ФИО43 (кв. №  

513), Мухаматьянову Кристину Игоревну (кв. № 607), Евстафьеву Галину  Борисовну (кв. № 708), Леонтьеву Людмилу Ивановну (кв. № 110).  

Допрошенные в порядке статьи 88 АПК РФ свидетели, предупрежденные  об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ,  показали, что за управляющую компанию ООО УК «Парнер» не голосовали,  листы голосований не заполняли и не подписывали. В отношении  проставленных подписей в приложении № 1 к договору пояснили, что  расписывались за оставление в доме магазина, подписи собирал продавец  магазина.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 48 ЖК РФ,  указанные листы голосования, судом признаются ничтожными и подлежат  исключению из подсчета кворума общего собрания, что составляет 14,2%.  

Таким образом, кворум общего собрания, оформленного протоколом от  24.01.2018, составляет 39,39%, что не соответствует требованию части 3 статьи  45 ЖК РФ.  

Кроме того, листы голосования, оформленные на ФИО47 –  квартира № 197, (т.3 л.д.64), ФИО48 – квартира № 116 (т.3 л.д.62),  ФИО16 – квартира № 506 (л.д.86), приложенные к протоколу общего  собрания от 24.01.2018, не учтены в реестре квартир собственников, принявших  участие в голосовании, данных о наличии таких квартир в доме не  представлены в материалы дела, равно как и принадлежность этих квартир  указанным лицам.  

Указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции  критически отнестись к представленным ООО «УК «Партнер» листам  голосования.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному и правомерному выводу об отсутствии кворума при принятии  решений собрания, оформленного протоколом 24.01.2018, что в силу статьи  181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности проведенного собрания.  

При отсутствии правомочного собрания собственников, договор  управления, подписанный ООО УК «Партнер» в одностороннем порядке, судом  первой инстанции обоснованно признан незаключенным.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ в совокупности, учитывая ничтожность протокола общего собрания от  24.01.2018, недействительность протокола общего собрания от 15.09.2017, а  также действительность решения собрания собственников о создании ТСЖ  «ФеникС» и избрании способа управления – ТСЖ, суд первой инстанции  

пришел к обоснованному выводу о том, что способом управления домом 197 по  ул. Тихоокеанская г. Хабаровска является ТСЖ «ФеникС» на основании  решений, оформленных протоколами от 03.05.2016, от 28.07.2017.  

При таких обстоятельствах, отказ в иске ООО УК «Партнер» является  правомерным.  

Требования ТСЖ «ФеникС» к ООО «Жилсервис-5» о передаче  технической документации и спорного дома в управление, в связи с  изложенным, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в силу  указанных выше правовых норм.  

В свою очередь, поскольку ООО УК «Партнер» не подтвердила правовых  оснований на управление спорным многоквартирным домом, суд первой  инстанции правомерно обязал последнего передать ТСЖ часть документации,  переданной ему ООО «Жилсервис-5» по акту от 30.01.2018.  

Поскольку ответчик ООО «Жилсервис-5» не является управляющей  организацией спорного дома, в силу статьи 198 ЖК он обязан осуществить  действия, направленные на размещение сведений в системе, уведомление об  этом государственного надзорного органа. Иное затруднит деятельность ТСЖ,  его правоотношения с собственниками помещений спорного дома.  

Требования ТСЖ «ФеникС» в указанной части, в связи с изложенным,  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для признания судом  протокола общего собрания ничтожным ввиду отсутствия обжалования  собственниками в порядке части 6 статьи 46 ЖК РФ отклоняется, поскольку  Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П обосновано  применение главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям собраний  собственников многоквартирного дома, в том числе признание его ничтожным  на основании статьи 181.5 ГК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании  норм материального права, при изложенном отклоняются.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о  правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов  апелляционной жалобы.  

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических  обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

В силу статьи 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований  расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону,  обратившуюся в суд.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2018 по делу №  А73-15391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.О. Волкова 

Судьи Е.В. Гричановская 

 А.А. Тихоненко