АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул.,  д. 35/39, Пенза г.,  Пензенская область, 440000, тел.: +78412-52-99-97, http://www.penza.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4875/2017

город Пенза

15 января 2018 года

Арбитражный суд  Пензенской области в составе судьи Т. В. Сумской, 

при ведении протокола помощником судьи Шильцевой Т. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Проектные работы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 442544, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Дело о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Проектные работы» возбуждено Арбитражным судом Пензенской области 19 мая 2017 года по заявлению кредитора Администрации городского округа Краснотурьинск.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 03 июля 2017 года в отношении ООО «Проектные работы» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве по существу назначено на 11 декабря 2017 года, затем отложено на 15 января 2018 года.

11 января 2018 года временным управляющим представлен пакет документов, в том числе, отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов от 11.01.2018, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

В судебное заседание временный управляющий, должник и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными. От временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектные работы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) зарегистрировано 31.03.2010 Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Пензенской области, место нахождения организации – 442544, 

<

...>.

Единственным учредителем (участником) должника является ФИО2,  размер доли – 100% номинальной стоимостью 12 000 руб., директором общества является ФИО2

Основным видом деятельности должника является деятельность в области архитектуры, связанная со зданиями и сооружениями.

По итогам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника в сроки, установленные федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) за счет финансово-хозяйственной деятельности (увеличения рентабельности), а также реализации части имущества предприятия невозможно.

Кроме того, временным управляющим сделан вывод о наличиях признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

По результатам анализа  сделок временный управляющий пришел к выводу, что должником не представлены документы необходимые для проведения финансового анализа, не исполнены обязанности по сдаче бухгалтерской отчетности за 2015 и 2016 годы, в то время как осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, что подтверждается операциями по расчетному счету. Кроме того, выявлено предоставление невозвратных займов, а также приобретение недвижимого имущества и его реализация по цене не соответствующей рыночной (либо приобретение по цене, не соответствующей рыночной). Наличие указанных обстоятельств позволяет предположить, что банкротство преднамеренное.

В связи с этим, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер     о  наложении ареста на здание, кадастровый номер: 58:29:1005004:504, назначение: нежилое здание, адрес: 

<

...>, площадь: 1107,7 кв. м. и запрета на осуществление в отношении него регистрационных действий, а также наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Проектные работы» №40702810148100001102, открытом в ПАО «Сбербанк России» и запрет на осуществления операций по счету. Определением суда от 11.01.2018 года      заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Помимо этого, в результате проведения финансового анализа должника временный управляющий пришел к выводу о том, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть покрыты за счет взыскания дебиторской задолженности (а именно, истребования выданных займов) и целесообразным введение конкурсного производства, для выявления имущества должника (оспаривания подозрительных сделок, возвращения имущества) и расчетов с кредиторами.

Инвентаризация и оценка имущества должника на стадии наблюдения временным управляющим не проводились.

Согласно отчету и анализу временного управляющего цели проведения процедуры наблюдения достигнуты: сформирован реестр требований кредиторов, размер кредиторской задолженности на момент рассмотрения дела по существу составил 31 481 092 руб., требования которых не удовлетворены на дату судебного заседания.

Собрание кредиторов от 11.01.2018 года не состоялось по причине отсутствия кворума.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд 

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Учредитель (единственный участник) должника в порядке, предусмотренном положениями статьи 75 Закона о банкротстве, с ходатайствами к суду и к собранию кредиторов о введении процедуры финансового оздоровления, либо внешнего управления не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 53, 75, 124- 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд находит обоснованным признать ООО «Проектные работы» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, поскольку должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку вопрос о выборе арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, не решен ввиду признания первого собрания кредиторов несостоявшимся,  арбитражный суд в соответствии со ст. 75 ч. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве")   возлагает на временного управляющего ФИО1 исполнение обязанностей конкурного управляющего ООО «Проектные работы» и обязывает провести его собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 333.21, пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 45, 52, 75 124, 126-129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Завершить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проектные работы» с 15 января 2018 года.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Проектные работы»                  несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

С даты принятия решения в отношении должника наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьями 124-126, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по вопросу завершения или продления срока конкурсного производства назначить на  09 июля 2018 года на  10-40 часов в здании арбитражного суда (зал № 8, первый этаж).

Обязать конкурного управляющего в срок до 02.07.2018 года представить отчет о результатах конкурсного производства, о движении денежных средств, сведения о реализации имущества должника, а также иные документы, обосновывающие дальнейшую процедуру банкротства.

Возложить на временного управляющего ФИО1 исполнение обязанностей конкурного управляющего ООО «Проектные работы»

Обязать  временного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.  

Судебное заседание по вопросу утверждения конкурного управляющего назначить на 05 февраля 2018 года на 11-00 часов (зал №8, первый этаж). 

Взыскать с ООО «Проектные работы» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяТ. ФИО3