ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22001/2017

г. Самара

21 ноября 2017 г.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2017 года 

по делу № А65-22001/2017 (судья Иванова И.В.), принятого в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Татэнерго» 

к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «УК «Строим будущее»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте республики Татарстан", г. Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 40 395 руб. 21 коп. долга, 255 руб. 57 коп. пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда от 26 июля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Строим будущее».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2017 исковые требования удовлетворены.

В пользу АО «Татэнерго» с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» взыскана сумма долга по потерям тепловой энергии на участке тепловых сетей за период с 01.04.2017г. по 15.05.2017г. в размере 40 395 руб. 21 коп.; неустойка, начисленная за период с 14.06.2017г. по 22.06.2017г., в размере 255 руб. 57 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными. По мнению заявителя, поскольку общество не является потребителем тепловой энергии, в связи с этим не распространяется требование об обязательном приобретении тепла у теплоснабжающей организации в объеме, необходимом для компенсации потерь тепла. Соответственно у ответчика отсутствует обязанность по компенсации потерь тепла. Также в жалобе ответчик указывает, что истец не доказал объем теплопотерь, указанных в расчетах.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2017 года по делу № А65-22001/2017, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Генерирующая компания" (энергоснабжающая организация по договору) (после смены наименования АО «Татэнерго») и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее», г. Набережные Челны (абонент по договору) 14.01.2013 г. заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) № 6545 01 Т с приложениями и дополнительными соглашениями (далее - договор) (л.д. 29-37), согласно которому ОАО "Генерирующая компания " обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и при открытой схеме теплоснабжения химочищенную воду, разрешенную к использованию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду на условиях договора. Порядок расчетов и сроки оплаты оговорены в разделе 4 договора.

Дополнительным соглашением № 4 к договору теплоснабжения истец принял обязательства по снабжению энергетическими ресурсами жилых домов 21-28, 21-32А, 21-32Б, обслуживаемых третьим лицом.

За период с 01 апреля 2017г. по 15 мая 2017г. объекты снабжались тепловой энергией. В подтверждение указанного в материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии.

При этом, за указанный период стоимость потерь тепловой энергии составляет 40 395 руб. 21 коп.

Письмом № 15-03-1319 от 04.08.2015г. истец направил в адрес Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» проект договора покупки энергетических ресурсов в целях компенсации потерь от наружных стен домов до тепловой камеры.

Однако, подписанный договор покупки энергетических ресурсов в целях компенсации потерь ответчиком в адрес истца не возращен, ответ на предложение заключить указанный договор в адрес истца также не поступил.

При этом, ответчик направил АО «Татэнерго» копию договора управления многоквартирными жилыми домами, заключенного между третьим лицом и ответчиком.

Из договора управления многоквартирными домами усматривается, 02 ноября 2009 года между ответчиком и ООО УК «Строим будущее» заключен договор управления многоквартирными жилыми домами № 618-1/ф, по условиям которого организация принимает в управление от своего имени, по поручению ответчика многоквартирный жилой дом с объектами внешнего благоустройства, оборудованием и движимым имуществом, указанным в приложении №1 к настоящему договору, в целях обеспечения надлежащего содержания и обслуживания, предоставления коммунальных услуг и иных дополнительных услуг.

Согласно пункту 2.1.7. договора №618-1/ф ООО УК «Строим будущее» обязано заключить договоры на поставку коммунальных услуг для МКД с поставщиками данных услуг, а также с организацией, осуществляющей расходно-кассовое обслуживание.

При этом, согласно актам раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с прилагаемыми схемами разграничения по тепловым сетям подписанными истцом, ответчиком и третьим лицом, ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию участка тепловых сетей от наружных стен жилых домов 21 -28, 21-32А, 21-32Б до тепловой камеры.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно ссылка заявителя апелляционной жалобы о необходимости возложения обязанности по возмещению тепловых потерь на участке от внешней стены дома до зоны ответственности истца на третье лицо - управляющую компанию отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, указание НО "Государственный жилищный фонд при Президенте республики Татарстан" на заключение соглашения №818/ф от 02.06.2016г. о купле-продаже тепловых сетей, согласно условиям которого истец обязуется самостоятельно осуществлять эксплуатацию тепловых сетей на безвозмездной основе до момента их передачи по договорам купли-продажи; договора купли-продажи от 15.05.2017г. №Д370/880, по условиям которого право собственности на сети перешло к истцу, в связи с чем ответчик не несет бремя оплаты за потерю тепловой энергии правомерно не принято судом первой инстанции во внимание.

Соглашением №818/ф от 02.06.2016г. и договором купли-продажи от 15.05.2017г. подтверждается факт того, что ответчик являлся собственником сетей до 15.05.2017г. и обязан нести бремя оплаты за потерю тепловой энергии. При этом, исковые требования заявлены за период с 01 апреля 2017г. по 15 мая 2017 года, т.е. до заключения договора от 15.05.2017г.

АО «Татэнерго» по соглашению №818/ф от 02.06.2016г. приняло обязательства по эксплуатации тепловых сетей на безвозмездной основе, а не производить оплату потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что тепловые потери, происходящие в принадлежащей ответчику тепловой сети, к которой присоединены конечные потребители истца, и по которой осуществляется транспортировка тепловой энергии, должны быть оплачены ответчиком.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19 января 2002 года, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. При этом согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года №320-Э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Законом о теплоснабжении обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года №20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, расчет стоимости потерь тепловой энергии произведен в соответствии с требованиями Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года №325.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о недоказанности размера долга и объема услуг, апелляционным судом отклоняются, с учетом вышеизложенного, а также относительно периода и методики расчета, проверен судом, признается правильным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

Следует также отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-24466/2015 с ответчика уже были взысканы потери тепловой энергии на спорном участке за предыдущий период.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств истцом правомерно начислена неустойка в размере 255 руб. 57 коп. за период с 14.06.2017г. по 22.06.2017г. 

При этом факт просрочки оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки правоверно признан судом первой инстанции верным, поскольку произведен истцом в соответствии с требованиями закона. Иных расчетов материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму -неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Между тем как усматривается из материалов дела ответчик в суд первой инстанции с ходатайством о снижении неустойки не обращался, доказательств ее несоразмерности в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2017 года по делу № А65-22001/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 Е.А. Серова