ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4633/2020

город Ростов-на-Дону

04 ноября 2020 года

15АП-13097/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2020 года по делу № А53-4633/2020 по иску государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» к ответчику : федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»,

 при участии третьего лица: Северо-Кавказского управления военных сообщений, 

о взыскании задолженности по воинским перевозочным документам,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее - ответчик) задолженности в сумме 1 138 351 рубля 53 копеек за услуги, оказанные по перевозке пассажиров по воинским перевозочным документам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что несмотря на достигнутую договоренность истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании 1 138 351 рубля 53 копеек, указанная сумма является разницей между суммой, указанной в первоначальных счетах, и суммой, указанной в счетах, которые в итоге были оплачены ответчиком. Судом не учтено, что перевозка осуществлялась не только по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, но и по внутриобластным междугородным сообщениям. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что из анализа реестров выполненных воинских перевозок, представленных в материалы дела, следует, что перевозка пассажиров по воинским требованиям осуществлялась не только по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по тарифам, установленным в соответствии со ст. 9 Закона 220-ФЗ, но и по внутриобластным маршрутам. Судом не учтено, что уменьшение стоимости оказанных услуг (со стороны истца), является следствием договоренности, в соответствии с которой истцом были выставлены счета на все услуги, но по тарифу 1,72 руб. Исходя из поведения истца и ответчика, можно сделать вывод о том, что стороны пришли к соглашению (устному договору) об оплате оказанных услуг по тарифу 1,72 руб. за 1 пассажира, в связи с отсутствием свидетельств в соответствии с Законом 220-ФЗ у истца. Также апеллянт указывает, что в соответствии с Законом 220-ФЗ, нерегулируемые тарифы по регулярным перевозкам применяются только к тем перевозчикам, у которых имеется соответствующее свидетельство. 

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец и третье лицо в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца и третьего лица в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставными целями государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» (далее - предприятие, истец) создано в целях обеспечения условий на территории Волгоградской области по транспортному обслуживанию населения в пригородном, междугородном, межгосударственном сообщении, а также для получения прибыли.

Для достижения указанных целей одним из основных видов деятельности истца является организация (на договорных условиях с перевозчиками или заказчиками перевозок) централизованной системы регулярных (по утвержденным расписаниям и маршрутам) пассажирских перевозок транспортом общего пользования и коммерческих перевозок в пригородном, междугородном, межгосударственном сообщении.

Истец указывает, что государственным унитарным предприятием «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 оказаны федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее - учреждение, ответчик) услуги по перевозке пассажиров по воинским перевозочным документам на общую сумму 7 356 876 рублей 25 копеек.

В целях получения оплаты за оказанные услуги предприятием выставлены счета на указанную сумму от 07.02.2018 N 1, от 08.02.2018 N 2, от 09.02.2018 N 3, от 22.05.2018 N 4, от 22.05.2018 N 5, от 22.05.2018 N 6, от 13.06.2018 N 7, от 01.08.2018 N 8, от 12.10.2019 N 9, от 15.10.2018 N 10, от 16.10.2018 N 11, от 19.10.2018N 12, от 26.12.2018 N 13, от 30.01.2019 N 14 с приложением реестров выполненных воинских перевозок.

Вместе с тем Северо-Кавказское управление военных сообщений указало, что стоимость оказанных истцом услуг следует пересчитать по региональным тарифам, ввиду чего стоимость оказанных услуг должна составлять 6218524,72 руб., что отражено в письмах от 20.02.2018 N 255/5, от 19.06.2018 N 1098/5, от 10.07.2018 N 1221/5, от 10.08.2018 N 1508/5, от 02.11.2018 N 2095/5, от 28.11.2018 N 2298/5, от 23.01.2019 N 95/5, от 04.02.2019 N 145/5.

На основании изложенного Государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» вынуждено изменило, в сторону уменьшения названную сумму по оплате оказанных услуг по перевозке, выставив в адрес ответчика счета для оплаты в общей сумме 6 218 524 рубля 72 копейки, что отражено в письме от 31.05.2019 исх.N 503.

Платежными поручениями представленными в материалы дела от 10.07.2019 N 602096, N 602100, N 602106, N 602108, N 602110, N 602095, N 602101, N 602104, N 602107, N 602111, N 602098, N 602099, N 602102, от 12.07.2019 N 705010 Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» произвело оплату оказанных услуг в общей сумме 6 218 524 рубля 72 копейки.

Таким образом, по утверждению истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 138 351 рубль 53 копейки в виде разницы между первоначально выставленными истцом счетами и фактически оплаченными Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

Ввиду наличия задолженности истцом в адрес Северо-Кавказского управления военных сообщений 19.08.2019 исх. N 770 выставлены счета на оплату оставшейся части стоимости оказанной услуги по перевозке военнослужащих по воинским перевозочным документам автобусами, следующими по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Письмом от 29.08.2019 N 1392/5 Северо-Кавказское управление военных сообщений указало, что не отказывает в акцепте и дальнейшей оплате в полном объеме оказанных услуг, указывая на необходимость истцу представить свидетельство дающее право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по соответствующему маршруту. Вместе с тем, письмо истца от 19.08.2017 исх. N 770 оставлено без финансового удовлетворения.

Предприятие 06.11.2019 направило запрос N 996 в Комитет тарифного регулирования Волгоградской области о размере установленных тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом на муниципальных, межмуниципальных (по территории Волгоградской области), межрегиональных маршрутах. Из полученного ответа от 14.11.2019 исх. N 31-03-04/3277 следует, что в пригородном сообщении тариф за проезд одного пассажира за км пути составляет 1 рубль 66 копеек, во внутриобластном междугородном сообщении - 1 рубль 72 копейки. При этом полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) на перевозки пассажиров по международным и межрегиональным маршрутам органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не обладают. 

Ввиду того, что по состоянию на октябрь 2019 года указанные счета истца остались неоплаченными, предприятием 18.10.2019 в адрес Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» направленна претензия с требованием об уплате задолженности в сумме 1138351,53 руб. Вместе с тем ответчиком письмом от 31.10.2019 исх. N 41/1545 предприятию отказано в удовлетворении требования, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании указанной задолженности.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 27 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тарифы на регулярные перевозки по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или участниками договора простого товарищества, которым предоставлено свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующим маршрутам.

Вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно пункту 7 статьи 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Правил компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов).

Как следует из Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности и военной службе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, подлежат компенсации расходы организации, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов). Компенсация расходов, указанных в правилах, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил, выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов. Организация представляет указанные сведения на официальном бланке, при этом документ скрепляется подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации.

При этом, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 определено, что Министерство финансов Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации должны предусматривать в федеральном бюджете на очередной год выделение средств на компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Порядком компенсации расходов, в частности, предусмотрено, что компенсации за счет средств федерального бюджета подлежат расходы, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу или военнослужащих к месту прохождения военной службы. Выплата компенсации осуществляется путем перечисления на счета транспортных организаций на основании их счетов средств, в пределах объемов финансирования расходов и на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 N 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» также определено, что возмещение транспортным организациям расходов, связанных с проездом военнослужащих по проездным и перевозочным документам, выданным в обмен на воинские перевозочные документы, производится Министерством обороны Российской Федерации за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, на основании счетов, предъявляемых транспортными организациями.

Таким образом, нормативный документ, непосредственно регулирующий спорные отношения, не предусматривает применение тарифов, действующих для транспорта общего пользования, при расчетах с привлекаемыми для указанных целей транспортными организациями, а основанием, достаточным для расчетов с такими организациями, являются представленные ими же сведения о фактических расходах.

Как было указано ранее перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки в силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации. Провозная плата устанавливается соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 2 названной статьи указано, что плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов.

Исходя из изложенного, законодательно установлены разграничения в порядке формирования платы за перевозку транспортом общего пользования и транспортом, таковым не являющимся.

Из проведенного анализа реестров выполненных воинских перевозок следует, что перевозка пассажиров по воинским требованиям осуществлялась не по субсидируемым маршрутам, а исключительно по межмуниципальным и межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Ответчиком факт оказания услуги не оспаривается, однако, указывает, что в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям должны быть применены цены за аналогичные товары, поскольку тариф за межрегиональную перевозку не был утвержден.

Вместе с тем доказательств того, что истцом заявлена цена больше, чем рыночная, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на письмо Минавтотранса РСФСР от 03.07.1981 N 47-ц «О Правилах оформления воинских перевозок автомобильным транспортом и расчетов за них» обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку по спорным перевозкам тариф не утвержден.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно статье 4 названного Федерального закона N 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту. В случае принятия решения об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение семи дней со дня принятия этого решения вносит сведения об установлении или изменении данного маршрута в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

Межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 Федерального закона N 220-ФЗ, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

Вместе с тем соответствующий реестр находится в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте Минтранса Российской Федерации и ответчик имел возможность осуществить проверку всех маршрутов и заявить конкретные возражения, что сделано им не было. Однако обязанность доказывания неправомерного начисления истцом платы за перевозки по маршрутам, в отношении которых применение нерегулируемых тарифов не предусмотрено, ответчиком не исполнило.

Таким образом, поскольку истец доказал, что перевозка осуществлялась по межрегиональным маршрутам, в отношении которых применяются нерегулируемые тарифы, и подтвердил размер таких тарифов, утвержденных перевозчиками, а ответчик, в свою очередь, указанные доказательства не опроверг, исковые требования Государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика о недобросовестности истца и достигнутой договоренности, согласованности и добровольности по снижению стоимости услуг не подтверждены материалами дела.

Так, в имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции доказательствах содержится письмо Истца Ответчику от 31.05.2019 N 503, в котором истец, указал, что в целях получения бесспорной части стоимости перевозки предприятие вынуждено переоформить счета для оплаты, при этом истец также указал, что для получения оставшейся части стоимости оказанной услуги по перевозке военнослужащих по воинским перевозочным документам оставляет за собой право принять меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о том, что истец выразил волю на снижении стоимости оказанных услуг. Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции был исследован реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок посредством сети интернет и обращения к сайту Минтранса транспорта Российской Федерации. В частности, в соответствующем реестре было отражено, осуществляются ли перевозки по каждому утвержденному маршруту на основании нерегулируемых тарифов либо нет. С учетом указанных в реестре сведений суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности применения ответчиком тарифов при расчете стоимости перевозки. Доказательств, свидетельствующих о том, что перевозка осуществлялась в отсутствие свидетельств об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок ответчиком не представлено, а следовательно призумпция добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не опровергнута. 

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2019 по делу N А53-25782/2018.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2020 года по делу № А53-4633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиР.А. Абраменко

М.Н. Малыхина