﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9150/2021-ГК

г. Пермь

13 сентября 2021 года

Дело № А60-2224/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П., 

судей  Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний Полуднициным К.А.,

с участием:

от ответчика – Семеновых С.М., паспорт, доверенность от 16.02.2021, диплом,

от третьего лица, ООО «Серовбулка», – Семеновых С.М., паспорт, доверенность от 19.04.2021,

от истца, ООО «Компания «Рифей», третьего лица, ООО «Это вкусно», – не явились,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 мая 2021 года 

по делу № А60-2224/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к индивидуальному предпринимателю Козяевой Капитолине Сергеевне (ОГРН 314668010800011, ИНН 663201095676),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Это вкусно» (ОГРН 1176658012838, ИНН 6680007019), общество с ограниченной ответственностью «Серовбулка» (ОГРН 1146680000400, ИНН 6680003705),

о взыскании задолженности, неустойки за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – истец, ООО «Компания «Рифей») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козяевой Капитолине Сергеевне (далее – ответчик, ИП Козяева К.С.) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за май, август, октябрь 2020 года в сумме 794 945 руб. 00 коп., пени за период с 11.06.2020 по 28.12.2020 в сумме 30 765 руб.36 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Это вкусно» (далее - ООО «Это вкусно»), общество с ограниченной ответственностью «Серовбулка» (далее – ООО «Серовбулка»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, от 19.05.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что истцом в адрес ответчика направлен договор № РФ03КО0417000541, однако, подписанный договор, протокол разногласий, каких-либо уведомлений в адрес истца от ответчика не поступало, в связи с чем полагает, что между истцом и ответчиком заключен договор № РФ03КО0417003752 на условиях типового договора. С выводом суда о наличии заключенного договора № РФ03КО0417003519 не согласен, поскольку ООО «Серовбулка» акцепт в адрес истца не направлялся, за период деятельности регионального оператора с 2019-2021 г., оплата услуг за обращение с твердыми коммунальными отходами не производилась. Более того, данный факт установлен Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-72950/2019. Представитель ООО «Серовбулка» указывал на прекращении арендных правоотношений, а также на отсутствие заключенного договора между региональным оператором и ООО «Серовбулка».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе. Представитель ответчика и третьего лица, ООО «Серовбулка» с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, ООО «Это вкусно», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области и ООО «Компания «Рифей», последний является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В силу положений п. 1 ст. 24.6 ФЗ № 89-ФЗ, п.п. 2, 4 ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ, п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

Ответчик согласно имеющимся в деле сведениям Единого государственного реестра недвижимости является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 624981, Свердловская область, г. Серов, ул. Путейцев, д. 22А.

Согласно пояснениям истца, им в период октябрь, май, август 2020 оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в пользу ответчика, как собственника нежилого здания по адресу: 624981, Свердловская область, г. Серов, ул. Путейцев, д. 22А, о чем оформлены и направлены в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму в размере 794 945 руб. 57 коп.

Ответчик услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не оплатил, претензионных требований не исполнил, в связи с чем региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица ООО «Серовбулка», оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, между ИП Козяевой К.С. (арендодатель) и ООО «Серовбулка» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 10.01.2019 сроком до 31.12.2019, а также договор от 01.01.2020 сроком действия до 30.12.2020, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование по согласованному временному графику следующее недвижимое имущество, принадлежащее арендодателю на основании права собственности, расположенное по адресу Российская Федерация, Свердловская область, г. Серов, ул. Путейцев, дом 22а, на земельном участке общей площадью 17276 м2 здание производственного корпуса общей площадью 7755, 1м2, здание административно-бытового корпуса, общей площадью 1584м2, здание нежилого назначения 53,9.

Кроме того, в материалы дела представлен договор №РФ03КО0417003519 от 01.01.2019, заключённый между ООО «Серовбулка» и истцом, в соответствии с условиями которого, региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с приложением №1 к договору, объект накопления ТКО - область Свердловская, г. Серов, ул. Путейцев, д.22А - административное здание и производственный корпус.

В силу раздела 8 договора, настоящий договор заключается на срок по 31.12.2019.

Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, прекращении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Настоящий договор может быть расторгнут до окончания его действия по соглашению сторон.

Между тем, доказательств изменения, расторжения настоящего договора истцом и ООО «Серовбулка» в материалы дела не представлено, договор № РФ03КО0417003519 от 01.01.2019 истцом в установленном порядке (ст. 161 АПК РФ) не оспорен. 

Кроме того, факт заключения договоров аренды между ИП Козяевой К.С. и ООО «Серовбулка» от 10.01.2019 и от 01.01.2020, а также договора на оказание услуг по обращению с ТКО № РФ03КО0417003519 от 01.01.2019 с ООО «Компания «Рифей», имеющихся в материалах дела, третье лицо ООО «Серовбулка» подтвердило (ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, из совокупности представленных по делу доказательств усматривается, что в отношении места накопления ТКО – объекта: нежилое помещение (производственный корпус), общей площадью 7755,1 м2, расположенного по адресу Свердловская обл., г. Серов, ул. Путейцев, д. 22А в материалах дела имеются договор от 01.04.2019 между истцом и ИП Козяевой К.С., не подписанный со стороны ответчика, заключенный, как полагает истец, на условиях типового договора, а также подписанный сторонами договор от 01.01.2019, между  истцом и третьим лицом, ООО "СеровБулка", не измененный и не расторгнутый на день рассмотрения дела по существу (доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено).

Учитывая изложенное, довод жалобы о несогласии с выводом суда о  заключении между истцом с ООО «СеровБулка» договора № РФ03КО0417003519, отклоняется.

Согласно положениям ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

В силу п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением № 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона об отходах, п.п. 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 как в ред., действующей с 25.11.2016 по 01.10.2018, так и в последующих редакциях. При этом собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО, о чем также свидетельствует установление нормативов накопления ТКО исходя из вида деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что ответчик ИП Козяева К.С. не является лицом, собственником твердых коммунальных отходов, образующихся в отношении места накопления ТКО - объекта производственный корпус общей площадью 7755, 1м2, расположенного по адресу область Свердловская, г. Серов, ул. Путейцев, д.22А.

Более того, применение в типовом договоре норматива, исходя из 1 кв. м. площади помещения, в отношении спорного объекта истцом не мотивировано, применение указанного норматива к производственному корпусу противоречит Постановлению РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования «город Екатеринбург»).

Ссылки истца на пояснения ООО «Серовбулка», данные в рамках дела № А60-72950/2019, о прекращении обществом арендных отношений и деятельности по спорному объекту, судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство в рамках указанного дела судом не установлено, при рассмотрении настоящего спора третье лицо подтвердило обстоятельства того, что ООО «Серовбулка» является арендатором спорного объекта и лицом, осуществляющим деятельность по адресу: Свердловская обл., г. Серов, ул. Путейцев, дом 22А, в спорный период – июль 2020 года (ст. 70 АПК РФ). Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты (ст. 9 АПК РФ).

Как отмечено выше, доказательств расторжения заключенного между истцом и третьим лицом договора на оказание услуг по обращению с ТКО в материалы дела не представлено.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг именно ответчику в спорный период.

Ответчиком и третьим лицом ООО «Серовбулка», подтверждено, что фактически спорный объект, включая в исковой период, используется именно третьим лицом, о чем истцу было известно, поскольку между ними заключен договор.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что арендатор добровольно принял на себя обязанность по оплате услуг, оказываемых истцом, и заключил с истцом соответствующий договор в отношении переданных собственником объектов, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по вывозу ТБО у суда не имеется.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в связи с отсутствием у истца правовых оснований для предъявления исковых требований к ответчику, в удовлетворении исковых требований отказано судом первой инстанции законно и обоснованно.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2021 года по делу № А60-2224/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Н.П.Григорьева

 

Судьи 

 

Л.В.Дружинина

 

И.О.Муталлиева