﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года

Дело №

А56-122942/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Строй» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу           № А56-122942/2018 (судьи Пряхина Ю.В., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Строй», место нахождения: 614010, Пермская обл., г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 34, лит. А, эт. 2, ОГРН 1125904007206, ИНН 5904268628 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 4, корп. 2, лит. А, 3-й этаж, оф. 64, ОГРН 1097800005874, ИНН 7813204490 (далее – Ассоциация), о признании недействительным решения очередного общего собрания членов Ассоциации, оформленного протоколом от 29.05.2017 № 1-ОС/17, в части исключения Общества из членов Ассоциации.

Решением от 10.01.2019 (судья Малышева Е.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 данное решение отменено; в иске отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 07.05.2019, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, Ассоциация в соответствии с частью 3.1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации была обязана в день поступления заявления Общества о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию внести в реестр членов саморегулируемой организации сведения о добровольном прекращении членства Общества в Ассоциации; на момент исключения Общества из членов Ассоциации не были утверждены внутренние документы Ассоциации, регламентирующие основания и порядок исключения членов Ассоциации; в данном случае членство Общества в Ассоциации прекращено в связи с его добровольным выходом.  

Ассоциация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что до указанной истцом в заявлении даты прекращения членства в Ассоциации (30.06.2017) у него сохранялись обязанности члена Ассоциации; информация о предстоящем общем собрании с повесткой дня была в установленном порядке размещена на официальном сайте Ассоциации.

От Ассоциации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Ассоциации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество, зарегистрированное в           г. Перми Пермского края, с 18.06.2012 являлось членом Ассоциации; Обществу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) Общество 22.11.2016 направило в адрес Ассоциации уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации с 30.06.2017 в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации. Данное уведомление получено ответчиком 25.11.2016.

Решением Совета саморегулируемой организации Союза «Строители Урала» (далее – Союз) от 30.06.2017 (протокол № 20/17) Общество принято в члены данной саморегулируемой организации.

Общество направило в Ассоциацию заявление от 03.07.2017 о перечислении ранее внесенного в компенсационный фонд Ассоциации взноса в размере 300 000 руб. в новую саморегулируемую организацию, приложив документы, подтверждающие факт принятия Общества в члены Союза.

Информационным письмом, подписанным исполнительным директором Ассоциации Базаровым А.Ю., Ассоциация уведомила Общество об исключении из состава членов Ассоциации 01.07.2017 в связи с добровольным выходом в порядке перехода в саморегулируемую организацию по месту нахождения юридического лица. 

Поскольку денежные средства в компенсационный фонд Союза Ассоциацией перечислены не были, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации об обязании перечислить внесенный ранее взнос в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации (дело                 № А56-42763/2018).

Как указало Общество, в процессе рассмотрения названного дела           № А56-42763/2018 представитель Ассоциации заявил, что решением очередного общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 29.05.2017 № 1-ОС/17, Общество было исключено из членов Ассоциации в связи с неуплатой членских взносов; информационное письмо о прекращении членства Общества в Ассоциации в связи с добровольным выходом было направлено ошибочно.

Общество, ссылаясь на то, что не было уведомлено о рассмотрении на общем собрании вопроса об исключении его из состава членов Ассоциации в связи с неуплатой членских взносов и основания для исключения его из членов Ассоциации в связи с неуплатой членских взносов отсутствовали, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Кодекса решение общего собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение общего собрания ничтожно в случаях, установленных статьей 181.5 Кодекса, в том числе если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Согласно части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения общего собрания) членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации, исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации. Основания, по которым саморегулируемая организация может принять решение об исключении из членов саморегулируемой организации, установлены частью 2 названной статьи (в той же редакции). К таким основаниям, в частности, относится неоднократная неуплата в течение одного года или несвоевременная уплата в течение одного года членских взносов (пункт 3 части 2 статьи 55.7 Кодекса). 

Исходя из части 7 упомянутой статьи (в редакции до 01.07.2017), по общему правилу решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации. Согласно пункту 7 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.07.2017) вопрос о принятии решения об исключении из членов саморегулируемой организации в соответствии с частью 2 статьи 55.7 Кодекса относился к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.   

В данном случае основанием для принятия оспариваемого решения общего собрания членов Ассоциации от 29.05.2017 об исключении Общества из членов Ассоциации послужило наличие у Общества задолженности по уплате членских взносов в сумме 38 500 руб. (за 7 месяцев).   

Как установлено судом апелляционной инстанции, сведения о проведении 29.05.2017 общего собрания членов Ассоциации с предварительной повесткой дня, включающей в том числе вопрос об исключении Общества из состава Ассоциации в связи с задолженностью по уплате членских взносов в сумме 38 500 руб. за 7 месяцев (с ноября 2016 года по май 2017 года), были размещены на официальном сайте Ассоциации 29.04.2017. Указанные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты, обратное не доказано. 

Наличие у Общества задолженности по членским взносам за указанный период подтверждается материалами дела. При этом согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2017 (том 1, листы 60-61) размер ежемесячного взноса в спорный период составлял 5500 руб., был установлен с июня 2012 года, оставался неизменным до мая 2017 года. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно исходил из того, что Общество было надлежащим образом извещено о проведении общего собрания 29.05.2017 и о рассмотрении на собрании вопроса об исключении его из состава участников Ассоциации в связи с задолженностью по членским взносам, о наличии которой истец также мог и должен был знать. 

В силу части 6 статьи 3.3 Вводного закона членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление о намерении добровольно прекратить членство в этой саморегулируемой организации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию, прекращается с даты, указанной в уведомлении. Таким образом, подача Обществом в ноябре 2016 года заявления о добровольном прекращении с 30.06.2017 членства в Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию не освобождала его от обязанности до указанной даты отслеживать информацию, касающуюся деятельности Ассоциации, уплачивать членские взносы, соблюдать устав Ассоциации.        

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания членов Ассоциации от 29.05.2017 в части исключения Общества из членов Ассоциации в связи с неуплатой членских взносов. 

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как до даты, указанной в заявлении о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию, у Общества сохранялись все обязанности члена Ассоциации, а таких нарушений Ассоциацией требований законодательства и устава при принятии решения об исключении Общества из членов Ассоциации, которые могут повлечь недействительность данного решения, апелляционным судом не установлено. У суда кассационной инстанции, исходя из его компетенции, определенной статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания исходить из иных, чем установлены судом апелляционной инстанции, обстоятельств, которые о возможности признания оспариваемого решения общего собрания недействительным не свидетельствуют.   

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А56-122942/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Строй» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина