АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-15915/2023

г. Воронеж

02 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.  

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Росмарк-Сталь», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 1269337 руб. 05 коп. задолженности по УПД от 08.12.2022, от 18.04.2023 и  по договору поставки № Вр-555 от 25.04.2023, 33003 руб. 60 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 31.07.2023,  

при участии в заседании: от истца – не явились, надлежаще извещен; от ответчика – не явились, надлежаще извещен, 

установил:

акционерное общество «Росмарк-Сталь» (далее – истец, АО «Росмарк-Сталь»)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское  бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании 1269337 руб. 05  коп. задолженности по УПД от 08.12.2022, от 18.04.2023 и по договору поставки № Вр- 555 от 25.04.2023, 33003 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.12.2022 по 31.07.2023.  

Определением суда от 26.09.2023 исковое заявление АО «Росмарк-Сталь»  принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное  судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 02.11.2023.  

В предварительное судебное заседание 02.11.2023 стороны не явились, о дате,  месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.  

С учетом того, что определением суда от 26.09.2023 дело было назначено к  судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против рассмотрения  дела в данном судебном заседании, суд перешел к судебному разбирательству.  

Стороны в судебное заседание 02.11.2023 не явились, о дате, месте и времени  судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ  судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.  

К дате судебного заседания посредством сервиса подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв за подписью  представителя ответчика ФИО1, уполномоченного по доверенности АО  «КБХА» № Д/138-23 от 06.02.2023, в том числе на признание иска, в котором он  

полностью признает заявленные исковые требования по основному долгу и  финансовым санкциям и просит на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возвратить истцу 70%  уплаченной при подаче иска государственной пошлины.  

Из материалов дела следует, что АО «Росмарк-Сталь» (поставщик) осуществило  заказ АО «КБХА» (покупатель) на поставку товара по УПД № ПРСФ22017652/3663  от 18.12.2022 на сумму 61276 руб. 80 коп., № ПРСФ23005932/3663 от 18.04.2023 на  сумму 438333 руб. 54 коп., кроме того между указанными лицами был заключен  договор поставки № Вр-555 от 25.04.2023 (договор), по условиям которого поставщик  обязался передать покупателю продукцию (товар), на условиях поставки,  согласованных сторонами в данном договоре и спецификации (приложение № 1 к  данному договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленные данным  договором, спецификации к нему порядке, форме, размере и сроки (пункт 1.1).  

В спецификации к данному договору стороны согласовали наименование  продукции, количество, цену, сроки поставки, условие о 100% оплате товара в течение  7 рабочих дней с момента подписания сторонами УПД.  

В подтверждение передачи товара ответчику на сумму 999560 руб. 40 коп. по  договору истцом представлены копии УПД № ПРСФ23007426/3663 от 15.05.2023 на  сумму 769726 руб. 71 коп., № ПРСФ23008608/3663 от 05.06.2023 на сумму 229833 руб.  69 коп.  

Как указал истец в иске, ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара по вышеуказанным УПД в срок исполнены не были, товар по №  ПРСФ23008608/3663 от 05.06.2023 был оплачен платежным поручением № 5656 от  31.07.2023 на сумму 229833 руб. 69 коп. с нарушением согласованного срока оплаты  товара, в результате чего сумма задолженности по вышеуказанным УПД составила  1269337 руб. 05 коп.  

При этом истец направлял в адрес ответчика претензию № И23-07/734 от  31.07.2023, в которой уведомил ответчика, что задолженность АО «КБХА» перед АО  «Росмарк-Сталь» составила 1269337 руб. 05 коп., требовал оплатить ее в срок 10  рабочих дней с момента получения данной претензии, а что подтверждается  представленными истцом копиями указанной претензии, а также списком № 71  (Партия 708) внутренних почтовых отправлений от 08.08.2023 с отметкой АО «Почта  России» от 08.08.2023 о приеме к отправке почтового отправления. Согласно сведениям  официального сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление было  вручено адресату 18.08.2023.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по указанным  договорам поставки, а также на начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара в согласованный в  договоре срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска и принятие его судом.  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Представителем ответчика, уполномоченным согласно приложенной к отзыву  доверенности на признание иска, заявленные исковые требования о взыскании  

1269337 руб. 05 коп. задолженности по УПД от 08.12.2022, от 18.04.2023 и по договору  

поставки № Вр-555 от 25.04.2023, 33003 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.12.2022 по 31.07.2023 признаны полностью.  

Таким образом, ответчик, распоряжаясь предоставленным ему процессуальным  правом, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные исковые  требования, а именно, требования по основному долгу.  

На основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ судом принято признание иска, в  связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные  исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 26023 руб.  Истцом при подаче иска платежными поручениями № 4437 от 25.08.2023 была  уплачена государственная пошлина в сумме 26023 руб.  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении  мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Поскольку ответчик заявленные исковые требования признал полностью, на  основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика  в пользу истца следует взыскать 7806 руб. 90 коп. судебных расходов истца по уплате  государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета  18216 руб. 10 коп. уплаченной государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 104, 110, 112,  167-171, 180-181, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г.  Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Росмарк-Сталь» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1310147 руб. 55 коп., в том числе 1269337 руб. 05 коп. основного долга, 33003 руб.  

60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7806 руб. 90 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Росмарк-Сталь» (г. Санкт-Петербург,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 18216 руб. 10 коп.  государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья М.А. Булгаков