ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41152/2017-ГК

Дело № А40-194004/16-7-1682

г. Москва

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С., 

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Таурус Банк» в лице в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года 

по делу № А40-194004/16-7-1682, принятое судьей Белицкой С.В., 

по иску Акционерного общества «Таурус Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 127055, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Этоком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109044, 

<

...>)

о взыскании 50 000 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.07.2017

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Таурус Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Этоком» (далее – ответчик) о взыскании 1 172 692, 57 долларов США, из них 1 000 000, 00 долларов США основного долга, 135 730,97 долларов США - проценты за пользование кредитом, 7 668, 70 долларов США - проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, 29 292, 20 долларов США - проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку погашения суммы основного долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 21 июня 2017 года заявленные требования удовлетворил в части: 

взыскал с ООО «Этоком» в пользу Таурус Банк (АО) 1 000 000, 00 долларов США основного долга, 2.000 руб. расходы по госпошлине,

В остальной части иска отказал,

Взыскал с ООО «Этоком» в ДФБ РФ 198.000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и удовлетворить требования Банка в полном объеме.

В обоснование своей позиции истец указывает, что в связи с отсутствием кредитного договора, и, как следствие, оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, суд был обязан переквалифицировать требования с требований о взыскании задолженности по кредитному договору на требования о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела подтвержден факт предоставления Банком ООО «Этоком» денежных средств на его счет № 40702-840-0-03750136746. Факт обогащения Заемщика за счет Банка судом не исследовался. Напротив, Банком были предоставлены документы, подтверждающие передачу Заемщику денежных средств в размере 1 000 000,00 долларов США (выписка по расчетному счету № 

<

***> и ссудному счету №45206-840-3-0375-0036746 от 23.03.2015).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Таурус Банк (АО) на счет № 40702-840-0-03750136746 ООО «Этоком» 23.03.2015г. перечислил           1 000 000 долларов США на основании кредитного договора № 

<

***> от 23.03.2015г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. по делу А40-92025/15 Таурус Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Истцом 12.08.2016 в адрес заемщика направлено требование по кредитным договорам о погашении задолженности, которое последним оставлено без ответа.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 140, 309, 310, 314, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил лишь в части, исходя из следующего.

 Истцом договор № 

<

***> от 23.03.2015г в материалы дела не представлен. 

Согласно положениям ст.ст.807-808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие двусторонне подписанных письменных договоров, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ на фактически полученную ответчиком сумму, в которых он является заемщиком, а истец кредитором. 

Следовательно, в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств погашения 1 000 000 долларов США суммы задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2015г., в связи с чем требования истца в данной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Направленная истцом 12.08.16 в адрес ответчика претензия оставлена последним без внимания. 

Вместе с тем, истцом не представлен кредитный договор либо подписанное со стороны ответчика распоряжение о выдаче кредита, в связи с чем сроки возврата кредита, а также согласованный размер процентов за пользование кредитом суд признал неопределенными. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании 135.730,97 долларов США проценты за пользование кредитом отклонено. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Принимая во внимание, что об истребовании денежных сумм истец обратился к ответчику 12.08.16, направив в его адрес претензию, обязанность по возврату кредита у ответчика возникла с 12.09.16. 

Вместе с тем, согласно расчету истца, начисление процентов по ст.395 ГК РФ осуществлено ранее данной даты, в связи с чем не признан обоснованным. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Истец сам заявил о взыскании именно кредитной задолженности, представив в материалы дела соответствующие доказательства в обоснование доводов о наличии именно таких правоотношений между сторонами, что судом первой инстанции было признано доказанным и установленным (как того просил истец).

Факт предоставления кредита и его размер истец подтвердил, учитывая реальность договора займа.

Поэтому довод апелляционной жалобы о нарушении в этой части прав истца необоснован.

Однако истец не представил двусторонне подписанного документа о согласовании заявленных истцом процентов за пользование кредитом, их размере и сроке (периоде) уплаты, как и срока возврата кредита. 

При этом истцом проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены за  более ранний период, чем направлено требование о возврате кредита.

 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2017 года по делу №А40-194004/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   В.С. Гарипов

Судьи:    М.Е. Верстова

   Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.