АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22473/2017

г. Владивосток

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.11.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМРЕСУРСЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.12.2013) 

о взыскании 4 035 974 рублей,

со встречным иском общества с ограниченной ответственностью «ПРИМРЕСУРСЫ» о признании недействительными в силу ничтожности договоров поставки.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО» (далее-истец; ООО «ФЕСКО») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМРЕСУРСЫ» (далее - ответчик; ООО «ПРИМРЕСУРСЫ») о взыскании 4 035 974 рублей, составляющих сумму переплаты за поставленный товар по договорам поставки от 20.01.2017 и от 11.05.2017 (с учетом уточнений от 11.12.2017).

07.03.2018 года в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРИМРЕСУРСЫ» о признании недействительными в сиу ничтожности договоров поставки.

Определением от 21.03.2018 года встречное исковое заявление о признании недействительными в силу ничтожности договоров поставки общества с ограниченной ответственностью «ПРИМРЕСУРСЫ» к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО» было принято к производству.

В судебном заседании 24.05.2018 года представитель ООО «ПРИМРЕСУРСЫ»  дал дополнительные устные пояснения, доводы, изложенные ранее в письменном отзыве, не поддерживает, представил в материалы дела письменные пояснения, которые судом исследованы, приобщены к материалам дела. Также представитель ООО «ПРИМРЕСУРСЫ» заявил ходатайство об отказе от заявленного ранее встречного иска, на проведении экспертизы не настаивает; сумму, предъявленную ко взысканию ООО «ФЕСКО» по существу не оспаривает.

Учитывая то, что заявленный отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ на основании статьи 49 АПК РФ.  

В связи принятием судом отказа от встречного иска производство по делу по встречному иску подлежит прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, в письменных дополнениях к отзыву на исковое заявление ООО «ПРИМРЕСУРСЫ» заявило отказ от рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательств по делу.

Учитывая то, что заявленный отказ от ходатайства о фальсификации документов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ на основании статьи 49 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал доводы иска в полном объеме, заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых судом определением от 15.11.2017 года, в связи с отсутствием необходимости их применения на сегодняшний  день.

Представитель ответчика поддержал заявленное представителем истца ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Согласно частям 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска разрешаются судом при принятии решения.

Суд, оценив доказательства, представленные как в обоснование применения обеспечительных мер, так и позицию сторон в обоснование необходимости их отмены по правилам статьи 71 АПК РФ, считает возможным отменить принятые определением суда от 15.11.2017 г. обеспечительные меры. 

Дополнительных документов не имеется, ходатайств нет.

Из материалов дела судом установлено следующее.

20.01.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Примресурсы» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО» (Покупатель) заключен Договор поставки продукции без номера (далее – Договор 1). 

Согласно п. 1.1 Договора 1 поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Продукцию (товар), согласно Приложениям к Договору (спецификациям).

Согласно п. 2.1 Договора 1 договорная цена согласованной к поставке продукции указывается в Спецификации к настоящему договору и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Согласно п. 2.2 Договора 1 оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств в размере 100 % оплаты на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставленного счета Покупателю.

Согласно Спецификации №1 к Договору поставки от 20.01.2017 г. общая сумма поставки товара (Тара картонная) составила 3 630 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями договора поставки от 20 января 2017 года ответчик выставил истцу счет №9 на сумму 3 630 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора ООО «ФЕСКО» платежными поручениями № 1 от 24.01.2017 года – перечислило сумму в размере                                 490 000,00 рублей; № 32 от 27.01.2017 года -  сумму в размере  1 000 000,00 рублей; № 43 от 31.01.2017 года - сумму в размере  90 000,00 рублей; № 44 от 31.01.2017 года - сумму в размере 2 050 000,00 рублей, что в общем составило 3 630 000 рублей 00 копеек.

25.04.2017 года ответчиком, в исполнение договора поставки, было поставлено продукции в адрес истца (тара картонная) на сумму 51 000 рублей.

11.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Примресурсы» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО» (Покупатель) заключен Договор поставки продукции без номера (далее – Договор 2). 

Согласно п. 2.1 договора договорная цена согласованной к поставке продукции указывается в Спецификации к настоящему договору и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Согласно п. 2.2 договора оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств в размере 100 % оплаты на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставленного счета Покупателю.

Согласно Спецификации №1 к Договору поставки от 11.05.2017 г. общая сумма поставки товара (Крафт мешок) составила 525 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора ООО «ФЕСКО» платежным поручением № 289 от 22.05.2017 года – перечислило сумму в размере                              310 000,00 рублей; платежным поручением № 290 от 22.05.2017 года перечислило сумму в размере  215 000, 00 рублей, что в общем составило 525 000 рублей 00 копеек.

30 мая 2017 года ответчиком, во исполнение договора поставки, была осуществлена поставка продукции (Крафт мешок) на сумму 68 026 рублей.

Ответчик, в нарушение условий договора поставку товара в установленный договором срок не произвел, в связи с чем согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «ПРИМРЕСУРСЫ» и ООО «ФЕСКО», подписанному обеими сторонами, сумма задолженности перед истцом по двум договорам составила 4 035 974,00 рубля.

Путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2017 ответчик подтвердил наличие задолженности в указанной сумме, однако оплату долга не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.08.2017 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что возврат суммы предоплаты до настоящего времени ответчиком не произведен, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, поддержав его в уточненном виде в сумме 4 035 974,00 рубля.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами настоящего спора сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы ГК РФ. 

Из части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 487 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в счет оплаты подлежащего поставке товара денежных средств в общей сумме 4 035 974 рублей 00 копеек.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по передаче истцу предварительно оплаченного товара на указанную сумму.

Доказательств возврата суммы предоплаты в размере 4 035 974 рублей 00 копеек, либо поставки товара на указанную сумму, или отсутствия такой обязанности, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, учитывая, что истец претензией от 17.08.2017 потребовал вернуть сумму предварительной оплаты, ответчик на дату судебного заседания надлежащим образом данную обязанность перед истцом не исполнил, суд считает предъявленные истцом требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в том числе судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска.

В соответствии со статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина подлежит возврату ООО «ПРИМРЕСУРСЫ» из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 97, 110, 150 части 1 пунктом 4, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМРЕСУРСЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО» 4 035 974 (четыре миллиона тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля основного долга, а также судебные расходы по оплате заявления об обеспечении иска в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примресурсы» в доход федерального бюджета 43 180 (сорок три тысячи сто восемьдесят) рублей государственной пошлины.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПРИМРЕСУРСЫ» от встречного искового заявления, производство по встречному иску прекратить.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО» об отмене обеспечительных мер. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу от 15 ноября 2017 года.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Приморское отделение № 8635 филиал № 170 от 21.03.2018 года, подлинник которого находится в материалах дела.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                   Клёмина Е.Г.