АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30211/2017 

Дата принятия решения –  16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 300 786 рублей долга по договору поставки,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р" (далее - ответчик) о взыскании 300 786 рублей долга по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием (вх. АС РТ № 12367 от 13.10.2017).

Истец представил возражения на отзыв ответчика (вх. АС РТ № 1289 от 30.10.2017).

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.11.2017 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

13.11.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

27.07.2016 между сторонами заключен договор поставки инертных материалов № 17, по условиям которого ответчик (поставщик по договору) обязуется поставить инертные материалы (песок, ПГС, щебень), а истец (покупатель по договору) принять и оплатить данный товар в сроки, установленные договором. 

Во исполнение условий договора истец произвел оплату товара на общую сумму 2 208 095 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 15238 от 17.08.2016 на сумму 52 490 рублей, № 15546 от 23.08.2016 на сумму 145 000 рублей, № 15783 от 26.08.2016 на сумму 145 000 рублей, № 16603 от 07.09.2016 на сумму 290 000 рублей, № 17708 от 22.09.2016 на сумму 290 000 рублей, № 18272 от 04.10.2016 на сумму 156 500 рублей, № 18530 от 07.10.2016 на сумму 313 000 рублей, № 19067 от 18.10.2016 на сумму 156 500 рублей, № 19069 от 18.10.2016 на сумму 145 000 рублей, № 21020 от 15.11.2016 на сумму 145 000 рублей, № 21202 от 16.11.2016 на сумму 140 855 рублей, № 5874 от 13.04.2017 на сумму 228 750 рублей.

Между тем, товар был поставлен ответчиком не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 300 786 рублей.

26.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом на основании следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию от № 17/8546 от 25.07.2017 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия направлена ответчику по почтовому адресу, указанному в договоре: 423570, РТ, г.Нижнекамск, ПО-5, а/я 516, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой почтового органа.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40099414029101 претензия была получена ответчиком 16.08.2017.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. 

Таким образом, при получении ответчиком почтовой корреспонденции по адресу, указанному в договоре, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Кроме этого, по смыслу пункта 8 части 2 ст. 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, с момента принятия искового заявления к производству суда (21.09.2017) до вынесения решения по делу (10.11.2017) прошло значительное время. В поведении ответчика не усматривалось намерение оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Довод ответчика о подписании претензии неуполномоченным лицом опровергаются материалам дела, поскольку истцом была представлена доверенность на ФИО1 № 414-юр от 01.01.2017 на совершение от имени истца за его счет и от его имени всех предусмотренных законодательством Российской Федерации действий.

Анализируя материалы дела, судом установлено, что ответчик не оспаривает сумму задолженности в размере 227 010 рублей, что подтверждается односторонне подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов.

Истцом оспаривается поставка товара по товарным накладным № 116 от 13.04.2017 на сумму 696 рублей, № 115 от 12.04.2017 на сумму 38 280 рублей, № 104 от 11.04.2017 на сумму 34 800 рублей.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик гарантирует покупателю соответствие качества поставляемого товара стандартам и требованиям ГОСТа.

На основании раздела 4 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется уполномоченным представителем покупателя. Факт приема товара по количеству и качеству подтверждается подписью представителя покупателя в товарной накладной ТОРГ-12.

Товарные накладные содержат отметки истца о ненадлежащем качестве поставленного ответчиком товара. Товар не был принят истцом в виду наличия замечаний по количеству и качеству материалов, о чем был составлен акт несоответствия продукции № КЖ-001 от 13.04.2017.

Ответчик не представил возражений относительно замечаний истца по качеству товара как на момент поставки товара, так и на момент рассмотрения спора в суде.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 016 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 786 рублей долга по договору поставки инертных материалов № 17 от 27.07.2016, 9 016 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

                   Судья                                                                                          Коротенко С.И.