АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 года

Дело № А33-23888/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)

к краевому государственному бюджетному учреждению «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительной оспоримой сделки, о применении последствий недействительности,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края,

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018, личность установлена паспортом (до перерыва 16.09.2019)

от ответчика - КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО»: ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2018, личность установлена паспортом (до перерыва 16.09.2019)

в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 и третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики) 

- о признании недействительным договора купли-продажи от 06.03.2017 №3/2017;

- о применении последствий недействительности (ничтожной сделки) в виде обязания сторон возвратить все полученное по договор купли-продажи от 06.03.2017 №3/2017 в первоначальное положение.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.08.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 09.09.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. От ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалы дела 03.09.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела 02.09.2019 от ответчика - КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» поступил отзыв, а также дополнительные документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве.

В материалы дела 03.09.2019 от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв, а также дополнительные документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве.

В материалы дела 04.09.2019 от третьего лица - агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поступил отзыв.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу.

Представитель ответчика - КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу, ответил на дополнительные вопросы суда и представителя истца, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы, 

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании присутствуют те же представители сторон.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы. 

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости  объявления перерыва в судебном заседании.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин.   12.09.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании присутствуют те же представители сторон.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела возражения на отзывы и дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве. 

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 13 час. 30 мин.   16.09.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон. 

В материалы дела 03.09.2019 от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным бюджетным учреждением «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи древесины от 06.03.2017 № 3/2017, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору продавец продает, а покупатель покупает древесину от сплошных санитарных рубок в КГБУ «Тюхтетское лесничество», в Тюхтетском сельском участковом лесничестве (к-з «Октябрь») в объеме 998 кбм, в том числе по кварталу 102, выдел 10, лесосека № 1.

Плата по настоящему договору составляет 199 600 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи древесины от 06.03.2017 № 3/2017).

По акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял заготовленную древесину в квартале 102 выдел 10 лесосека 1 Тюхтетского сельского (к-з «Октябрь») участкового лесничества в количестве 998 куб.м.

Согласно утвержденному приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 14.04.2016 № 1/121-од Уставу краевого государственного бюджетного учреждения «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» с учетом утвержденных министром лесного хозяйства Красноярского края изменений (приложение № 52 к приказу министерства лесного хозяйства от 19.08.2016 № 7-од), учредителем и собственником имущества учреждения является Красноярский край. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – учредитель), агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, иные органы государственной власти Красноярского края в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2).

Из пояснений истца следует, что о факте брачных отношений между руководителем краевого государственного бюджетного учреждения «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ему стало известно по результатам проведенной по представлению прокуратуры проверки. При этом КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» не включалось в ежегодные планы проверок Министерства лесного хозяйства Красноярского края, ранее по данному вопросу проверки министерством не проводились.

Согласно представлению прокуратуры Тюхтетского района от 24.05.2019 № 7-01-2019 (вх. № 86-1206 от 03.06.2019) ФИО1 является супругой руководителя КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» - ФИО5, в связи с чем прокурор требовал принять меры по устранению допущенных нарушений и причин, способствующих совершению нарушения. 

В материалы дела истцом представлено заключение по результатам проверки, проведенной Министерством лесного хозяйства Красноярского края на основании представления, по результатам которой должностное лицо - руководитель КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» - ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Ссылаясь на отсутствие сообщения о заключении сделки с заинтересованностью и одобрения на совершение сделки, министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики) 

- о признании недействительным договора купли-продажи от 06.03.2017 №3/2017;

- о применении последствий недействительности (ничтожной сделки) в виде обязании сторон возвратить все полученное по договор купли-продажи от 06.03.2017 №3/2017 в первоначальное положение.

Согласно отзыву, КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» возражало относительно заявленных требований, полагает, что одобрение сделки не требовалось. КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» заявило о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на размещение информации о договоре в УГАИС 06.03.2017, а также сдачу ежеквартальной отчетности. Совершение сделки, по мнению ответчика, не повлекло причинение убытков и неблагоприятных последствий, договор заключен по результатам торгов, договор исполнен сторонами, вернуть древесину невозможно. Ответчик представил в материалы дела информацию о планируемой продаже заготовленной древесины, протокол от 02.03.2017 № 3 рассмотрения заявок на приобретение древесины, заготовленной в квартале 102 выд. 10, лес. 1 Тюхтетского сельского участкового лесничества (колхоз «Октябрь»), заявки от ИП ФИО1 и ИП ФИО6

В соответствии с отзывом, ИП ФИО1 полагает, что конфликт интересов отсутствует, сделка не повлекла неблагоприятные последствия, не нарушает права и законные интересы истца, древесина не может быть возвращена, ссылается на истечение срока исковой давности. В качестве доказательства оплаты древесины представлены платежные поручения от 20.06.2017 № 38 на сумму 180 000 руб., от 10.07.2017 № 41 на сумму 19 600 руб. В подтверждение отсутствия древесины представлены товарные накладные от 22.06.2017 № 9, от 30.06.2017 № 10, от 09.10.2017 № 13, от 21.12.2017 № 16, от 13.02.2018 № 2, от 21.02.2018 № 3, от 26.02.2018 № 4, от 12.03.2018 № 5, от 28.03.2018 № 7, от 26.06.2018 № 9.  

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края указало, что в его адрес документы на согласование не поступали.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

На основании части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет:

1) нормативное правовое регулирование и разработку проектов законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края в области лесных отношений;

2) оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области лесных отношений, в сфере образования (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края);

3) надзор (контроль) в областях лесных отношений, организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края.

Министерство обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать права и нести обязанности, выступать истцом или ответчиком в судах, имеет гербовую печать со своим наименованием и изображением герба края, лицевой счет, открытый в министерстве финансов края, и иные счета в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.5 Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п).

К компетенции министерства относятся, в том числе:

3.43. Осуществление функций и полномочий учредителя (собственника имущества) краевых унитарных предприятий и краевых государственных учреждений в области и сфере государственного управления, указанных в подпункте 2 пункта 1.1 настоящего Положения, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами края, правовыми актами Правительства края;

3.57. Осуществление противодействия коррупции в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 5.1 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за деятельностью бюджетных и казенных учреждений осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, - в отношении бюджетных и казенных учреждений субъекта Российской Федерации.

Согласно утвержденному приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 14.04.2016 № 1/121-од Уставу краевого государственного бюджетного учреждения «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» с учетом утвержденных министром лесного хозяйства Красноярского края изменений (приложение № 52 к приказу министерства лесного хозяйства от 19.08.2016 № 7-од), учредителем и собственником имущества учреждения является Красноярский край. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – учредитель), агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, иные органы государственной власти Красноярского края в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1.3 Порядка осуществления органами исполнительной власти Красноярского края функций и полномочий учредителя краевых государственных учреждений, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 13.08.2015 № 440-п, орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, принимает решения об одобрении сделок с участием бюджетного учреждения, в совершении которых имеется заинтересованность.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики) 

- о признании недействительным договора купли-продажи от 06.03.2017 №3/2017;

- о применении последствий недействительности (ничтожной сделки) в виде обязании сторон возвратить все полученное по договор купли-продажи от 06.03.2017 №3/2017 в первоначальное положение.

При этом в качестве оснований заявленных исковых требований в раках настоящего дела министерство лесного хозяйства Красноярского края как учредитель стороны по сделке - краевого государственного бюджетного учреждения «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО», как лицо, управомоченное давать согласие на такую сделку с учетом положений пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на нарушения ответчиками положений Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В связи с чем, суд приходит к выводу, что настоящий иск министерства лесного хозяйства Красноярского края направлен на защиту публичных интересов Красноярского края, а также является иском лица, управомоченного давать согласие на оспариваемую сделку.

Возражая относительно исковых требований, ответчики указывают на то, что одобрение сделки не требовалось.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Согласно пункту 3.1 Порядка осуществления органами исполнительной власти Красноярского края функций и полномочий учредителя краевых государственных учреждений, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 13.08.2015 № 440-п, для одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность в соответствии со статьей 27 Закона, бюджетное учреждение представляет в орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, следующие документы:

а) заявление об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (далее - заявление), в котором должны быть указаны:

условия совершения сделки: вид сделки, предмет и цена сделки, сроки совершения и исполнения сделки, иные существенные условия сделки, установленные законодательством либо относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение;

цель совершения сделки;

информация о сторонах сделки, подтверждающая наличие заинтересованности;

мотивированное обоснование выбора контрагента, в том числе сравнительный анализ условий приобретения (рынка аналогичных товаров, работ, услуг) предмета сделки (не менее чем по трем поставщикам (исполнителям, подрядчикам), а в случае, при котором поставщик (исполнитель, подрядчик) является единственным по данному виду товара (работы, услуги), с соответствующими подтверждающими документами;

источники финансирования сделки;

б) проект договора, выражающего содержание сделки;

в) отчет об оценке стоимости имущества бюджетного учреждения, являющегося предметом сделки, в случаях, предусмотренных законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 3.3 Порядка осуществления органами исполнительной власти Красноярского края функций и полномочий учредителя краевых государственных учреждений, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 13.08.2015 № 440-п, орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 3.2 Порядка:

принимает решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность;

принимает решение об отказе в одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, - при наличии оснований, указанных в пункте 3.5 Порядка;

направляет бюджетному учреждению извещение о необходимости доработки заявления и (или) прилагаемых к нему документов с указанием на возможность повторного обращения с заявлением после устранения замечаний - при наличии оснований, указанных в пункте 3.4 Порядка.

Решения принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, в форме письма и в течение 2 рабочих дней со дня их подписания направляются бюджетному учреждению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между краевым государственным бюджетным учреждением «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи древесины от 06.03.2017 № 3/2017, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору продавец продает, а покупатель покупает древесину от сплошных санитарных рубок в КГБУ «Тюхтетское лесничество», в Тюхтетском сельском участковом лесничестве (к-з «Октябрь») в объеме 998 кбм, в том числе по кварталу 102, выдел 10, лесосека № 1.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 является супругой руководителя КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» - ФИО5. 

При указанных обстоятельствах КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» обязано было сообщить органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя, то есть министерству лесного хозяйства Красноярского края, о своей заинтересованности и получить одобрение.

Доводы ответчиков об отсутствии конфликта интересов отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Доказательств направления в адрес уполномоченного органа заявления об одобрении сделки, принятия уполномоченным органом решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьями 167, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут признание недействительным договора купли-продажи древесины от 06.03.2017 №3/2017, заключенного между краевым государственным бюджетным учреждением «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» ссылалось на размещение информации о договоре в УГАИС 06.03.2017, а также сдачу ежеквартальной отчетности. КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» представило в материалы дела информацию о планируемой продаже заготовленной древесины, протокол от 02.03.2017 № 3 рассмотрения заявок на приобретение древесины, заготовленной в квартале 102 выд. 10, лес. 1 Тюхтетского сельского участкового лесничества (колхоз «Октябрь»), заявки от ИП ФИО1 и ИП ФИО6

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пояснений истца следует, что о факте брачных отношений между руководителем краевого государственного бюджетного учреждения «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ему стало известно по результатам проведенной по представлению прокуратуры проверки. При этом КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» не включалось в ежегодные планы проверок Министерства лесного хозяйства Красноярского края, ранее по данному вопросу проверки министерством не проводились.

Согласно представлению прокуратуры Тюхтетского района от 24.05.2019 № 7-01-2019 (вх. № 86-1206 от 03.06.2019) ФИО1 является супругой руководителя КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» - ФИО5, в связи с чем прокурор требовал принять меры по устранению допущенных нарушений и причин, способствующих совершению нарушения. 

В материалы дела истцом представлено заключение по результатам проверки, проведенной Министерством лесного хозяйства Красноярского края на основании представления, по результатам которой должностное лицо - руководитель КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» - ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности. 

В силу части 3 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации Единая государственная автоматизированная информационная система (далее – ЕГАИС) создана в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

В ЕГАИС в числе прочего содержится документированная информация о номере и дате договора аренды или иного документа, в соответствии с которыми подается лесная декларация, об объеме подлежащей заготовке древесины в соответствии с лесной декларацией, о местоположении лесных участков (пункт 5 части 9 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Представление информации о планируемой продаже заготовленной древесины, размещение информации о договоре в УГАИС 06.03.2017, сдача ежеквартальной отчетности, документы, поданные при трудоустройстве, не являются подтверждением того, что истцу по настоящему делу с момента заключения договора было известно о том, что сторона по оспариваемой сделке – ИП ФИО1 является супругой руководителя КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО». 

С заявлением об одобрении сделки КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» к истцу не обращалось, в договоре, ЕГАИС также отсутствует информация о том, что ИП ФИО1 является супругой руководителя КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО».

В связи с изложенным, суд соглашается с доводом истца и полагает, что министерству лесного хозяйства Красноярского края о заинтересованности по оспариваемой сделке стало известно из представления прокуратуры Тюхтетского района от 24.05.2019 № 7-01-2019 (вх. № 86-1206 от 03.06.2019), истец обратился в суд с настоящим иском 02.08.2019, в связи с чем, годичный срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает иск министерства лесного хозяйства Красноярского края к краевому государственному бюджетному учреждению «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи древесины от 06.03.2017 №3/2017, заключенного между краевым государственным бюджетным учреждением «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, подлежащим удовлетворению. 

Признание спорного договора недействительным обусловлено нарушением предусмотренной в статье 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» обязанности сообщить о своей заинтересованности органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя, до момента принятия решения о заключении сделки, получить одобрение уполномоченного органа. Причинение убытков и неблагоприятных последствий не свидетельствует о правомерности действия / бездействия КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО».

Материалами дела установлен факт нарушения КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» предусмотренного законом порядка одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, что является основанием для признания оспариваемого договора недействительным на основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

КГБУ «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» указало, что договор исполнен сторонами, вернуть древесину невозможно. В соответствии с отзывом, ИП ФИО1 указала, что древесина не может быть возвращена. В качестве доказательства оплаты древесины представлены платежные поручения от 20.06.2017 № 38 на сумму 180 000 руб., от 10.07.2017 № 41 на сумму 19 600 руб. В подтверждение отсутствия древесины представлены товарные накладные от 22.06.2017 № 9, от 30.06.2017 № 10, от 09.10.2017 № 13, от 21.12.2017 № 16, от 13.02.2018 № 2, от 21.02.2018 № 3, от 26.02.2018 № 4, от 12.03.2018 № 5, от 28.03.2018 № 7, от 26.06.2018 № 9.  

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ). Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).

Так как в результате исполнения недействительной сделки ответчик – ИП ФИО1 реализовала древесину, произвела за нее оплату, доказательств наличия причиненных убытков (статья 15 ГК РФ) министерству лесного хозяйства Красноярского края в материалы дела не представлено, то заявленные истцом последствия признания сделки недействительной в виде обязания сторон возвратить все полученное по договор купли-продажи от 06.03.2017 №3/2017 в первоначальное положение применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска в части применения последствий недействительности сделки отсутствуют. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи древесины от 06.03.2017 №3/2017, заключенный между краевым государственным бюджетным учреждением «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» и индивидуальным предпринимателем ФИО1. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «ТЮХТЕТСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева