АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16015/2019

г. Киров

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Медэксперт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кировская клиническая офтальмологическая больница" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610011, Россия, 

<

...>),

Кировскому областному государственному казенному учреждению "Центр по техническому сопровождению государственных закупок" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610045, Россия, 

<

...>), 

обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Верис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>)

о признании недействительными протокола, контракта, принятии решения о заключении контракта, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, директора, согласно актуальным сведениям из ЕГРЮЛ,

от ответчика КОГБУЗ "Кировская клиническая офтальмологическая больница" – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика КОГКУ "Центр по техническому сопровождению государственных закупок" – ФИО4, по доверенности от 17.06.2019, диплома юриста,

от ответчика ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис" – ФИО5, по доверенности от 22.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медэксперт" (далее – истец, ООО «Медэксперт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кировская клиническая офтальмологическая больница", Кировскому областному государственному казенному учреждению "Центр по техническому сопровождению государственных закупок", обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Верис" (далее – ответчики, КОГБУЗ "Кировская клиническая офтальмологическая больница", КОГКУ "Центр по техническому сопровождению государственных закупок", ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис") о признании недействительным протокола электронного аукциона от 18.10.2019, извещение №0340200003319012111 от 30.08.2019, признании недействительным заключённого контракта №0340200003319012111 от 31.10.2019, о понуждении к заключению контракта с истцом.

Исковые требования основаны на нормах статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32, 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и мотивированы неправомерным допуском к участию в электронном аукционе ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис", заявка которого не соответствовала требованиям аукционной документации.

Заявлением, поступившим в суд 30.01.2020, истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным протокол электронного аукциона от 18.10.2019 (извещение №0340200003319012111 от 30.08.2019), а также недействительным заключённый по его результатам контракт №0340200003319012111 от 31.10.2019, признать истца победителем аукциона и заключить контракт с ООО «Медэксперт». В качестве оснований уточненного иска истец указал на несоответствие ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис" требованиям аукционной документации в части места осуществления лицензируемой деятельности, а также наличия лицензии на осуществление периодических медицинских осмотров врачом фтизиатром по месту, указанному в лицензии ответчика: 

<

...>.

Заявление об уточнении иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

При этом, оценив основания иска и преследуемый истцом правовой результат с учетом содержащихся в исковом заявлении ссылок на нормативно-правовые акты, арбитражный суд на основании статьи 133 АПК РФ, определив с учетом мнения сторон характер спорного правоотношения, а также подлежащие применению для разрешения спора нормы права, квалифицировал требование истца о признании недействительным протокола электронного аукциона от 18.10.2019 как требование о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона по извещению №0340200003319012111 от 30.08.2019, результаты которых отражены в протоколе от 18.10.2019.

КОГБУЗ "Кировская клиническая офтальмологическая больница" представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении иска отказать. Данный ответчик указал, что фактическое превышение расстояния до места оказания услуг ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис" на 220 метров было выявлено после подачи истцом жалобы на действия аукционной комиссии и не повлияло на решение о заключении контракта с победителем торгов, поскольку указанное превышение укладывалось в погрешность измерений расстояния.

КОГКУ "Центр по техническому сопровождению государственных закупок" в отзыве на иск также просило отказать в иске, сославшись на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 26.09.2019, которым подтверждена невозможность установления несоответствия заявки ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис" требованиям аукционной документации. С учетом решения и предписания антимонопольного органа, а также фактического отсутствия возможности определить точное расстояние от места оказания медицинских услуг до заказчика, ответчик полагает, что у аукционной комиссии не было оснований отклонять заявку ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис".

В представленном суду отзыве ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис" исковые требования также не признало, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ зашиты, поскольку признание протокола подведения итогов электронного аукциона не предусмотрено в качестве такового действующим законодательством. Ответчик также просил отказать в удовлетворении требования о признании контракта недействительным, поскольку истец не представил доказательства наличия предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований. Кроме того, истец не обосновал, каким образом решение суда по настоящему делу восстановит права истца. Данный ответчик также считает, что с учетом состоявшегося решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по жалобе ООО «Медэксперт» у аукционной комиссии не имелось оснований не допускать ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис" для участия в аукционе. Следовательно, нарушения законодательства при проведении торгов допущено не было.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в соответствии с заявлением об уточнении иска.

Ответчики в судебном  заседании просили в удовлетворении иска отказать, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление. ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис" дополнительно сослалось на результаты измерения расстояний между земельными участками, на которых расположено здание ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис" и здание ответчика (

<

...>), проведенного обществом с ограниченной ответственностью «МК Верса». Согласно заключению от 31.01.2020 данное расстояние составляет 2 585,46 метров.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.08.2019 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее –официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона №0340200003319012111 на право заключить контракт на оказание услуг по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров работников учреждения КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница» (далее – аукцион). Согласно извещению оно размещено КОГКУ "Центр по техническому сопровождению государственных закупок", заказчиком закупки явилось КОГБУЗ "Кировская клиническая офтальмологическая больница".

Также из извещения следует, что к участникам закупки предъявляются требования в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, пунктом 7.1 информационной карты, а также требование о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 8.2 информационной карты.

В пункте 7.1 информационной карты аукциона приведены единые требования к участникам закупки. Согласно пункту 8.2 информационной карты во второй части заявки аукциона представляет информацию и документы, предусмотренные разделом 2 инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, а также копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям законодательства: копию лицензии на осуществление медицинской деятельности, разрешающей проведение периодических медицинских осмотров.

Раздел 2 инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме содержит требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе с отсылкой на положения информационной карты как составляющей документации об аукционе.

В соответствии с проектом контракта №0340200003319012111 услуги подлежат оказанию в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемым приложением №1 к контракту (пункты 1.1, 1.2 проекта).

Спецификация к контракту содержит такую медицинскую услугу как осмотр фтизиатра, а также требования к оказанию услуг, в том числе их оказание в специализированных помещениях, находящихся в одном помещении в черте г. Кирова в радиусе, не превышающем 3 километров от местонахождения заказчика: 

<

...>.

Тождественные требования приведены в технической части (аукционном задании) к контракту.

31.08.2019 ООО «Медэксперт» подало заявку на участие в аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по проведению периодических и предварительных, медицинских осмотров работников учреждения КОГБУЗ "Кировская клиническая офтальмологическая больница", заявке присвоен №  ЕА-29553

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.09.2019 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок и к участию в электронном аукционе допущены пять участников, в том числе ООО «Медэксперт» и ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис".

17.09.2019 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в аукционе, признала соответствующими заявки всех участников.

Не согласившись с таким решением аукционной комиссии, ООО «Медэксперт» обратилось с жалобой на решение конкурсной комиссии от 18.09.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС по Кировской области).

Решением Комиссии УФАС по Кировской области № 043/06/69-54672019 от 26.09.2019 жалоба ООО «Медэксперт» признана обоснованной, выдано предписание №043/06/69-546/2019 от 26.09.2019 об устранении нарушений Закона о контрактной системе: КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница» в срок до 15.10.2019 отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.09.2019, повторно рассмотреть вторые части заявок участников аукциона в соответствии с решением № 043/06/69-546/2019 от 26.09.2019, аннулировать карточку контракта, сформированную по результатам проведенного электронного аукциона; завершить электронный аукцион в соответствии с требованиями законодательства.

В порядке исполнения предписания на официальном сайте было размещено извещение об отмене документа «Протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.09.2019 №34252».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.10.2019 при повторном рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия признала соответствующими вторые части заявок на участие в аукционе ООО «Медэксперт» и ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис". При минимальных предложениях указанных участников в размере 1 194 885 рублей 55 копеек и 402 298 рублей 15 копеек соответственно победителем аукциона признано ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис".

Полагая, что при проведении торгов были допущены нарушения закона, которые повлекли нарушение прав истца на заключение контракта по результатам торгов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, к существенным нарушениям порядка проведения торгов с учетом конкретных обстоятельств дела относятся нарушения, которые повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование ценового предложения и определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры).

Частью 1 статьи 59 Закона предусмотрено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно статье 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

Протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием идентификационных номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

В течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона. 

Статьей 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе). 

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Статьей 66 Закона о контрактной системе определен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, в том числе требования к содержанию первой и второй части заявок.

Статья 31 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень требований к участникам закупки, а также запрет на предъявление требований к участникам закупок в нарушение Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что истец являлся участником электронного аукциона. Из представленной суду информационной карты аукциона следует, что к содержанию вторых частей заявок участников было предъявлено требование о предоставлении копии лицензии на осуществление медицинской деятельности, разрешающей проведение периодических медицинских осмотров.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее – Положение) медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 4 Положения предусмотрено, что к лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, относится наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вторых частей заявок участников спорного аукциона комиссия КОГКУ "Центр по техническому сопровождению государственных закупок" установила наличие у ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис" лицензии на осуществление медицинской деятельности согласно видам, предусмотренным аукционной документацией. 

Исследованные судом доказательства не подтверждают наличие дополнительных требований ко вторым частям заявки на участие в спорном аукционе, не указывают на наличие обязанности представлять документы, подтверждающие фактическое расстояние до места оказания услуг. 

При этом представленная суду копия лицензии ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис" на осуществление медицинской деятельности подтверждает право данного ответчика оказывать медицинские услуги, предусмотренные аукционной документацией в г.Кирове по адресам: ул. Московская, 

<

...> д 2 «а».

Согласно сведениям об абсолютных расстояниях между местом расположения заказчика (

<

...>) и местом оказания ответчиком услуг, предусмотренных аукционной документацией (

<

...> д 2 «а»), подтвержденным заключением кадастрового инженера ФИО6, заключением ООО «МК Верста», указанные расстояния составляют 2 585,46 км, 3 098,81 км, 3 321,91 км.

Принимая во внимание, что аукционной документацией не предусмотрено представление документов, подтверждающих фактическое расстояние между заказчиком и местом оказания услуг, аукционная комиссии не лишена была при оценке соответствия заявки ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис" с использованием общедоступных средств измерения расстояний оценить соответствие заявки приведенным в документации критериям. В данном случае выводы комиссии о соответствии заявки указанным требованиям не противоречат вышеуказанным документам, подтверждающим абсолютные показатели расстояний между отдельными точками, определяемыми сторонами как место оказания услуг и место расположения заказчика с учетом нормальной погрешности. При этом из пояснений КОГБУЗ "Кировская клиническая офтальмологическая больница" следует, что требования к радиусу расположения помещений для оказания медицинских услуг было включено в аукционную документацию для обеспечения удобства пользования услугами персоналом лечебного учреждения. Учитывая, что фактическая транспортная и пешеходная доступность различных точек в заданном радиусе может существенно отличаться, суд признает, что несущественное превышение при отдельных способах измерения абсолютных значений расстояний между вышеуказанными точками не свидетельствует о несоответствии заявки требованиям аукционной документации. 

Таким образом, представленные ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис" в составе второй части заявки документы подтверждали соответствие заявки требованиям аукционной документации, а потому оснований для её отклонения у комиссии не имелось.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел нарушений при проведении оспариваемого электронного аукциона, а потому в удовлетворении требования о признании его недействительным надлежит отказать. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что суд не усмотрел оснований для признания недействительным электронного аукциона, в удовлетворении требования о признании недействительным заключенного по его результатам контракта при заявленных истцом обстоятельствах надлежит также отказать.

Согласно части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Принимая во внимание, что ценовое предложение ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис" являлось меньшим по отношению к ценовому предложению истца, требование последнего о признании его победителем аукциона и понуждении к заключению контракта подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом результатов разрешения спора понесенные истцом при подаче иска судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца применительно к статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин