ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99798/2023

16 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фолленвейдер Р.А.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024 (онлайн),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9283/2024) общества с ограниченной ответственностью «Интехпоинт» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 по делу № А56-99798/2023 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интехпоинт»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-Исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера» министерства здравоохранения Российской Федерации

об обязании, о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственно «Интехпоинт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-Исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера» Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик) об обязании принять товар на сумму 377 829 руб. 92 коп., о взыскании 9 748 руб. 01 коп. пеней, а также пени из расчета 1/300 от суммы долга, за каждый день просрочки действующей на дату уплаты пеней по ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 17.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 14.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.04.2024.

В судебном задании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения закупки                      № 0372100021623000108 (идентификационный код закупки 231782000982178200100100110160000244) между Ответчиком и Истцом 20 июня 2023 заключен контракт №0372100021623000108 (далее – Контракт) на поставку уборочного инвентаря (далее – Товар). Цена Контракта – 1 093 758 руб. 59 коп.

Номенклатура Товара, его количество и характеристики определяются в Спецификации, что отражено в п. 1.2. Контракта.

Согласно п. 3.1.1. Контракта Истец обязан поставить Товар в соответствии с условиями Контракта в количестве и ассортименте, указанном в заявке, сформированной Заказчиком, надлежащего качества и в установленные сроки, передать Товар, соответствующий требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям настоящего Контракта, Заказчику в Месте поставки.

Согласно пункту 6.2.3 Контракта приемка товара осуществляется Ответственным представителем Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком товара и получения от Ответственного представителя Поставщика надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, и в случае отсутствия претензий по качеству, количеству, ассортименту товара, Ответственный представитель Заказчика подписывает электронной подписью в ЕИС документ о приемке в электронном виде. В случае обнаружения Ответственным представителем Заказчика несоответствия поставленного товара указанным в Контракте сведениям, или неполной комплектности поставки товара, в том числе несоответствия по качеству, количеству, ассортименту товара, Заказчик в срок, установленный в п.6.2.3 Контракта, отказывает в приемке Товара, формируя с использованием ЕИС, подписывая усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещая в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

31.07. 2023 Истец передал ответственному представителю Ответчика Товар на основании документа о приемке в электронном виде (далее – документ о приемки), сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС).

В срок, установленный п. 6.2.3 Контракта, Ответчик собственными силами провел экспертизу поставленного Товара. В результате приемки Товара, учитывая результаты экспертизы, проведенной силами Ответчика, установлено, что поставленный Товар не соответствует условиям Контракта, о чем составлен мотивированный отказ от подписания документа о приемки поставленного Товара.

08.08.2023 ответственный представитель Ответчика сформировал с использованием ЕИС, подписал и разместил в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

11.08.2023 Ответчиком через ЕИС получено уведомление о намерении обжаловать мотивированный отказ, где содержится несогласие Истца с выводами Ответчика.

Ответчик направил Истцу с использованием ЕИС, а также по адресу электронной почты, указанному в Контракте, уведомление с просьбой предоставить обоснованную информацию о несогласии с выводами Ответчика, изложенными в мотивированном отказе от подписания документа о приемки, и предложением устранить причины, послужившие основанием для мотивированного отказа.

17.08.2023 Ответчик получил от Истца в ответ на мотивированный отказ от подписания документа о приемки Претензию (исх. № 19/08 от 17.08.2023). В Претензии Истец не согласен с позицией Ответчика, считает поставленный Товар надлежащего качества и соответствующий требованиям Контракта. В Претензии Истец выразил требование о подписании документа о приемки и об оплате поставленного Товара.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик действовал в рамках прав, предоставленных Контрактом, на основании чего, в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных и муниципальных нужд (параграф 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса).

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, согласно товарной накладной от 25.07.2023 № 551 истцом в адрес ответчика поставлен товар.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

 В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ). 

08.08.2023 ответственный представитель Ответчика сформировал с использованием ЕИС, подписал и разместил в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

Ответчиком указано, что вес каждой салфетки для уборки значительно легче веса, установленного в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту).

Таким образом, Салфетка для уборки красная/З2.99.59.000, изготовитель - Россия, в количестве 70 штук; Салфетка для уборки синяя/З2.99.59.000, изготовитель Россия, в количестве 100 штук; Салфетка для уборки желтая/З2.99.59.000, изготовитель - Россия, в количестве 160 штук; Салфетка для уборки зеленая/З2.99.59.000, изготовитель - Россия, в количестве 50 штук по характеристикам (вес, ширина, маркировка о наименовании, рекомендации по стирке и уходу, наличие следов разводов и ворса, упаковка) не соответствуют характеристикам по контракту от 20.06.2023 г. № 0372100021623000108 на поставку уборочного инвентаря.

Также, Насадка для швабры коротковорсовая/32.99.59.000, изготовитель - Россия, в количестве 112 штук; Насадка для швабры коротковорсовая двухсторонняя/З2.99.59.000, изготовитель - Россия, в количестве 45 штук по характеристике (цвет) не соответствуют характеристикам по контракту от 20.06.2023 г. № 0372100021623000108 на поставку уборочного инвентаря.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Согласно материалам дела, руководствуясь нормами статьи 41 и части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Ответчик инициировал проведение экспертизы поставленного Товара посредством привлеченных экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом, направив 28 августа 2023 года предложение о заключении договора (контракта) о проведении экспертизы товара, поставленного по Контракту.

10 ноября 2023 года Ответчик заключил с Союзом «Санкт-Петербургская торговопромышленная палата» (ИНН: 

<

***>) договор № 12/30 о проведении экспертизы товара, поставленного по Контракту.

15 ноября 2023 года Ответчик направил Истцу с использованием ЕИС, а также по адресу электронной почты, указанному в Контракте, уведомление о заключении договора с Союзом «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата».

Согласно экспертного заключения № 002-14-00350 от 06 декабря 2023, характеристики Товара, поставленного по Контракту, не соответствуют требованиям, указанным в Приложении «Спецификация» к Контракту, в части следующих характеристик: цвет (для насадки для швабры коротковорсовой и для насадки для насадки для швабры коротковорсовой двухсторонней), вес салфетки, плотность, упаковка, маркировка (для салфетки для уборки красной, для салфетки для уборки синей, для салфетки для уборки желтой, для салфетки для уборки зеленой).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта поставки товара, несоответствующего условиям Контракта, доказательств поставки ответчику предусмотренного контрактом товара с надлежащими качественными и техническими характеристиками, как это предусмотрено спецификацией к контракту, истцом не представлено. Кроме того, вопреки доводов подателя апелляционной жалобы материалы дела содержат доказательства уведомления истца о заключении договора о проведении экспертизы. 

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора. 

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Истец, подписывая контракт и приступая к его исполнению, не мог не понимать негативные последствия поставки товара, не соответствующего оговоренным характеристикам

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает отказ ответчика от приемки товара правомерным (статьи 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку товар, поставленный истцом, не отвечал требованиям заключенного контракта, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца о возможном принятии части товара, качество которого не вызывает сомнения у ответчика, подлежит отклонению как основанное на неверном толковании норм права и условий контракта, поскольку приемка исполнения контракта, если она не предусмотрена этапностью исполнения,  невозможна только по инициативе поставщика. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 февраля 2023 года по делу №  А56-99798/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало