АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» июля 2019 Дело № А53-8479/19

Резолютивная часть решения объявлена   «25» июня 2019

Полный текст решения изготовлен            «02» июля 2019 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Акционерному обществу «Глубокинский кирпичный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 022 756,34 руб. задолженности 

при участии: 

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Глубокинский кирпичный завод» о взыскании 1 022 756,34 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 986 от 12.01.2019 за период: сентябрь 2017 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; посредством электронной почты направил пояснения к исковому заявлению, приобщенные судом в материалы дела.

Также посредством электронной почты от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.01.2015 между МУП «Коммунальщик» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, истец) и ОАО «Глубокинский кирпичный завод» (абонент, ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 986, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, водопроводных и канализационных сетей и исправность, используемых им, приборов учета (п. 1.1).

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в Акте разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей и эксплуатационной ответственности сторон, приведенном в Приложении № 1 (п. 1.2).

Местом исполнения обязательств по договору является: 

<

...>.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2015 (п. 2.1).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Тарифы на дату заключения договора:

1) Тариф на холодную (питьевую) воду за отпущенную питьевую воду на дату заключения договора: с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 61,18 руб./куб. с учетом НДС, с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 64,89руб/куб с учетом НДС.

2) Тариф на водоотведение на дату заключения договора: с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 63,53 руб./куб. с учетом ВДС, с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 67,43 руб./куб. с учетом НДС.

Оплата производится в размере 60% от потребленной воды (п. 3.1).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 3.2).

Как указывает истец в исковом заявлении, ОАО «Глубокинский кирпичный завод» регулярно нарушались сроки оплаты, но задолженность в течение месяца погашалась.

В период: сентябрь 2017 года за ответчиком образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 502 756,34 руб., в связи с чем, в адрес ответчика 20.09.2017 МУП «Коммунальщик» направило претензию с требованием погасить задолженность.

25.09.2017 ответчик направил ответ на указанную претензию в виде гарантийного письма, в котором гарантировал оплату задолженности в 4 этапа до 21.10.2017, и просил не производить отключение водоснабжения.

После предоставления гарантии оплатить задолженность, оплата производилась 2 раза на общую сумму 480 000,00 руб.; последняя оплата произведена 18.10.2017.

Таким образом, у ОАО «Глубокинский кирпичный завод» осталась непогашенная задолженность перед МУП «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения в размере 1 022 756,34 руб.

19.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 14 от 18.02.2019 с требованием погасить задолженность перед МУП «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Содержание договора холодного водоснабжения и водоотведения № 986 от 12.01.2015 свидетельствует о том, что взаимные права и обязанности его сторон регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними подзаконными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество ресурса в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного ресурса, помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором холодного водоснабжения и водоотведения № 986 от 12.01.2015, актом оказания услуг № 1231 от 18.09.2017, № 1075 от 18.08.2017, № 1210 от 05.09.2017, № 1232 от 18.09.2017, счет-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в сумме 1 022 765,34 руб., либо прекращения указанной обязанности иным, предусмотренным законом способом, либо не поставки ресурса истцом, что свидетельствует об уклонения ответчика от оплаты, поставленного ему, ресурса, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный ресурс по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2016 по 01.10.2017 в сумме 1 022 756,34 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При принятии судом искового заявления, на основании ст. 102, АПК РФ, 333.41 НК РФ истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 228 руб., подлежат отнесению судом на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Глубокинский кирпичный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 022 756,34 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 986 от 12.01.2019 за период: с 1 сентября 2016 по 1 октября 2017.

             Взыскать с Акционерного общества «Глубокинский кирпичный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 228 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1