Дело № А43-40942/2020

10 февраля 2022 года

г. Владимир

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 10.02.2022.

 

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с  ограниченной  ответственностью  «ПСК  «Овалир» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2021 по делу № А43-40942/2020 по иску администрации рабочего поселка Шаранга Шарангского муниципального района Нижегородской области пос. Шаранга Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Овалир» г. Казань республика Татарстан, о взыскании 362 985 руб., в отсутствие сторон.

 

Администрация рабочего поселка Шаранга Шарангского муниципального района Нижегородской области пос. Шаранга Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Овалир» (далее – ООО «ПСК «Овалир») о взыскании убытков в вид стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 329 986 руб., договорного штрафа в сумме 32 999 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 36 000 руб.

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении комплексной судебной инженерно-технической и оценочной экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2021 по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Волго-окская экспертная компания» ФИО2. 

Не согласившись с принятым определением ООО «ПСК «Овалир» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: расходы по проведению судебной экспертизы неправомерно полностью отнесены на ответчика; для разрешения настоящего спора достаточно лишь вопроса № 2; истец ходатайствовал о постановке вопроса № 1, соответственно расходы по оплате судебной экспертизы стороны обязаны оплатить в равных частях. 

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, суд оснований для отмены судебного акта не находит.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства о проведении экспертизы»  Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

С учетом указанных норм законность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что разрешение вопросов о характере выявленных дефектов (светильники уличного освещения), а также о качестве монтажа имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, а также то, что для разрешения спорных вопросов и правильной оценки обстоятельств по спору необходимы специальные знания,  суд правомерно назначил проведение экспертизы и приостановил производство по делу на период ее проведения.

Порядок назначения экспертизы судом первой инстанции не нарушен.

При этом следует отметить, что разрешение вопроса о правомерности постановки конкретных вопросов перед экспертом, выбора экспертной организации, сроков проведения экспертизы и ее стоимости не входит в компетенцию апелляционного суда при рассмотрении настоящей жалобы. При наличии к тому оснований ответчик вправе представить соответствующие возражения при рассмотрении дела по существу.

При этом следует отметить, что определением суда первой инстанции от 24.01.2022 производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2021 по делу № А43-40942/2020 по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с  ограниченной  ответственностью  «ПСК  «Овалир» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

  Т.И. Тарасова