ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-1701/2017

г. Самара

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Антал» - директор ФИО2, лично,

от ФИО3 – ФИО2 по доверенности от 06.06.2018,

от ОАО «Санаторий «Старт» - ФИО4 по доверенности от 22.10.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО5,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2018 года о прекращении производства по заявлению административного управляющего ФИО6  по делу №А55-1701/2017 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Санаторий «Старт», г. Самара.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 в отношении открытого акционерного общества Санаторий «Старт», ИНН 

<

***> введена процедура финансового оздоровления сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 ФИО6 утвержден административным управляющим открытого акционерного общества Санаторий «Старт».

Административный управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Санаторий Старт» и ФИО7 об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительным договор беспроцентного займа №1/17 от 25.01.2017, заключенный между ОАО «Санаторий Старт» и ФИО7 на сумму 1,6 млн. рублей. Применить последствия недействительности сделок  (вх 50931 от 29.03.2018).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества Санаторий «Старт», ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2018 по делу №А55-1701/2017 производство по рассмотрению заявления административного управляющего ФИО6 об оспаривании сделки должника (вх 50931 от 29.03.2018) прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО5 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.11.2018. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Санаторий «Старт» поддержал апелляционную жалобу, представитель ООО «Антал» и ФИО3 с апелляционной жалобой согласился.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2018 по делу №А55-1701/2017, исходя из нижеследующего.

    Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве (статьи 60, 61.1, 213.32) разногласия между кредиторами и должником, оспаривание сделок должника, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Из дела усматривается, что определением от 16.07.2018  утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Санаторий «Старт», ИНН 

<

***>. 

В настоящем случае, возможность рассмотрения заявления административного управляющего  ФИО6 к ОАО «Санаторий Старт» и ФИО7  о признании недействительным договора беспроцентного займа №1/17 от 25.01.2017  заключенного между ОАО «Санаторий Старт» и ФИО7 на сумму 1,6 млн. рублей и  применении последствий недействительности сделки (вх 50931 от 29.03.2018)., после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что производство по делу о банкротстве ОАО «Санаторий Старт»  прекращено, правомерно прекратил производство по обособленному спору, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

К существу данного обособленного спора они не относятся.

Указание  заявителя апелляционной жалобы  на то обстоятельство, что ОАО «Санаторий «Старт» является действующей организацией , что свидетельствует о возможности рассмотрения обособленного спора по существу,  не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку сделка оспаривалась административным управляющим  по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2018 года о прекращении производства по заявлению административного управляющего ФИО6  по делу №А55-1701/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова  

                                                                                                                  Н.А. Мальцев