ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4613/2025

Дело № А40-135002/24

г. Москва

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "МИП-СТРОЙ № 1" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2024 по делу № А40-135002/24 (28- 992) 

по иску ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "Капстройпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО2 – по дов. от 02.07.2024;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАПСТРОЙПРОЕКТ" (далее – Ответчик) о взыскании суммы долга в размере 19 094 377, 83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018г. по 30.05.2024г. в размере 7 909 177, 46 руб. с последующим начислением за период с 31.05.2024г. по день фактической оплаты суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением суда от 29.11.2024 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец ссылается, что срок исковой давности не пропущен, так как должен исчисляться с даты получения ответчиком претензии. 

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) сложились гражданско-правовые отношения по поставке товарно-материальных ценностей.

Поставщик осуществил поставку товара, а покупатель принял отгруженный товар на сумму 19 570 462,91 руб.

01.10.2018 была отгружена последняя партия товара.

В последующем стороны произвели зачет на сумму 476 085,08 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 19 094 377,83 руб. ответчиком оплачены не были в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности. 

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность (п. 2 ст. 199 ГК РФ) применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Так, на основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования. В п. 17 указанного Постановления Пленума ВС РФ говорится, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Как указывает истец по тексту искового заявления, 01.10.2018 была отгружена последняя партия товара.

Исковое заявление было сдано в канцелярию суда 17.06.2024, что подтверждается штампом суда первой инстанции на исковом заявлении.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая пропуск срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Доводы жалобы отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права. Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2024 по делу № А40-135002/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: Т.Б. Краснова 

 В.А. Яцева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.