ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-2462/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме    20.12.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СОУЭ «Тромбон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.03.2022 № 62 АБ 1726794) и заинтересованного лица – Тульской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 27.09.2023 № 03-29/37) и ФИО4 (доверенность от 02.05.2023 № 03-29/17), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОУЭ «Тромбон» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2023 по делу № А68-2462/2023 (судья Елисеева Л.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СОУЭ «Тромбон» (далее – общество,             ООО «СОУЭ «Тромбон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тульской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об отмене постановлений от 05.08.2022              № 10116000-521/2022 и № 10116000-522/2022, а также о признании незаконными представлений от 08.08.2022 № 23-14/8014 и от 08.12.2022 № 23-14/12487.

Определением суда от 21.09.2023 в отдельное производство выделены требования ООО «СОУЭ «Тромбон» о признании незаконными и отмене представлений таможни об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 08.08.2022 № 23-14/8014 и от 08.12.2022 № 23-14/144897. Делу присвоен № А68-11548/2023.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2023 постановления таможенного органа от 05.08.2022 № 10116000-521/2022 и № 10116000-522/2022 признаны недействительными и отменены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что утверждение суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения   противоречит материалам дела и сделано с нарушением норм материального и процессуального права, регламентированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

От таможенного органа в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «СОУЭ «Тромбон» 13.08.2021 были заполнены статистические формы учета перемещения товаров (далее – статформы) с системным номером ED20210813091819890 (регистрационный номер 10116000/130821/С121953) и с системным номером ED20210813091849995 (регистрационный номер 10116000/130821/С121958).

Из представленных статформ видно, что товары – «коммутатор промышленный                                    РоЕ СО-PF-4GP2SFP-P505» и «усилитель мощности ТРОМБОН УМ4-120» были вывезены из Российской Федерации (продавец – ООО «СОУЭ «Тромбон») в Республику Казахстан (покупатели – ТОО «Politech trade company» (по контракту от 13.11.2020 № 01К1120) и ТОО «Видеоспецмонтаж» (по контракту от 23.11.2020 № 2311/А20), получение товаров произошло в ноябре 2020 года.

Основанием для возбуждения дел об административном правонарушении послужил факт повторного несвоевременного представления обществом в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров с системным номером ED20210813091819890 (регистрационный номер 10116000/130821/С121953) и с системным номером ED20210813091849995 (регистрационный номер 10116000/130821/С121958) по итогам отгрузки товаров в ноябре 2020 года в Республику Казахстан.

В отношении ООО «СОУЭ «Тромбон» 21.07.2022 должностным лицом таможни составлены протоколы об административном правонарушении № 10116000-521/2022 и                      № 10116000-522/2022, в которых зафиксирован факт совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заместитель начальника таможни, рассмотрев материалы дела в отношении общества, 05.08.2022 вынес постановления № 10116000-521/2022 и                                     № 10116000-522/2022 о привлечении ООО «СОУЭ «Тромбон» к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания штрафа в общей сумме 100 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество их обжаловало в Центральное таможенное управление, решениями которого от 26.01.2023                                     № 10119000/169ю/3А и № 10119000/170ю/4А постановления таможни от 05.08.2022                         № 10116000-521/2022 и № 10116000-522/2022 оставлены без изменения, а жалобы общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств-членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы учета перемещения товаров в таможенный орган.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 Российская Федерация и Республика Казахстан являются государствами-членами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и сторонами договора.

Согласно статье 24 Договора ЕАЭС и Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к договору) официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными Решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении ЕЭК официальной статистической информации уполномоченными органами государств членов ЕАЭС».

На основании пункта 2 части 2 статьи 254 и части 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые:

– заключили сделку, либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российской Федерации с территорий государств-членов ЕАЭС;

– не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020                        № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015              № 1329» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза (далее – Правила № 891).

Согласно пункту 5 данных Правил российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров

Для товаров, отправляемых посредством торговли в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в адрес физических лиц, статистическая форма представляется по всем отгрузкам за отчетный месяц отдельно по каждой стране получения (пункт 6 Правил № 891).

В силу пункта 9 Правил № 891 статформа представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Статформа представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет. Местом представления статформы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статформы является дата ее направления в таможенный орган через личный кабинет (пункты 8, 10 Правил № 891).

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, а также представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Правил № 891).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СОУЭ «Тромбон» должно было представить в таможню статистические формы учета перемещения товаров по вывозу товаров с территории Российской Федерации в Республику Казахстан в ноябре 2020 года в рамках контрактов от 13.11.2020 № 01К1120 и от 23.11.2020 № 2311/А20, заключенных с ТОО «Politech trade company» и с ТОО «Видеоспецмонтаж», соответственно, не позднее 14.12.2020.

Однако статистические формы с системными номерами ED20210813091819890 (регистрационный номер 10116000/130821/С121953) и ED20210813091849995 (регистрационный номер 10116000/130821/С121958) за ноябрь 2020 года представлены ООО «СОУЭ «Тромбон» в таможенный орган посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием электронной цифровой подписи только 13.08.2021.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении от 21.07.2022 № 10116000-521/2022 и № 10116000-522/2022, постановлениями о назначении административного наказания от 05.08.2022 № 10116000-521/2022 и                                                      № 10116000-522/2022, другими материалами дела.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Отклоняя довод общества о неправильной квалификации таможенным органом совершенных правонарушений по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

На основании части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу статьи 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 данного Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, 07.07.2021 таможенным органом в отношении ООО «СОУЭ» Тромбон» было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении № 10116000-683/2021 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 19.7.13           КоАП РФ. Копия указанного постановления представлена таможенным органом в материалы дела.

Квитанцией от 08.07.2021 № 75267525 указанное постановление было направлено в адрес ООО «СОУЭ» Тромбон» и получено обществом 12.07.2021, что подтверждается почтовым идентификатором № 80084862327969.

Указанное постановление не обжаловалось, в связи с чем оно вступило в законную силу 23.07.2021, дата исполнения по вышеуказанному постановлению – 08.07.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что общество считается подвергнутым административном правонарушению на основании статьи 4.6 КоАП РФ в период с 23.07.2021 (дата вступления в законную силу постановлений) до 08.07.2022 (день истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления).

Следовательно, в действиях общества усматривается повторность совершения административного правонарушения, так как совершенное им правонарушение входит в период, когда общество подвергнуто административному наказанию, а, значит, административное правонарушение по праву квалифицировано таможней по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Между тем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что постановление таможенным органом принято с пропуском срока давности привлечения.

Так, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляет 1 год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, течение срока привлечения к ответственности в спорном случае началось 15.12.2020 (первый день после истечения представления статистической формы регистрационный номер) и окончилось 14.12.2021.

С учетом сказанного, руководствуясь положениями статьи 4.5, части 6 статьи 24.5 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к верному выводу, что таможней пропущен годичный срок привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с Правилами, действующими на момент возникновения обязанности по предоставлению статистической отчетности, общество обязано было предоставить статистическую форму не позднее 14.12.2021, а оспариваемое постановление таможней вынесено 05.08.2022, то есть за пределами срока давности, в связи с чем на дату принятия оспариваемого постановления общество уже не могло быть привлечено к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Кроме того, апелляционный суд также обращает внимание на то, что по результатам одного проверочного мероприятия таможней в отношении общества принято два постановления о привлечении к административной ответственности, однако с учетом части 5 статьи 4.4 КоАП РФ  у таможенного органа не имелось оснований для вынесения отдельных постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение срока представления каждой статистической формы, общество должно было быть привлечено к административной ответственности за одно правонарушение.

Ссылка в дополнительной апелляционной жалобе общества на то, что при привлечении общества к административной ответственности таможней нарушена процедура привлечения, так как таможня использовала извещение, отправленное генеральному директору, не принимается во внимание, поскольку как уведомления от 12.04.2022 № 28-09/28 о составлении протокола (т. 1, л. 144), от 07.07.2022 № 11-09/6892 о составлении протокола (т. 1, л. 148 оборотная сторона)  и № 11-09/6889 (т. 1, л. 149 оборотная сторона), так и уведомление от 26.07.2022 № 23-14/7571 (т. 2, л. 3) и письмо от 26.07.2022 № 23-14/7564 (т. 2, л. 4 оборотная сторона) направлены по юридическому адресу общества, которое совпадает с местом проживания его генерального директора, что  не является процессуальным нарушением.

Заявление общества от 15.12.2023 № 1, сделанное в апелляционной инстанции, отклонено судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о возможности представления в суд документов в форме заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле имеются копии всех ранее указанных документов, следовательно, основания для представления стороной подлинников документов отсутствуют.  

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2023 по делу № А68-2462/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов