477/2023-35446(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7239/2023

г. Челябинск

23 мая 2023 года

Дело № А47-18016/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Камаева А.Х.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цемикс» на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2023 по делу № А4718016/2022.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Цемикс» - ФИО2 (паспорт,  доверенность от 10.10.2022 сроком действия до 31.01.2024, диплом).  

Индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением: к обществу с ограниченной ответственностью  «Цемикс» (далее – ответчик-1, ООО «Цемикс») о взыскании задолженности по  оплате выполненных работ по договорам подряда № 179 от 06.02.2020, № 213  от 04.06.2020, № 214 от 04.06.2020 в размере 43 398 186 руб. 45 коп.; к  обществу с ограниченной ответственностью «АТ» (далее – ответчик-2,  

ООО «АТ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 577 605 руб.  60 коп.  

В ходе рассмотрения дела от ООО «Цемикс» поступило ходатайство о  передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан  по месту нахождения ответчика-1 (т.2 л.д. 155).  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2022 в  удовлетворении заявления ООО «Цемикс» о передаче дела № А34-15160/2020  по подсудности отказано (т. 2 л.д. 163-164).  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Цемикс» (далее  также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в апелляционный суд с  жалобой, в которой просит определение суда отменить, передать дело  

 № А34-15160/2020 по подсудности в Арбитражный суд Республики  Башкортостан.  

Податель жалобы полагает, что иск предъявлен при злоупотреблении  правом, изменяющим подведомственность и подсудность дела.  

ООО «Цемикс» ссылается на то, что ИП ФИО3 приобрел права  требования как физическое лицо, тогда как в качестве индивидуального  предпринимателя истец зарегистрирован 30.09.2022, то есть после получения  встречных денежных требований ООО «Цемикс» к ООО «AT». Таким образом,  по мнению апеллянта, подведомственность иска изменена с суда общей  юрисдикции на арбитражный суд.  

Ответчик-1 отмечает, что требования к ООО «AT» были предъявлены  истцом формально в обход закона для искусственного создания возможности  предъявления иска в Арбитражный суд Оренбургской области, что является  злоупотреблением правом.  

При подаче апелляционной инстанции ответчиком-2 заявлено  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в  копиях, а именно: выписки из ЕГРИП на ИП ФИО3; ходатайства  ФИО3 о приобщении документов; письма ООО «AT» от 13.09.2022;  уведомления о зачете взаимных требований исх. № 417/1 от 05.10.2022; акта  сверки взаимных расчетов № ЦБ-1340 от 04.10.2022; акта сверки взаимных  расчетов № ЦБ-1341 от 04.10.2022; акта сверки взаимных расчетов № ЦБ-1342  от 04.10.2022; акта сверки взаимных расчетов № ЦБ-1343 от 04.10.2022; акта  сверки взаимных расчетов № ЦБ-1344 от 04.10.2022.  

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает  дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии,  что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде  первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти  причины уважительными.  

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять  ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к  делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в  исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.  

В силу разъяснений высшей инстанции, приведенных в пункте 29  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12  

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на  основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и  

дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о  возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к  апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет,  была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления  в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от  него уважительным причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об  истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы;  наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания,  оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о  ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не  является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

Между тем, податель жалобы не обосновал невозможность представления  указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него.  

Учитывая, что представленные апеллянтом документы на момент  рассмотрения дела судом первой инстанции не исследовались, суд  апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения  указанных дополнительных документов к материалам дела и возвращает их  подателю жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным  судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или  суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный  срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без  вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.05.2023 апелляционная жалоба ООО «Цемикс» принята к производству.  Судебное заседание назначено на 22.05.2023.  

Истец и ответчик-2 надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся  лиц.  

До начала судебного заседания от ИП ФИО3 поступил отзыв на  апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое  определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не  подлежащей удовлетворению.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного  суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично.  

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Цемикс» о передаче дела  по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, суд первой  инстанции исходил из того, что поскольку иск ИП ФИО3 предъявлен  к двум ответчикам, истцу принадлежит право выбора арбитражного суда,  которому подсудно дело, исходя из места нахождения любого из ответчиков, в  силу чего обращение истца с исковыми требованиями в Арбитражный суд  Оренбургской области по месту нахождения одного из ответчиков - ООО «АТ»  является правомерным.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации,  образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и  федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических  споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными  законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве  в арбитражных судах (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу пунктов 1, 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах  являются не только защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов  государственной власти Российской Федерации, органов государственной  власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц в указанной сфере, но и укрепление  законности. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом  обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных  

правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов  правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных  судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не  может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к  подсудности которых оно отнесено законом.  

Согласно статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно  несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное  соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:  

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности  нескольких истцов либо ответчиков;  

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют  одно основание;  

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.  Заинтересованные лица при подаче ходатайств о направлении дела по  подсудности не указывают в них о том, что требования заявлены не к одному, а  к двум ответчикам (заинтересованным лицам), и требования различны к  каждому из ответчиков (заинтересованных лиц), но связаны одним основанием.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  установлены правила подсудности дел к ведению арбитражных судов  субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия  компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу  дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.  

В силу положений статьи 35 и пункта 5 статьи 36 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или  месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из  деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места  нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по  месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.  

Данная норма устанавливает общее правило территориальной  подсудности, то есть общее правило распределения подведомственных  арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской  Федерации. Исключения из него установлены статьями 36 - 38 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Так, согласно части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на  территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в  арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.  

Пунктом 6 Постановления пленума Пленумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах  разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено следующее:  частью 2 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся  

на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в  арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. Выбор между  арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело,  принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При подаче искового заявления истцом указано два ответчика, местом  нахождения одного из которых (ООО «АТ») является город Оренбург.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на  рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при  рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с  нарушением правил подсудности.  

Между тем, нахождение ответчика-2 на территории Республики  Башкортостан не влечет за собой изменение подсудности рассматриваемого  спора, поскольку в силу части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся на территориях  разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по  месту нахождения одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами,  которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу.  

Доводы жалобы о том, что на момент заключения договора уступки истец  являлся физическим лицом, отклоняется апелляционным судом в силу  следующего.  

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и  рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими  лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными  законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не  имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса  индивидуального предпринимателя.  

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового  производства возникающие из гражданских правоотношений экономические  споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за  

исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в  соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации  

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и  арбитражным судам» (далее - постановление № 12/12) следует, что  определяющими моментами отнесения того или иного дела к  подведомственности арбитражных судов являются предмет спора,  экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный  состав.  

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему  принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей  юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного  разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его  субъектного состава, применяемые в совокупности.  

Федеральный законодатель, установив в статьях 27 и 28 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации категории дел, разрешение  которых отнесено к компетенции арбитражных судов, конкретизировал тем  самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.  

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в  качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в  арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве  индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса  индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено  Федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 постановления № 12/12 подведомственность  заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в  соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами  Российской Федерации.  

В силу первого абзаца пункта 3 постановления № 12/12 гражданские дела,  в том числе указанные в пункте 2 настоящего постановления, подлежат  рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не  имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет  такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им  предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся  юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий  статуса юридического лица.  

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений  высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом,  участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в  случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет  государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя  

либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в  арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом.  

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда  возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное  материальное правоотношение должно возникнуть в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских  споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных  правоотношений и субъектный состав спора.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом  порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в  осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой  деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований.  

Статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что сторонами в арбитражном процессе являются  истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым  предъявлен иск.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд  совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное  соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора  являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;  права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП ФИО3  предъявил требования к ООО «Цемикс», ООО «АТ» о взыскании  задолженности и неосновательного обогащения, вытекающие из договора  уступки права требования (цессии) от 02.08.2022. Из раздела 4 данного  договора следует, что договор уступки носит возмездный характер.  Приобретение права требования в рассматриваемом случае носит  экономический характер и направлено на получение прибыли.  

Таким образом, возникший между сторонами спор не относится к  категории тех, в отношении которых статьей 38 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная  подсудность.  

При этом вывод суда по вопросу подсудности не предопределяет решение  вопроса об обоснованности исковых требований по существу, а сделан  исключительно для решения процессуального вопроса.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и  обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда  отсутствуют правовые основания для отмены определения суда. Приведенные в  

апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм  материального и процессуального права, не свидетельствуют о допущении  судом первой инстанции процессуальных нарушений.  

Таким образом, соблюдая право на судебную защиту, как истца, так и  ответчиков, посредством определения компетентного суда, суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу о подсудности настоящего спора  Арбитражному суду Оренбургской области.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом  направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых  оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,  что определение арбитражного суда первой инстанции является законным,  обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены не имеется.  

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснено, что определения о передаче дела по  подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в  удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в  удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во  вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в  дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об  объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства  о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть  обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена  возможность кассационного обжалования определений о передаче дела по  подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, и, как следствие,  постановлений, принятых судом апелляционной инстанции по результатам  рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  

кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о  передаче дела по подсудности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2023 по  делу № А47-18016/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Цемикс» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья А.Х. Камаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 4:36:00

 Кому выдана Камаев Айдар Халитович