343/2022-44241(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9166/2021

г. Саратов

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен «15» сентября 2022 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания с секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского  регионального филиала  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2022 года по делу   № А06-9166/2021 (судья Цепляева Л.Н.)  

по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице  Волгоградского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов  

в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  рождения: г. Ахтубинск Астраханской области, адрес регистрации: 416502, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 073-563- 076 68) несостоятельным (банкротом),  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2021 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3  

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Волгоградский РФ АО  «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 1 504 963,39 руб., из  которых: основной долг в размере 1 486 410,38 руб., неустойка в размере 18 553,01 руб.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2022 требования  АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального  

филиала (Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк») включены в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО2 в размере 1 143 29,95 руб. из которых:  

- по Соглашению № 

<

***> от 06.11.2015 в размере 558 822,53 руб.  - по Соглашению № 

<

***> от 29.10.2015 в размере 112 707,26 руб.  - по Соглашению № 

<

***> от 17.09.2015 в размере 471 765,16 руб.  В остальной части требований банка судом первой инстанции отказано.  

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского  регионального филиала не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской  области от 08.07.2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований, включить  требования банка в полном размере в реестр требований кредиторов.  

Апелляционная жалоба кредитора мотивирована тем, что требования банка были  заявлены, исходя из имеющихся трех кредитных договоров, заключенных с должником.  Часть заявленных требований по каждому договору соответственно была подтверждена  судебными актами, вступившими в законную силу, оставшаяся часть задолженности по  каждому их договоров была самостоятельно исчислена банком, исходя из условий  кредитных договоров, судом первой инстанции неверно определена сумма требований,  подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, за основу взяты лишь  суммы задолженностей подтвержденных судебными актами и результаты  исполнительных производств, то есть без учета начисления процентов за пользование  кредитами.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных лиц.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит,  что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 настоящего Федерального закона.  

Статья 100 Закона о банкротстве предусматривает право кредиторов предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов.  

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения  относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд  конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или  представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также  кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие  возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований  соответствующего кредитора.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в  силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

По смыслу перечисленных норм права, регулирующих порядок установления  размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным  решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в  недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований,  поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов  кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей  (участников).  

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств,  представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.  

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» в лице  дополнительного офиса № 3349/46/10 Волгоградского регионального филиала АО  «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение № 

<

***> от  06.11.2015, в соответствии с условиями которого: размер кредита - 750 000 руб., цель  кредита - неотложные нужды, процентная ставка по кредиту 24,5 % годовых,  окончательный срок возврата кредита 06.11.2018.  

Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на  счет, что подтверждается банковским ордером № 5975 от 06.11.2015.  

В нарушение условий соглашения Заемщик ненадлежащим образом выполнил  принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) за  пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.  

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18.08.2017 с  ФИО2 в пользу АО «Российской Сельскохозяйственный Банк» взыскана  задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 06.11.2015 в размере  

550 121,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  8701,21 руб.  

На основании исполнительного листа, выданного Ахтубинским районным судом  по делу № 2-867/2017, Ахтубинским районным отделением судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области  17.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 45425/17/30005-ИП в отношении  ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере  

558 822,53 руб. 

Постановлением от 31.12.2019 судебный пристав-исполнитель Ахтубинского  районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области окончил  исполнительное производство № 45425/17/30005-ИП, взыскание по которому не  производилось.  

Постановлением от 28.01.2022 судебный пристав-исполнитель Ахтубинского  районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области на основании  исполнительного листа Ахтубинского районного суда по делу № 2-867/2017, возбудил  

исполнительное производство № 9601/22/30005-ИП в отношении ФИО2 о  взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 558 822,53 руб.  

Постановлением от 14.03.2022 исполнительное производство № 9601/22/30005-ИП  окончено, взыскание по нему не производилось.  

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая решение Ахтубинского районного  суда Астраханской области от 18.08.2017, которым установлена задолженность ФИО2 в размере 558 822,53 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что требование  АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального  филиала (Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк») о включении в реестр требований  кредиторов ФИО2 по Соглашению № 

<

***> от 06.11.2015 подлежит  удовлетворению в размере 558 822,53 руб.  

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 

 № 3349/46/10 Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и  

ФИО2 было заключено Соглашение № 

<

***> от 29.10.2015 на  следующих условиях: размер кредита - 150 000 руб., цель кредита - неотложные нужды,  процентная ставка по кредиту 27,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита  30.10.2017.  

Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на  счет, что подтверждается банковским ордером 94 от 01.12.2015.  

29.04.2018 Мировым судьей судебного участка № 5 Ахтубинского района  Астраханской области вынесен Судебный приказ по делу № 2-425/2018 о взыскании с  ФИО2 в пользу АО «Российской Сельскохозяйственный Банк» задолженности по  кредитному договору № 

<

***> от 29.10.2015 в размере 110 997,26 руб., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 руб.  

Постановлением от 20.06.2018 судебный пристав-исполнитель Ахтубинского  районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области на основании  исполнительного листа Ахтубинского районного суда по делу № 2-425/2018, возбудил  исполнительное производство № 20317/18/30005-ИП в отношении ФИО2 о  взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 112 707,26 руб.  

Постановлением от 12.08.2019г. исполнительное производство № 20317/18/30005- ИП окончено, взыскание по нему не производилось.  

Постановлением от 26.03.2021 судебный пристав-исполнитель Ахтубинского  районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области на основании  исполнительного листа Ахтубинского районного суда по делу № 2-425/2018, возбудил  исполнительное производство № 35311/21/30005-ИП в отношении ФИО2 о  взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 112 707,26 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного  отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области от 28.05.2021  исполнительное производство № 35311/21/30005-ИП окончено, взыскание по нему не  производилось.  

Учитывая наличие Судебного приказа по делу № 2-425/2018 от 29.04.2018,  вынесенного Мировым судьей судебного участка № 5 Ахтубинского района Астраханской  области, на основании которого установлена задолженность ФИО2 в размере  

110 997,26 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

1 710 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что требование АО «Российский  сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2  по Соглашению № 

<

***> от 29.10.2015 подлежащим удовлетворению в размере  112 707,26 руб.  

Между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/17/02  Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2  заключено Соглашение № 

<

***> от 17.09.2015 на следующих условиях: размер  

кредита - 750 000 руб., цель кредита - неотложные нужды, процентная ставка по кредиту  24,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита 17.09.2018.  

Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на  счет, что подтверждается банковским ордером № 3700 от 17.09.2015.  

Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от  18.08.2017 был с ФИО2 в пользу АО «Российской Сельскохозяйственный Банк»  взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 17.09.2015 в размере  471 973,98 руб., в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 7 842 руб.  

Постановлением от 11.04.2018 судебный пристав-исполнитель Ахтубинского  районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области на основании  исполнительного листа Ахтубинского районного суда по делу № 2-1339/2017, возбудил  исполнительное производство № 12812/18/30005-ИП в отношении ФИО2 о  взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 471 973,98 руб.  

Постановлением от 14.03.2022 исполнительное производство № 12812/18/30005-ИП  окончено, взысканная сумма по нему составляет 208,82 руб.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что, задолженность  по кредитному договору № 

<

***> от 17.09.2015 составляет 471 765,16 руб.  

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ, вступившие в  законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей  юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве. Таким  образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.  

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без  рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов  или их пересмотром.  

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного  акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на  судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии  отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения  судебного акта должником.  

Учитывая, что требования, заявленные кредитором в деле о банкротстве,  подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, то в силу части 2 статьи 69  АПК РФ, не подлежит повторному доказыванию обстоятельства, установленные  решением арбитражного суда, в том числе и факт заключения сделки.  

Наличие неисполненных обязательств послужило основанием для обращения с  настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов.  

Должник и финансовый управляющий возражений относительно указанного в  требовании размера задолженности не представили, о наличии арифметических ошибок  не заявили, контррасчет не представили.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что  требования кредитора (основание и размер заявленных требований) частично  подтверждены материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными  актами. В части не подтвержденной судебными актами, суд первой инстанции банку во  включении в реестр требований кредиторов отказал.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  

гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.  Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Заключенные сторонами договоры регулируются как общими положениями  гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств,  содержащихся в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном  законом порядке.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон,  разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному  экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении  договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав  других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и  другими законами.  

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во  внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те  цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1  

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или  иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик  обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2  названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК  РФ).  

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по  договору, денежные средства предоставлены заемщику, что должником не опровергнуто.  

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить  заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

Материалами дела подтверждено, что кредиты был предоставлены заемщику на  условиях возврата заемных средств путем внесения ежемесячных платежей, согласно  графику платежей.  

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не  предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных  договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование  займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с  применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с  применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в  зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от  изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить  надлежащий размер процентов на момент их уплаты.  

Согласно пункту 4.1 Правил предоставления потребительского кредита  физическим лицам проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых  процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на  сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до  фактического погашения такой задолженности.  

Согласно пункту 4.4 Правил датой возврата кредита/уплаты процентов считается  дата зачисления денежных средств на счет кредитора.  

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил и статьей 809 ГК РФ погашение процентов  производится одновременно с погашением кредита.  

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда  лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей,  возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом  и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на  дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания  гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных  финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за  исключением текущих платежей.  

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Астраханской  области от 02.12.2021 (резолютивная часть объявлена 30.11.2021) ФИО2 признан  

несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3  

Таким образом, размер требований, подлежащих включению в реестр требований  кредиторов должен быть определен по состоянию на дату введения первой процедуры  банкротства, то есть по состоянию на 30.11.2021, а не по состоянию на даты вынесения  судебных актов о взыскании с должника задолженности.  

Как следует из материалов дела, Банком представлен расчет и требования заявлены  по состоянию на 30.11.2021 г.  

Судом апелляционной инстанции признается обоснованным представленный АО  «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала  расчет по состоянию на 30.11.2021 в общей сумме 1 504 963,39 руб., из которых основной  долг – 1 486 410,38 руб., неустойка – 18 553,01 руб.  

Задолженность по Соглашению № 

<

***> от 06.11.2015 составляет  733 700,25 руб., из которых: основной долг - 499 103,62 руб.; проценты за пользование  кредитом – 218 217,63 руб.; неустойка по основному долгу – 1754,10 руб.; неустойка по  процентам – 5 923,69 руб.; госпошлина – 8701,21 руб.  

Задолженность по Соглашению № 

<

***> от 29.10.2015 составляет  160 903,12 руб., из которых: основной долг – 102 357,20 руб.; проценты за пользование  кредитом – 50 861,47 руб.; неустойка по основному долгу – 5 815,73 руб.; неустойка по  процентам – 158,72 руб.; госпошлина – 1710 руб.  

Задолженность по Соглашению № 

<

***> от 17.09.2015 составляет  610 360,02 руб., из которых: основной долг – 437 291,23 руб.; проценты за пользование  кредитом – 160 326,02 руб.; неустойка по основному долгу – 4 143,47 руб.; неустойка по  процентам – 757,30 руб.; госпошлина – 7 842 руб.  

Кроме того, расчетом задолженности по Соглашению № 

<

***> от 17.09.2015  учтена фактически погашенная на основании Постановления от 14.03.2022  исполнительное производство № 12812/18/30005-ИП сумма в размере 208,82 руб. (л.д. 10).  

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные  в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы,  содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оспариваемый судебный акт принят при  неправильном применении норм материального права.  

В судах первой и апелляционной инстанций со стороны должника либо иных  заинтересованных лиц, доказательств погашения заявленных Банком требований не  представлено.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции  имеются правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта в соответствии с  положениями статьи 270 АПК РФ.  

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках  дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации), то АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице  Волгоградского регионального филиала следует возвратить государственную пошлину,  уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2022 года по  делу № А06-9166/2021 отменить. Принять новый судебный акт.  

Признать обоснованными и включить требования акционерного общества  «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала  в размере 1 504 963,39 руб., из которых основной долг – 1 486 410,38 руб., неустойка –  18 553,01 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.  

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в  лице Волгоградского регионального филиала из федерального бюджета государственную  пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 1 от  13 июля 2022 года в размере 3 000 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Грабко 

 Судьи Г.М. Батыршина 

 Н.А. Колесова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 18.01.2022 5:23:10Кому выдана Колесова Надежда АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 4:22:28Кому выдана Грабко Олег ВладимировичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 4:21:33

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна