Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5701/2020

г. Владивосток

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина»,

апелляционное производство № 05АП-4551/2021

на решение от 28.05.2021 

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-5701/2020  Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 841 067 рублей 96 копеек   

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», акционерное общество «Взлет»,

при участии:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, ВСВ 1862402, диплом о высшем юридическом образовании паспорт;

иные лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее – ответчик, ПАО ААК «Прогресс», апеллянт) о взыскании 7 841 067 рублей 96 копеек задолженности по приему сточных вод с превышением допустимых нарушений по их составу, возникшей на 30.12.2019 по факту снятия контрольных показаний приборов учета.

Определениями суда от 30.06.2020, от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», акционерное общество «Взлет». 

Решением суда первой инстанции от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО ААК «Прогресс» обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов, указывая на то, что судом первой инстанции не проверен расчет истца. При этом представленные ответчиком доказательства судом первой инстанции не исследованы и не оценены. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, попросил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.09.2021 представитель ПАО ААК «Прогресс» ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, представил суду два экземпляра мирового соглашения. 

В поступившем через канцелярию суда ходатайстве ООО «Феникс» подтвердило факт подписания мирового соглашения. Просило рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.09.2021 объявлялся перерыв до 06.09.2021 до 13 часов 35 минут, об объявлении которого лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем с участием того же представителя ответчика. 

В судебном заседании суду предоставлено три экземпляра мирового соглашения, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, мировое соглашение - утверждению, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление № 50), арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления № 50).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления № 50).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения взаимных обязательств сторон и о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение от 20.08.2021 не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов, возвращение истцу из федерального бюджета уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

С учетом того, что ООО «Феникс» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ПАО ААК «Прогресс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 31 102 рубля 50 копеек госпошлины по иску.

Аналогичный  порядок распространяется на распределение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Таким образом, ПАО ААК «Прогресс» из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 139 - 141, частью 2 статьи 150, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2021  по делу №А51-5701/2020  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 20.08.2021 по делу №А51-5701/2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», как истцом с одной стороны и публичным акционерным обществом «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина», как ответчиком, с другой стороны, вместе именуемые  «Стороны» в целях урегулирования (прекращения) спора и исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2021 по делу №А51-5701/2021, в предложенной сторонами редакции:

1. По настоящему мировому соглашению АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» обязуется в срок до 26.08.2021 перечислить ООО «Феникс» сумму основного долга в размере 7 000 000 рублей (в остальной части идет отказ от исковых требований).

2. АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» обязуется перечислить денежные средства по следующим реквизитам:

БИК 040813608

р/счет 

<

***>

Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, г. Хабаровск

кор.счет 30101810600000000608

3. Все дополнительные обязательства ответчика, связанные с исполнением основного обязательства по оплате суммы долга, признанной судом по делу № А51-5701/2020, в том числе, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств (неустойка, пени, штрафы, убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами и т.п.), прекращаются при условии оплаты суммы основного долга в размере, указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в срок до 26.08.2021.

4. Оплату суммы долга считать погашенной со дня списания денежных средств со счета АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина».

5. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10.   Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по делу №А51-5701/2020 прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» в доход федерального бюджета 31 102 (тридцать одну тысячу сто два) рубля государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.07.2021 №2937 на сумму 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева