АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6440/2023

23 ноября 2023 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2023.

Полный текст решения составлен 23.11.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севдомстрой» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стратсет» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о расторжении договора на оказание услуг, взыскании задолженности и пени

стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севдомстрой» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стратсет» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании задолженности и пени по договору оказания услуг № 30270989/22 от 17.01.2023. 

Определением от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 14.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 07.09.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Стороны по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

17.01.2023 года между ООО «СЕВДОМСТРОЙ» (Заказчик) и ООО «СТРАТСЕТ» (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг № 30270989/22 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - Техника) с экипажем на объекте Заказчика и услуги по их перебазировке, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Стороны согласовывают в заявке следующие условия: адрес объекта Заказчика, объём и наименование услуг, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему Договору».

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора, Исполнитель обязан оказывать услуги Техникой с экипажем на объекте Заказчика, управление и техническую эксплуатацию Техники на условиях и в порядке, определённых настоящим Договором и Заявками.

Согласно п. 2.1.5. Договора, Исполнитель обязан обеспечивать своевременную перебазировку Техники на объект.

Согласно п. 3.1.4. Договора, Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги Исполнителя по настоящему Договору.

Пунктами 4.1. Договора установлено, что стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору определяется договорной ценой, согласованной в заявке. Факт перебазировки/убытия техники на/с Объекта Заказчика подтверждается подписанными сторонами Актами по формам, указанных в приложении № 2, N > 3 к настоящему Договору. Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему Договору на Объекте Заказчика после подписания сторонами Акта прибытия техники. Факт оказания услуг без подписанного сторонами Акта перебазировки, указанного в Приложении № 2 к настоящему Договору, свидетельствует о прибытии техники на объект и отсутствии претензий со стороны Заказчика по Технике и её характеристикам.

Согласно п. 4.8. Договора, Заказчик осуществляет оплату услуг, на основании выставленных Исполнителем счетов и (или) универсальных передаточных актов (УПД), при условии отсутствия у Заказчика замечаний к представленным документам и/или предоставленным услугам.

17.01.2023 года, в соответствии с условиями Договора (Приложение № 1 к Договору), Истец и Ответчик в качестве услуги определили работу манипулятора на объекте Истца, с предварительной оплатой за 56 часов работы техники и её перебазировку в размере 120 800 рублей.

20.01.2023 года Истец в соответствии с условиями Договора на основании выставленного счёта №4097 от 17.01.2023 года, по платёжному поручению № 3, перечислил Ответчику, оговоренный авансовый платёж в размере 120 800 рублей.

Как указал истец, с момента перечисления авансового платежа Техника на объект Истца не вышла, строительные машины с экипажем не приступили к выполнению оговоренных Работ в назначенные сроки, а Сторонами так и не был подписан Акт Прибытия Техники.

В соответствии с п. 6.7. Договора, в процессе исполнения условий настоящего Договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться по электронной почте.

В силу того, что оплата авансового платежа была своевременно произведена Заказчиком, а Исполнитель так и не предоставил Технику на объект и не подписал акт Прибытия Техники, Истцом неоднократно осуществлялись попытки связаться с Ответчиком по поводу невыполнения обязательств по Договору. Однако при всех попытках, руководство компании Ответчика, на связь так и не вышло.

Невыполнение Ответчиком обязательства, предусмотренного Договором, послужило основанием для направления 31.01.2023 года Истцом в адрес Ответчика претензии о расторжении договора оказания услуг, с требованием вернуть перечисленный авансовый платёж в размере 120 800 рублей, а также расторгнуть Договор оказания услуг № 30270989/22 от 17.01.2023 года.

Ответ на указанную претензию не поступил, денежные средства возвращены не были, соглашение о расторжении Договора не подписано.

При этом в соответствии с п. 5.11. Договора в редакции протокола разногласий к Договору от 18.01.2023 года, в случае нарушения сроков оказания услуг Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 1% от суммы услуг, установленных в заявке Заказчика, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы аванса.

Так как нарушение срока оказания услуг Ответчиком составляет 130 дней в период с 20.01.2023 г. по 30.05.2023 г., размер пени за указанный период составляет 157 040 рублей (исходя из расчёта 120 800 х 130 х 1%), но не более 10%, в связи с чем, пеня составляет 12 080 рублей.

Ответчиком отзыв на иск представлен не был, в судебные заседания явку не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления согласно следующего.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт перечисления истцом аванса подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.16. Договора, досрочное расторжение договора возможно по инициативе одной из сторон при условии предварительного письменного уведомления об этом другой стороны за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора и исполнения всех ранее принятых обязательств в рамках настоящего Договора.

Невыполнение Ответчиком обязательства, предусмотренного Договором, послужило основанием для направления 31.01.2023 года Истцом в адрес Ответчика уведомления о расторжении договора оказания услуг, с требованием вернуть перечисленный авансовый платёж в размере 120 800 рублей.

Согласно сведениям Почты России, уведомление от 31.01.2023 доставлено для вручения 09.02.2023 (номер почтового отправления 29902874054132), в связи с чем, договор № 30270989/22 от 17.01.2023 года расторгнут в одностороннем порядке 19.02.2023 (09.02.2023 + 10 дней).

Поскольку Договор является расторгнутым на основании уведомления Заказчика, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору, полностью либо в части в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 120 800 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени размере 12 080 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с п. 5.11. Договора в редакции протокола разногласий к Договору от 18.01.2023, в случае нарушения сроков оказания услуг Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 1% от суммы услуг, установленных в заявке Заказчика, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы аванса.

Истец полагает, что нарушение срока оказания услуг Ответчиком составляет 130 дней в период с 20.01.2023 г. по 30.05.2023 г., размер пени за указанный период составляет 157 040 рублей (исходя из расчёта 120 800,00 х 130 х 1%), но в силу указания в Договоре на сумму не более 10%, пеня будет составлять не более 12 080 рублей.

Суд считает данное требование Истца необоснованным в связи с тем, что Истец не направлял заявки Ответчику.

Согласно условиям Договора, Стороны согласовывают в заявке следующие условия: адрес объекта Заказчика, объём и наименование услуг, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему Договору.

Согласно п. 3.1.2. Договора, все сведения, необходимые для оказания Исполнителем услуг по настоящему Договору указываются Заказчиком самостоятельно в п.1.3. Заявки при ее подписании.

Согласно п. 2.1.1. Договора, Исполнитель обязан оказывать услуги Техникой с экипажем на объекте Заказчика, управление и техническую эксплуатацию Техники на условиях и в порядке, определённых настоящим Договором и Заявками.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору определяется договорной ценой, согласованной в заявке.

Приложениям № 1 к Договору является форма заявки. 

При этом, исходя из содержания пункта 5.11 Договора (в редакции протокола разногласий) усматривается, что пеня начисляется исходя из стоимости услуг, установленных в заявке Заказчика.

Вместе с тем, какие-либо заявки в адрес ответчика не направлялись, доказательства обратного суду не представлены.  

С учётом содержания пунктов 2.1.1, 3.1.1, 3.1.2, 5.11 суд приходит к выводу о том, что отсутствие заявки на оказание услуг не порождает у ответчика обязанность по исполнению каких-либо обязательств. 

Соответственно, при отсутствии самого обязательства, также отсутствует и просрочка его исполнения.     

Таким образом, исковые требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению.  

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований (90,9%), госпошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стратсет» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севдомстрой» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 120 800 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 532 рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

ФИО1