АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  01 апреля 2024 года А46-24076/2023  

Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2024 года, полный текст решения  изготовлен 01 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., рассмотрев исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу  «Птицевод-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 750 944 руб. 53 коп.,  

без вызова сторон,  УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания»  (далее - ООО «ОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым  заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Птицевод-3» (далее –  

СНТ «Птицевод-3», ответчик) о взыскании 750 944 руб. 53 коп., в том числе 744 696 руб.  задолженности за поставленную в августе-октябре 2023 года электрическую энергию, 6 248  руб. 53 коп. пени за период с 19.10.2023 по 13.12.2023; а также расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением от 10.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству с  дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 01.02.2024 представить письменный  мотивированный отзыв на требования, а также в срок до 22.02.2024 дополнительные  пояснения в обоснование своей позиции (пункт 5,6 определения).  

В сроки, установленные в определении от 10.01.2024, ответчик, надлежащим образом  извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте  арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), отзыв на исковое заявление не  представил.  

Арбитражным судом Омской области 04.03.2024, в порядке части 1 статьи 229 АПК  РФ, вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-24076/2023, согласно которой суд  взыскал с СНТ «Птицевод-3» в пользу ООО «Омская энергосбытовая компания» 750 944  руб. 53 коп., в том числе 744 696 руб. задолженности по договору № 55100001922314  

от 06.09.2016 за август-октябрь 2023 года, 6 248 руб. 53 коп. пени за период с 19.10.2023 по  13.12.2023; а также 18 019 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

В материалы дела 12.03.2024 поступило ходатайство ответчика об изготовлении  мотивированного решение по настоящему делу.  

Кроме того, 19.03.2024 поступила апелляционная жалоба ответчика. 

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено  настоящее мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

06.09.2016 между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания»  (гарантирующий поставщик, далее по тексту - ГП) и СНТ «Птицевод-3» (потребитель)  подписан договор энергоснабжения № 55100001922314.  

Согласно пунктам 1.1., 2.1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через третьих  

лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а  Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрические энергию и оказанные  услуги. Гарантирующий поставщик обязуется поставлять Исполнителю энергию и мощность  в количестве не превышающем указанные в Приложении № 1 к Договору объемы и  величину максимальной мощности, в предусмотренные Приложением № 1, 3.1., 3.2. к  Договору точки поставки.  

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) и  услуги по передаче электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом  средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) и услуги по  передаче электроэнергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается  дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.  

Приказом Министерства энергетики РФ от 29.11.2019 № 1300 с 01 января 2020 года  статус гарантирующего поставщика зоны деятельности гарантирующего поставщика  присвоен ООО «ОЭК».  

В связи с этим между ООО «ОЭК», АО «Петербургская сбытовая компания», и СНТ «Птицевод-3» подписано соглашение от 17.12.2019 к договору энергоснабжения 

от 06.09.2016 № 55100001922314 о замене стороны - АО «Петербургская сбытовая  компания» - на ООО «ОЭК».  

Как указывает истец, в период август-октябрь 2023 года общество осуществило подачу  электрической энергии и мощности ответчику, в подтверждение чего представило в  материалы дела ведомости приема-передачи электроэнергии и акты приема-передачи  электроэнергии за спорный период, счета-фактуры от 31.08.2023 № 6800108254465/68;  

от 30.09.2023 № 6800109285225/68; от 31.10.2023 № 6800110319235/68. 

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической  энергии за исковой период не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере  744 696 руб.  

ООО «ОЭК» направило в адрес СНТ «Птицевод-3» претензию от 22.11.2023 

 № ОЭК/19/28/602, в которой просило оплатить образовавшуюся задолженность.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном  размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Поскольку оплата за электрическую энергию в размере 744 696 руб. не произведена в  установленный договором срок, что не оспорено ответчиком в ходе судебного  разбирательства, то исковые требования в указанной сумме являются законными и  обоснованными.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить  кредитору определенную законом или договором неустойку.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции  настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из  заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.  

По расчетам истца размер неустойки за период с 19.10.2023 по 13.12.2023 составил 6 248 руб. 53 коп. 

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих  обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является  обоснованным.  

Представленный ООО «ОЭК» расчет неустойки соответствует основаниям ее  начисления и является арифметически верным.  

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие  доказательства, исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные  материалами дела и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном  объёме.  

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 18 019 руб. по платежному поручению № 52747 от 18.12.2023.  

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по  оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод-3» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644120, г. Омск, п. Птицефабрика) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>) 750 944 руб. 53 коп., в том числе 744 696 руб. задолженности по договору  

 № 55100001922314 от 06.09.2016 за август-октябрь 2023 года, 6 248 руб. 53 коп. пени за  

период с 19.10.2023 по 13.12.2023; а также 18 019 руб. 00 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Судья А.П. Микуцкая