АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3765/2019

г. Чебоксары

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.08.2020

Полный текст решения изготовлен 24.08.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МегаПрофПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 443080, г. Самара, Самарская область, ул. Революционная д. 70, лит. 3, эт. 5, оф. 505)

к Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429500, п. Кугеси Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. Шоссейная д. 15) 

о взыскании 354 000 руб., об обязании отменить решение об одностороннем отказе,

3-и лица – финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, 

Управление Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики - Чувашии, 

автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, 

ООО  «Проект-Приуралье»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 14.05.2020 № 16 (сроком действия 1 год),

от ответчика: ФИО3 - доверенность № 02/02-01-06-7661 от 21.07.2020 (сроком действия 1 год), диплом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МегаПрофПроект» (далее  ООО «МегаПрофПроект», истец)  обратилось в арбитражный суд с  иском к Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее  Администарция, ответчик)  о взыскании 354 000 руб. в связи с ненадлежащим  выполнением ответчиком обязательств по оплате  выполненных проектных работ согласно муниципального контракта     № 18081800 от 29.08.2018. Доводы мотивированы положениями  статей 309, 310, 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением от 14.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, определением от 16.07.2019 - Управление Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики - Чувашии,   а также  автономное  учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, а определением от 29.06.2020- ООО  «Проект-Приуралье»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В рамках арбитражного дела №А79-4491/2019 ООО «МегаПрофПроект» обратилось в арбитражный суд с  иском к Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики об обязании отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Доводы мотивированы положениями  статей 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений  статьи 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Определением суда объединены дела №А79-3765/2019 и А79-4491/2019, делу присвоен номер А79-3765/2019.

В   судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении,  в редакции дополнений к иску от 18.03.2020, от 14.08.2020, указав о надлежащем выполнении  договорных   обязательств, что подтверждается  и выводами  судебной экспертизы,  назначенной  определением  Арбитражного суда Чувашской Республики от  28.11.2019.

Представитель ответчика   требования не признал  по основаниям,  изложенным в пояснениях  от 19.11.2019 и от 29.06.2020,  заявил повторное  ходатайство   о привлечении   к участию в  деле   третьего лица  ООО «Трест-11». Указал  о некачественности выполненных ООО   «МегаПрофПроект» работ и отсутствии оснований для  оплаты в рамках контракта     № 18081800 от 29.08.2018. Представил  в подтверждение  возражений   отрицательное  заключение  проектной  документации и результатов  инженерных изысканий АУ ЧР  «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики  относительно работ, подготовленных  ООО  «Проект-Приуралье» и  ООО «МегаПрофПроект» от 03.04.2019.   

  Остальные лица,  участвующие в деле,  на судебное заседание не явились.  О дне и времени  спора извещены,  соответствующее уведомление в материалах дела имеется.

Ранее   письмо от 22.07.2019  Управление Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики – Чувашии  просило  рассмотреть   спор в отсутствие их представителей, направив суду копию   решения № 021/06/104-115/2019 от 15.05.2019.

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Заслушав доводы явившихся представителей, изучив  материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено  судом,  Администрацией 31.07.2018 в 19 час. 20 мин. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0115300002218000051 о проведении запроса котировок на оказание услуг по корректировке проектно-сметной документации, с начальной (максимальной) ценой контракта 500 000 руб..

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 10.08.2018 победителем запроса котировок признано ООО «МегаПрофПроект», предложившее наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в запросе котировок которого соответствует требованиям конкурсной документации, с предложением о цене контракта 354 000 руб.

29.08.2018 между Администрацией   и ООО «МегаПрофПроект»  был заключен муниципальный контракт за  № 18081800 на оказание услуг по корректировке проектно-сметной документации (далее – контракт  № 18081800).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязуется оказать услуги по корректировке проектно-сметной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что срок исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту: в течение 45 календарных дней с даты подписания муниципального контракта.

Таким образом, исполнитель должен был оказать услугу по корректировке проектно-сметной документации не позднее 13.10.2018.

Как  следует из материалов дела, исполнитель передал скорректированную проектно-сметную документацию заказчику   - акт № 12  от 13.11.2018  (л.д.21 том 1), накладная  от 13.11.2018 (л.д. 150 том 4).

Пунктом 8.3 муниципального контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 8.4 Контракта).

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (части 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения работ является существенным для данного вида договоров.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика, в любое время до сдачи ему результата работы, на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность отказаться от исполнения контракта   предусмотрена контрактом   № 18081800 – пункты 8.3., 8.4.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 приведенной статьи Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Администрация, сославшись на   выполнение работ в рамках  договора  № 18081800 от 29.08.2018 на 60 %, в порядке  статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявила отказ от договора (л.д. 126 том 1), указав,  что   требования по пунктам 11, 17 и 18 технического задания не выполнены. Невыполнение работ, предусмотренных контрактом, по мнению заказчика, привело к невозможности получить результат, предусмотренный контрактом в соответствии с установленными условиями, что является существенным нарушением условий контракта. В обоснование Администрация  ссылалась  на  акт экспертного исследования № 03  от 25.02.2017  (л.д.79 том 1).

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с возникшими  разногласиями относительно  качества  выполненных  ООО «МегаПрофПроект»  работ,  определением от 09.09.2020  по делу была назначена судебная экспертиза,  проведение  которой поручено эксперту  Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» ФИО4.

На разрешение эксперта  были поставлены   вопросы в  отредактированном      определением  от 28.11.2019 варианте:

1. Соответствует ли объем работ, выполненный ООО «МегаПрофПроект», условиям муниципального контракта № 18081800 от 29.08.2018 года,  технического задания  к нему- приложение № 1 к муниципальному   контракту  от 29.08.2018 № 18081800, а также  заявленному в документации извещения о проведении запроса котировок №0115300002218000051 от 31.07.2018, 

2. Соответствует ли выполненная  ООО «МегаПрофПроект» проектная документация требованиям, установленным  Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию -  пункт  11  технического задания  к нему- приложение № 1 к муниципальному   контракту  от 29.08.2018 № 18081800, 

3. Соответствует ли качество фактически выполненных работ ООО «МегаПрофПроект» условиям муниципального контракта от 29.08.2018 № 18081800,   технического задания технического задания  к нему- приложение № 1 к муниципальному   контракту  от 29.08.2018 № 18081800, а также   действующим на момент выполнения работ  нормам и правилам, предусматривающим требования к проектной документации, указав, в случае наличия,   выявленные  недостатки.

Как следует из экспертного заключения № 916 от 06.02.2020, эксперт пришел к выводу о том, что объем работ, выполненный ООО «МегаПрофПроект», по корректировке проектно-сметной документации по объекту: «Привязка детского садика 110 мест с модернизацией (установка лифта) в д. Большие Катраси Чебоксарского района Чувашской Республики», соответствует условиям муниципального контракта № 18081800 от 29.08.2018 года, технического задания к нему - приложение № 1 к муниципальному  контракту от 29.08.2018 № 1808180, а также   заявленному в документации извещения о проведении запроса котировок №01153 00002218000051 от 31.07.2018.

Проектная документация, выполненная ООО «МегаПрофПроект», по  корректировке проектно-сметной документации по объекту: «Привязка детского садика ПО мест с модернизацией (установка лифта) в д. Большие Катраси Чебоксарского района Чувашской Республики», соответствует требованиям, установленным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в рамках указанных в приложение № 1 к муниципальному контракту от 29.08.2018 № 18081800 и  технического задания.

Качество фактически выполненных работ ООО «МегаПрофПроект» по корректировке проектно-сметной документации по объекту: «Привязка детского садика ПО мест с модернизацией (установка лифта) в д. Большие Катраси Чебоксарского района Чувашской Республики», соответствует условиям муниципального контракта от 29.08.2018 № 18081800, технического задания технического задания к нему - приложение № 1 к муниципальному контракту от 29.08.2018 № 18081800, а также действующим на момент выполнения  работ нормам и правилам, предусматривающим требования к проектной документации.

 Определением  от 29.05.2020  судом было  отказано в удовлетворении  ходатайства  Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о назначении по делу повторной судебной экспертизы. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае,  суд оценив   представленное суду  заключение № 916 от 06.02.2020 (л.д.1 том 4), приняв ко вниманию  письменные пояснения эксперта ФИО4 . ( л.д 99 том 4),  учитывая условия контракта  № 18081800,  решение  № 021/06/104-115/2019  от 15.05.2019 (л.д. 72 том 2)  Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики - Чувашии, а также   приняв во внимание фактические взаимоотношения  сторон, условия  контракта   № 18081800 во взаимосвязи с аукционной документацией,   отказ до договора  в редакции  от  28.02.2019,  позицию УФАС  о  дате вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе исполнения контракта является -22.04.2019 и дате   расторжения   контракта,  учитывая  переписку сторон, в том числе письма исполнителя    об отсутствии исходных данных для проектированияи представление  их  09.10.2018,  с учетом   письма  заказчика  от 26.11.2018 № 011/011-1-10-9757  о  необходимости  внесения  изменений в проектно - сметную документацию путем изменения наименования предмета контракта «Привязка детского садика 110 мест с модернизацией (установка лифта) в д. Большие Катраси Чебоксарского района Чувашской Республики» на «Строительство детского сада на 110 мест в д. Большие Катраси Чебоксарского района Чувашской Республики», учитывая предмет договора, а в том числе,  приложение  № 2 к извещению о проведении запроса котировок, которым  заказчиком  был установлен следующий объем работ: 

1 .Разработка генплана здания; 

2.Разработка и расчет фундаментов здания; 

3.Разработка подвальной части здания ниже отметки 0,000; 

4.Разработка планов организации рельефа;

5.Составление локальной, объектной смет и сводно-сметного расчета; 

б.Работы по размножению и переплету в 3-х экземплярах;

7.  Разработка наружных инженерных сетей;

8.Добавление пассажирского лифта: -доработка планов этажей и кровли, -доработка перекрытий и покрытий,

- доработка инженерных сетей,

- доработка технологической части проекта,

- разработка шахты пассажирского лифта, 

учитывая  принятые  исполнителем меры по устранению   недостатков, указанных в письмах  АУ ЧР  «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики»  ( переписка -л.д.л.д.1-43 том 2),  проанализировав представленные суду  акт  экспертного исследования  от 25.02.2019 (л.д. 79 том 2), а также  заключение эксперта  ООО «Инвест-Центр» от 30.09.2019 (л.д.152 том 2),    суд соглашается с позицией  ответчика, что   работы, предусмотренные  условиями контракта   (с учетом аукционной документацией)  были выполнены   им  в полном объеме и надлежащего качества.  

Таким образом,   основания для отказа в выплате 354 000 руб., предусмотренных пунктом  2.3.  контракта от 29.08.2018 № 18081800,  суд не  усмотрел.

При этом суд, оценивая  экспертное  заключение     от 06.02.2020 №916, с учетом письменных пояснений эксперта   № 4017 от 27.03.2020,  пришел к выводу   о том, что      оно  содержит однозначные выводы по поводу поставленных  вопросов, позиция эксперта мотивирована. В целом заключение      соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, применимым федеральным стандартам оценки. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия. Кроме того,    достоверность выводов, содержащихся в заключении эксперта, обеспечивается, в том числе предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Что касается  отрицательного  заключения  от 03.04.2019 проектной  документации и результатов  инженерных изысканий АУ ЧР  «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, то суд считает  необходимым учесть,  что   проверка проводилась  относительно работ, подготовленных как   ООО  «Проект-Приуралье», так  и  ООО «МегаПрофПроект»  (в части  раздела перечень мероприятий  по охране окружающей среды).    

Между тем, как разъяснил в заседании суда представитель   ООО «МегаПрофПроект»,   исполнителем  были выполнены дополнительные, т.е. не  предусмотренные   условиями  контракта и аукционной документацией  виды работ, включая,   восстановление отсутствующего раздела «Архитектурные решения» (редактируемый формат); в разделе «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» проведена работа по актуализации всего оборудования, разработаны решения по горячему водоснабжению здания, ввиду отсутствия ТУ на горячее водоснабжение, в техподполье здания разработан узел с дополнительным оборудованием (теплообменником и насосом); в разделе «Сети связи» переработана охранно - пожарная сигнализация по действующие технические регламенты, стандарты и иные нормативные документами, изданные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством о стандартизации с актуализацией оборудования; -раздел «перечень мероприятий по охране окружающей среды» разработан с привязкой к местности. Таким образом. недостатки касались    тех  позиций, корректировка  которых не охватывалась предметом  контракта  от 29.08.2018 № 18081800.

 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в данном случае  Администрация не доказала обоснованность одностороннего отказа от   контракта  от 29.08.2018 № 18081800  на основании положений стати 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Суд также не нашел оснований   для    привлечения к участию в деле ООО  «Трест-11»,  в качестве 3-его лица,    не заявляющего самостоятельные требования.

Данное ходатайство было разрешено судом в определении  от 29.06.2020. Дополнительных оснований в настоящем заседании суд также не усмотрел. Ходатайство Администрации отклонено.

 Также по итогам изучения материалов дела  суд не нашел оснований для   дополнительного вызова  эксперта ФИО4, полагая возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного,  суд приходит к выводу  о том, что требования истца в части   задолженности подлежат удовлетворению в заявленном им  размере в  сумме 354 000 руб.   как подтвержденные материалами дела, обоснованные  нормами  материального права с одновременным признанием решения  Администрации     об  одностороннем  отказе  от  исполнения контракта  № 18081800 от 29.08.2018 незаконным.

Судебные расходы  суд распределяет в порядке  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51,  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства  Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики – отказать.

Взыскать  с  Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаПрофПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга  354`000 (Триста пятьдесят четыре тысячи) руб.,  а также  16`080 (Шестнадцать тысяч восемьдесят)  руб. в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины,  признав решение Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   об  одностороннем  отказе  от  исполнения контракта  № 18081800 от 29.08.2018 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева