АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Южно-Сахалинск

«07» мая 2018 года                                                       Дело № А59-1022/2018

 

           Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2018. Полный текст решения изготовлен 07.05.2018.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет 65» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>) о взыскании задолженности по договорам займа,   при участии

от истца:  ФИО2 по доверенности от 20.11.2015; 

от ответчика:  не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее – ООО «Северспецстрой», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет 65» (далее – ООО «Маркет 65», ответчик) о взыскании задолженности по семи договорам займа в сумме 1 509 454 рубля.

 

В обоснование исковых требований, со ссылкой на статьи 309, 810 Гражданского кодекса РФ истец ссылается на заключенные между сторонами договоры займа. Ответчик денежные средства в установленные договорами сроки не возвратил. Направленное в его адрес требование о возврате суммы займа осталось не исполненным, общая задолженность в размере 1 509 545 рубля не погашена до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания по делу согласно ст.123 АПК РФ был извещен надлежащим образом.

 

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

 

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 

Как следует из материалов дела, года 07.07.2016 между ООО «Северспецстрой» (Займодавец) и ООО «Маркет 65» (Заемщик) заключен договор займа № 07/07/16, по условиям которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 99 400 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

 

В соответствии с пунктом 1.5 Договора, Заемщик обязуется возвратить сумму беспроцентного займа не позднее 07 июля 2017 года.

 

Получение денежных средств ответчиком в сумме 99 400 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 547 от 07.07.2016.

 

07.07.2016 между ООО «Северспецстрой» (Займодавец) и ООО «Маркет 65» (Заемщик) заключен договор займа № 07/07/16-1, согласно которому истец передает ответчику беспроцентный заем на сумму 190 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

 

В соответствии с пунктом 1.5 Договора ответчик обязуется возвратить сумму беспроцентного займа не позднее 07 июля 2017 года.

 

Платежным поручением № 548 от 07.07.2016 денежные средства в сумме 190 000 рублей были перечислены на счет ООО «Маркет 65».

 

20.07.2016 между ООО «Северспецстрой» (Займодавец) и ООО «Маркет 65» (Заемщик) заключен договор займа № 20/07/16, по условия которого  Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный срок.

 

В соответствии с пунктом 1.5 Договора ответчик обязуется возвратить сумму беспроцентного займа не позднее 20 июля 2017 года.

 

Получение денежных средств ответчиком по указанному договору займа в сумме 385 300 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 609 от 21.07.2016 и № 659 от 28.07.2016.

 

20.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа №20/07/16-1, согласно которому истец платежным поручением № 660 от 28.07.2016 перечислил ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей.

 

Срок возврата денежных средств не позднее 20 июля 2017 года установлен пунктом 1.5 договора займа.

 

28.07.2016 между ООО «Северспецстрой» (Займодавец) и ООО «Маркет 65» (Заемщик) заключен договор займа № 28/07/16, по условиям которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 220 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

 

В соответствии с пунктом 1.5 Договора, Заемщик обязуется возвратить сумму беспроцентного займа не позднее 28 июля 2017 года.

 

Получение денежных средств ответчиком в сумме 220 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 708 от 08.08.2016.

 

29.07.2016 между ООО «Северспецстрой» (Займодавец) и ООО «Маркет 65» (Заемщик) заключен договор займа № 29/07/16, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 62 540 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

 

Пунктом 1.5 стороны согласовали срок возврата суммы займа не позднее 29 июля 2017 года.

 

Платежным поручением № 683 от 02.08.2016 денежные средства в сумме 62 540 рублей были перечислены на счет ООО «Маркет 65».

 

09.08.2016 между ООО «Северспецстрой» (Займодавец) и ООО «Маркет 65» (Заемщик) заключен договор займа № 09/08/16, по условиям которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 302 214 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

 

В соответствии с пунктом 1.5 Договора, Заемщик обязуется возвратить сумму беспроцентного займа не позднее 09 августа 2017 года.

 

Получение денежных средств ответчиком в сумме 302 214 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 844 от 12.09.2016.

 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 

Учитывая, что срок возврата беспроцентного займа по указанным договорам истек, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 06.10.2017 № 70 с требованием о погашении задолженности в общей сумме 1 541 192,64 рубля.

 

Между тем, указанная претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

 

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 

Однако, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены ответчиком и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из имеющихся  в деле доказательств.

 

Факт перечисления денежных средств в сумме 1 509 454 рубля на счет ответчика в рамках заключенных между сторонами договоров займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также выписками из лицевых счетов ООО «Северспецстрой».

 

Ответчик доказательств возврата заемных средств, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил. 

 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа от 07.07.2016 № 07/07/16, от 07.07.2016 № 07/07/16-1, от 20.07.2016 № 20/07/16, от 20.07.2016 №20/07/16-1, от 28.07.2016 № 28/07/16, от 29.07.2016 № 29/07/16, от 09.08.2016 № 09/08/16 в общей сумме 1 509 454 рубля.

 

В связи с изложенным, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Государственная пошлина в сумме 318 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л: 

 

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой»  удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркет 65»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой»  1 509 454 (один миллион пятьсот девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля – основного долга, 28 095 (двадцать восемь тысяч девяносто   пять) рублей  в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 537 548 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» 318 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 2136 от 21.12.2017 года. 

          Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова