Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1252/2021

город Псков

19 мая 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., в порядке упрощенного производства  рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИК» (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Сибирский гостинец» (адрес: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, дер. Моглино, зона Особая экономическая зона ППТ Моглино, д. 2, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 84 473 руб. 18 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИК» (далее – истец, ООО СК «НИК») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сибирский гостинец» (далее – ответчик, ПАО «Сибирский гостинец») о взыскании 84 473 руб. 18 коп., неустойки за период за период с 21.08.2020 по 15.03.2021, а также неустойку на сумму долга в размере 354 020 рублей начиная с 16.03.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 26.03.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 25.05.2021. 

До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), от истца в суд поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 114 918 руб. 90 коп. пеней за период с 21.08.2020 по 27.04.2021 в связи нарушением исполнения обязательств по мировым соглашениям, рассчитанных на сумму долга в размере 354 020 руб.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений, ходатайств не заявил.

В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 АПК РФ  стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Указанное исковое заявление и документы, приложенные к нему, а также дополнительные документы, поступившие от лиц, участвующих в деле, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

В порядке пунктов 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», части 1 статьи 121 АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Кроме того, электронный образ определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СК «НИК» и ПАО «Сибирский гостинец» заключен договор строительного подряда №09/01/2018-01 от 09.01.2018 на выполнение работ по устройству подвесного потолка типа «Армстронг» на 1 этаже площадью 230,5 кв.м., 2 этаже площадью 307 кв.м. 

В рамках дела № А52-1319/2020 истец обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 793573 руб. 48 коп., в том числе 317310 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора строительного подряда от 12.02.2018 №12/02/2018-01, 476263 руб. 48 коп. неустойки, рассчитанной за период с 08.03.2018 по 30.03.2020, а также неустойки с дальнейшим начислением с 31.03.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 04 августа 2020 года по делу №А52-1319/2020 судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик не оспаривает и признает исковые требования истца в размере 322117 руб. 00 коп., в том числе: 222117 руб. 00 коп. основного долга, 100000 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременную оплату и обязуется погасить указанную задолженность в следующем порядке:

1) не позднее 20.08.2020 - 53686 руб. 00 коп., в том числе 37019 руб. 50 коп. основного долга и 16666 руб. 50 коп. неустойки,

2) не позднее 20.09.2020 - 53686 руб. 00 коп., в том числе 37019 руб. 50 коп. основного долга и 16666 руб. 50 коп. неустойки,

3) не позднее 20.10.2020 - 53686 руб. 00 коп., в том числе 37019 руб. 50 коп. основного долга и 16666 руб. 50 коп. неустойки,

4) не позднее 20.11.2020 - 53686 руб. 00 коп., в том числе 37019 руб. 50 коп. основного долга и 16666 руб. 50 коп. неустойки,

5) не позднее 20.12.2020 - 53686 руб. 00 коп., в том числе 37019 руб. 50 коп. основного долга и 16666 руб. 50 коп. неустойки,

6) не позднее 20.01.2021 - 53687 руб. 00 коп., в том числе 37019 руб. 50 коп. основного долга и 16667 руб. 50 коп. неустойки;

Судебные расходы между сторонами распределены следующим образом.

- расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 70% возмещаются из средств бюджета, остальные 30% относятся на ответчика;

- расходы по оплате услуг представителя истца в размере 15000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и возмещаются ответчиком истцу в следующем порядке: 1) не позднее 20.08.2020 – 7500 руб. 00 коп., 2) не позднее 20.09.2020 - 7500 руб. 00 коп.; иные расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу также не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла; 

- обязательства ответчика перед истцом считаются исполненными с момента уплаты денежных средств в размере и сроки, установленные настоящим мировым соглашением; 

- в случае просрочки выплаты денежных средств на условиях настоящего мирового соглашения, ответчик уплачивает истцу пени (неустойку) в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Вместе с тем, условия мирового соглашения ответчик исполнил не в полном объеме. На дату подготовки настоящего заявления оплачено - 73 686 руб., задолженность составляет 263 431 руб.

Неисполнение условий заключенного мирового соглашения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о выдачи исполнительного листа. На основании выданного исполнительного листа по делу №А52-1319/2020 ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району возбуждено исполнительное производство № 6272/21/60047-ИП от 02.03.2021.

Также между ООО «СК «НИК» и ПАО «Сибирский гостинец» заключен договор строительного подряда № 12/02/2018-01 от 12.02.2018 на выполнение работ по укладке плитки площадью 420 кв.м., поклейки обоев под покраску площадью 619 кв.м. Дополнительным соглашением № 1 от 23 марта 2018 года и Дополнительным соглашением №2 от 02 апреля 2018 года стороны увеличили объем подлежащих выполнению работ по укладке плитки.

В рамках дела №А52-1320/2020 истец обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 346 382 руб. 52 коп., в том числе 122 690 руб. основного долга по оплате выполненных работ в рамках договора строительного подряда от 09.01.2018 № 09/01/2018-01, 223 692 руб. 52 коп. неустойки за период с 20.01.2018 по 30.03.2020, а также неустойку на сумму основного долга в размере 122 690 руб., начиная с 31.03.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением от 29.07.2020 судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец уменьшает исковые требования и частично отказывается от требований к ответчику о взыскании основного долга на сумму 36 807 руб.; неустойки за своевременную оплату на сумму 203 138 руб. 12 коп.; неустойки начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической уплаты долга из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

По условиям мирового соглашения ответчик не оспаривает и признает исковые требования истца в размере 135 883 руб., в том числе 85 883 руб. основного долга; 50 000 руб. неустойки за несвоевременную оплату и обязуется погасить указанную в пункте 3 мирового соглашения, в следующем порядке:

№ платежа

Срок внесения платежа

Основной долг (руб.)

Неустойка

(руб.)

Итого

руб./мес.

1

не позднее 20.08.2020 года

14 313,83

8 333,33

22 647,16

2

не позднее 20.09.2020 года

14 313,83

8 333,33

22 647,16

3

не позднее 20.10.2020 года

14 313,83

8 333,33

22 647,16

4

не позднее 20.11.2020 года

14 313,83

8 333,33

22 647,16

5

не позднее 20.12.2020 года

14 313,83

8 333,33

22 647,16

6

не позднее 20.01.2021 года

14 313,85

8 333,35

22 647,20

ИТОГО (руб.):

85 883,00

50 000,00

135 883,00

Судебные расходы между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИК» и публичным акционерным обществом «Сибирский гостинец» распределяются следующим образом:

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИК» при подаче искового заявления, в размере 70% возмещаются из средств бюджета, остальные 30% относятся на публичное акционерное общество «Сибирский гостинец».

Расходы по оплате услуг представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИК» в размере 15 000 руб. относятся на публичное акционерное общество «Сибирский гостинец» и возмещаются публичным акционерным обществом «Сибирский гостинец» обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИК» в следующем порядке:

№ платежа

Срок внесения платежа

Итого руб./мес.

1

не позднее 20.08.2020 года

7 500,00

2

не позднее 20.09.2020 года

7 500,00

ИТОГО (руб.):

15 000,00

Иные расходы по оплате услуг представителей общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИК» и публичного акционерного общества «Сибирский гостинец», а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу также не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Обязательства публичного акционерного общества «Сибирский гостинец» перед обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИК» считаются исполненным с момента уплаты денежных средств в размере и сроки, установленные мировым соглашением.

В случае просрочки выплаты денежных средств на условиях мирового соглашения, публичное акционерное общество «Сибирский гостинец» уплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИК» пени (неустойку) в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Условия мирового соглашения ответчиком исполнены не в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

На основании определением от 09.03.2021 по делу № А52-1320/2020 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение в неисполненной части мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Псковской области от 29.07.2020.

29.01.2021 истец направил почтовым отправлением по месту нахождения ответчика соответствующие претензии с прилагаемыми документами. Данные отправления были возвращены истцу в связи с неполучением ответчиком и истечением срока хранения.

Кроме того, 05.03.2021 претензии с приложенными документами были направлены на электронную почту представителя ответчика, участвовавшему в рассмотрении дел №А52-1319/2020 и №А52-1320/2020. Документы получены и оставлены без ответа.

Сопроводительным письмом 12.03.2021 истец курьерской доставкой направил по месту нахождения ответчика претензии с прилагаемыми документами. Документы ответчиком не получены.

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензии не исполнил, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ). Не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9884/13). 

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ, в редакции на дату утверждения мирового соглашения, мировое соглашение должно содержать 7 согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление Пленума № 50), из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В этой связи последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Из пункта 9 Постановления Пленума № 50 следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума № 50).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты по мировым соглашениям, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Размер ответственности определен соглашением сторон, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер ответственности, добровольно принят ответчиком.

Так, мировыми соглашениями установлено, что в случае просрочки выплаты денежных средств на условиях мирового соглашения, ответчик уплачивает истцу пени (неустойку) в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан не противоречащим закону. Возражений от ответчика по представленному истцом расчету пеней, не поступало. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к взысканию с ответчика в пользу истца пеней за нарушение условий мировых соглашений в сумме 114 918 руб. 90 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как усматривается из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИК» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Румит» (исполнитель) 10.03.2021 заключен договор оказания юридических услуг (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику юридические услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Псковской области искового заявления и иных документов о взыскании с ПАО «Сибирский гостинец», неустойки за нарушение оплат на условиях мировых соглашений, утвержденных Арбитражным Судом Псковской области по делам №№ А52-1319/2020, А52-1320/2020, а также заявления о взыскании с ответчика в пользу заказчика судебных расходов по делу (расходов на оплату услуг представителя), включающие в себя:

- подготовку и направление Заказчику для подписания искового заявления и иных документов (далее - документы) в обоснование позиции по спору и (или) в соответствии с определением (ями) Арбитражного суда Псковской области;

- подготовку и направление заказчику для подписания заявления о взыскании судебных расходов по делу и иных документов в обоснование позиции и (или) в соответствии с определением (ями) Арбитражного суда Псковской области;

- подачу документов в Арбитражный суд Псковской области в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр».

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с актом от 30.04.2021 №10 оказанные услуги выполнены полностью. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

В соответствии с платежным поручением от 26.04.2021 № 217 произведена оплата услуг на общую сумму 10 000 руб. 

Данные документы свидетельствует о фактических затратах истца на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов.

Вместе с тем, ответчиком о чрезмерности размера понесенных судебных расходов не заявлено. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных поверенным действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание искового заявления, фактические обстоятельств дела, в том числе, учитывая объем, подлежащих оценке правовых актов, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов, отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Таким образом, расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, а также произведенное истцом уточнение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4448 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины; 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять увеличение обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИК» суммы исковых требований до 114 918 руб. 90 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Сибирский гостинец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИК» 114 918 руб. 90 коп.  неустойки, а также  4448 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья              Д.С. Семикин