ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10737/2020

Дело № А41-9678/20

21 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Иевлева П.А.

судей  Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей: 

от заявителя по делу - ООО «Росинка Менеджмент» - ФИО2, по доверенности от 30.10.2019,

от административного органа по делу - Комитета лесного хозяйства Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу № А41-9678/20, по заявлению ООО «Росинка Менеджмент» к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росинка Менеджмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2020 года N 07-872/2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Комитет лесного хозяйства Московской области не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель ООО «Росинка Менеджмент» возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.11.2019 в ходе патрулирования территории лесного фонда установлено, что ООО "Росинка Менеджмент" являясь собственником земельного участка с кадастровым N 50:11:0020310:1579 в ЖК "Росинка" с.Ангелово, г. о. Красногорск, МО самовольно без разрешительных документов заняло и использует лесной участок площадью 2,54 га., в квартале 38 выдела 2, 3, 7, 14, 15, 16, 19, 21 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен с южной стороны по координатам 37.310901 55.850447; 37.311948 55.850131; 37.312297 55.849995; 37.312704 55.849923; 37.312794 55.849924; 37.312952 55.849520; 37.313819 55:849359; 37.314211 55.849311; 37.314482 55.849296; 37.314890 55.849400; 37.315218 55.849501; 37.314906 55.850236; 37.316221 55.850638; 37.316978 55.850886; 37.317688 55.850889; 37.318560 55.851193; 37.319206 55.851492; 37.319742 55.852716; 37.319614 55.853397; 37.319411 55.853384; 37.319387 55.853606; 37.319565 55.853650; 37.319555 55.853719; 37.319588 55.853734; 37.319821 55.853748; 37.319972 55.852946; 37.319936 55.852172; 37.319725 55.851687; 37.319473 55.851343; 37.319264 55.851172; 37.317750 55.850555; 37.316678 55.850335; 37.315509 55.849532; 37.314505 55.849271; 37.313773 55.849338; 37.312942 55.849493; 37.312359 55.849756; 37.311798 55.849822; 37.311171 55.849975 просветленным металлическим забором на металлических столбах с колючей проволокой по верху забора, по всему протяжению забора установлены камеры видео и фото фиксации. Произвести осмотр огороженного лесного участка не представляется возможным из-за ограниченного забором доступа на лесной участок.

25.12.2019 года участковым государственным инспектором по охране леса Истринского филиала ГКУ "Мособллес" в отношении ООО "Росинка Менеджмент" составлен протокол N 7-872/2019 об административном правонарушении, предусмотренном со ст. 7.9 КоАП РФ.

Постановлением от 22.01.2020 года N 07-872/2019 ООО "Росинка Менеджмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно как при доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, так и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что административным органом 05.07.2019 оформлена телефонограмма, из которого следует, что 22.01.2020 в 12 часов 00 минут в отношении общества будет рассматриваться дело об административном правонарушении. Телефонограмму приняла ФИО3.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснила, о том, что ФИО3 не является сотрудникам ООО "Росинка Менеджмент".

Кроме того, заявителем в материалы дела представлена Справка от 08.06.2020 из которой следует, что ФИО4 работает в ООО МЖК "РОСИНКА" в должности Специалиста отдела аренды с 11.03.2019 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств надлежащего извещения юридического лица или законного представителя ООО "Росинка Менеджмент" о времени и месте рассмотрения дела 22.01.2020.

В ходе судебного разбирательства административным органом иные доказательства направления уведомления о времени и месте вынесения оспариваемого постановления в адрес общества не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражным судом установлено, что административным органом допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности влечет незаконность постановления, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Комитетом в материалы дела не представлены доказательства наличия у общества сотрудника ФИО3. 

Из материалов дела (л. д. 65) не следует, что выписка с сайта получена именно с сайта ООО «Росинка Менеджмент». То есть не представлены доказательства, что телефонограмма была направлена именно по номеру, принадлежащему обществу.    

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу № А41-9678/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова