Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-5060/2017

Дата объявления резолютивной части решения «18» мая 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «25» мая 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Финн-Стар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - ФИО3,  ФИО4, АО «НС Банк»

о взыскании  долга по договорам займа в сумме 6 068 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 30 340 руб., а всего 6 098 340 руб.

при участии:

от истца  –  ФИО5  пасп.,  доверен.; 

от ответчика – не явились, ув. надлежаще;

от третьих лиц – не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финн-Стар» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о взыскании долга по договорам займа в сумме 6 068 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 30 340 руб., а всего 6 098 340 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены единственный участник ООО «Росток» ФИО3, директор ООО «Росток»  ФИО4, АО «НС Банк».

Истец пояснил, что между ним (займодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены договоры займа, фактическая выдача денежных средств по которым подтверждается движением денежных средств по расчетным счетам ООО «Финн-Стар» в банках. Займы выданы на сумму 6 068 000 руб. и ответчиком не возвращены. Помимо заемных средств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 30 340 руб.

Ответчик и третьи лица отзыв по делу не представили.

Судом установлено следующее:

Истец просит взыскать долг с ответчика по следующим заключенным между ним (займодавец) и ответчиком (заемщик) договорам займа:

-договору денежного займа б/н от 28.06.2012 на сумму 112 000 руб. под 0,5 % годовых с сроком погашения до 28.06.2014;

-договору денежного займа №15 от 27.07.2012 на сумму 690 000 руб. под 0,5 % годовых со сроком погашения до 31.08.2015;

-договору денежного займа №20 от 20.08.2012 на сумму 251 000 руб. под 0,5 % годовых со сроком погашения до 31.08.2015;

-договору денежного займа №21 от 28.08.2012 на сумму 536 000 руб. под 0,5 % годовых со сроком погашения до 31.08.2015;

-договору денежного займа №22 от 30.08.2012 на сумму 200 000 руб. под 0,5 % годовых со сроком погашения до 31.08.2014;

-договору денежного займа №26 от 27.09.2012 на сумму 460 000 руб. под 0,5 % годовых со сроком погашения до 27.09.2014;

-договору денежного займа №27 от 18.10.2012 на сумму 200 000 руб. под 0,5 % годовых со сроком погашения до 18.10.2014;

-договору денежного займа №28 от 29.10.2012 на сумму 395 000 руб. под 0,5 % годовых со сроком погашения до 29.10.2014;

-договору денежного займа №29 от 20.11.2012 на сумму 425 500 руб. под 0,5 % годовых со сроком погашения до 20.11.2014;

-договору денежного займа №33 от 11.12.2012 на сумму 20 000 руб. под 1 % годовых со сроком погашения до 11.12.2014;

-договору денежного займа №34 от 19.12.2012 на сумму 220 000 руб. под 0,5 % годовых со сроком погашения до 19.12.2014;

-договору денежного займа №1 от 15.01.2013 на сумму 75 000 руб. под 1 % годовых со сроком погашения до 31.01.2015;

-договору денежного займа №2 от 21.01.2013 на сумму 250 000 руб. под 0,5 % годовых со сроком погашения до 10.01.2015;

-договору денежного займа №4 от 29.01.2013 на сумму 290 000 руб. под 0,5 % годовых со сроком погашения до 31.01.2015;

-договору денежного займа №5 от 31.01.2013 на сумму 70 000 руб. под 1 % годовых со сроком погашения до 28.02.2015;

-договору денежного займа №7 от 20.02.2013 на сумму 155 000 руб. под 0,5 % годовых со сроком погашения до 31.01.2015;

-договору денежного займа №8 от 27.02.2013 на сумму 60 000 руб. под 1 % годовых со сроком погашения до 31.10.2014;

-договору денежного займа №9 от 04.03.2013 на сумму 360 000 руб. под 0,5 % годовых со сроком погашения до 28.02.2015;

-договору денежного займа №11 от 28.03.2013 на сумму 225 000 руб. под 05% годовых со сроком погашения до 30.04.2015;

-договору денежного займа №14 от 18.04.2013 на сумму 150 000 руб. под 0,5 % годовых со сроком погашения до 31.05.2015;

-договору денежного займа №16 от 22.04.2013 на сумму 253 000 руб. под 0,5 % годовых со сроком погашения до 15.06.2015;

-договору денежного займа №18 от 20.06.2013 на сумму 371 000 руб. под 0,5 % годовых со сроком погашения до 31.07.2015;

-договору денежного займа №22 от 18.07.2013 на сумму 300 000 руб. под 0,5 % годовых со сроком погашения до 31.07.2015.

Истцом вышеназванные договоры были представлены суду в копиях, заверенных управляющим филиалом АО «НС Банк» в г. Туле ФИО6

В связи с заявленным ответчиком и третьим лицом Колесником А.Н. ходатайством об истребовании у истцов оригиналов договоров займа, по которым истребуется долг, суд определением от 10.11.2017 обязал истца представить суду на обозрение оригиналы этих договоров, а в том случае, если у истца отсутствуют оригиналы договоров займа, то представить суду пояснения о том, каким образом у истца оказались копии договоров займа.  

Истец в лице конкурсного управляющего ООО «Финн-Стар» ФИО2 представил письменное пояснение, в котором указал, что решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-9268/2014 от 23.10.2014 ООО «Финн-Стар» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Предыдущий руководитель от передачи документов и имущества конкурсному управляющему уклоняется, что подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-9490/14. В ходе осуществления текущих мероприятий в рамках процедуры банкротства ООО «Финн-Стар» на собрании кредиторов от 15.03.2016 были приняты решения по дополнительным вопросам, внесенным на собрание кредиторов АО «НС Банк», об обязании конкурсного управляющего ФИО2 принять меры, направленные на взыскание задолженности с ООО «Росток». Свои требования, вынесенные на решение собрания кредиторов, АО «НС Банк» подкрепил документами, среди которых были копии договоров, заключенных между ООО «Финн-Стар» и ООО «Росток». Оригиналами договоров займа конкурсный управляющий ООО «Финн-Стар» не располагает, но фактическое наличие договоров займа и выдача по ним займов подтверждены выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Финн-Стар».

С учетом полученных от конкурсного управляющего ООО «Финн-Стар» пояснений, суд определением от 13.12.2017 обязал АО «НС Банк» представить суду  информацию о том, имеются ли у этого банка оригиналы договоров денежного займа, копии которых представлены истцом в настоящее арбитражное дело. Если банк располагает оригиналами вышеперечисленных договоров, то представить их суду. В случае, если вышеуказанные оригиналы договоров у банка отсутствуют, обязать АО «НС Банк» представить суду письменные пояснения о том, с каких документов были сняты копии договоров, представленные конкурсным управляющим ООО «Финн-Стар» в арбитражное дело №А68-5060/2017, так как на этих копиях проставлен штемпель с текстом: Управляющий Филиалом Акционерного общества «НС Банк» в г. Туле ФИО6 и стоит подпись.

Во исполнение определения суда АО «НС Банк» представило письменные пояснения от 11.01.2018, в которых сообщило, что ООО «Финн-Стар» являлся клиентом банка и являлся заемщиком по кредитам. В рамках финансового анализа деятельности заемщика и последующего финансового мониторинга ООО «Финн-Стар» представлял банку документы, характеризующие его финансовое состояние, а также документы, подтверждающие кредиторскую и дебиторскую задолженности. Договоры займа, заключенные между ООО «Финн-Стар» и ООО «Росток», были представлены АО «НС Банк» руководителями ООО «Финн-Стар». Кредитные работники банка сверили представленные оригиналы документов с представленными копиями, которые поместили в кредитное досье заемщика. Оригиналы договоров в кредитное досье не представляются. Кроме того, были представлены оборотно-сальдовые ведомости ООО «Финн-Стар» по счету №58.03 за 2013 г. и за 2014 г. с указанием договоров займа и задолженности ООО «Росток» перед ООО «Финн-Стар». Копии указанных ведомостей за подписью генерального директора были помещены в кредитное досье ООО «Финн-Стар». АО «НС Банк» представил конкурсному управляющему ООО «Финн-Стар» копии документов должника из кредитного досье для осуществления мероприятий по взысканию задолженности с ООО «Росток».

В связи с тем, что договоры займа относятся к реальным договорам, суд с целью установления наличия либо отсутствия фактов передачи заемных денежных средств от займодавца к заемщику и возврата их заемщиком, запросил в налоговых инспекциях сведения о счетах ООО «Финн-Стар» и ООО «Росток»,  а после получения указанных сведений определениями запросил в банках, в которых были открыты счета ООО «Финн-Стар» и ООО «Росток», выписки со счетов указанных обществ за период с 01.06.2012 по дату получения банками определения суда.

Судом были исследованы следующие представленные банками выписки:

- представленная АО «НС Банк» выписка по принадлежащему ООО «Финн Стар» счету №40702810800300000191за период с 01.01.2011 по 19.08.2014; 

- представленная Банком «Возрождение» выписка по принадлежащему ООО «Финн Стар» счету №40702810906700140630 за период с 25.04.2013 по 03.12.2014 (согласно письма ПАО Банк «Возрождение» 25.04.2013 – дата открытия вышеназванного счета, 03.12.2014 – дата его закрытия);

- представленные ПАО «Сбербанк России» выписки по принадлежащим ООО «Финн Стар» счетам:

№40702810238060142793 за период с 01.06.2012 по 16.01.2015;

№40702810166000006173 за период с 14.11.2016 по 24.07.2017;

№40702840438060242793 за период с 01.06.2012 по 15.01.2015;

- представленная АО «НС Банк» выписка по принадлежащему ООО «Росток» счету №40702810900300000172 за период с 30.03.2011 по 23.04.2016;

- представленная АО «Россельхозбанк» выписка по принадлежащему ООО «Росток» счету №40702810701070000277 за период с 01.06.2012 по 31.07.2015.

Указанный в представленных Межрайонной инспекций ФНС России №9 по Тульской области сведениях о счетах ООО «Росток» счет 40702810866060131003 в Сбербанке России был закрыт 05.04.2012, что подтверждается письменной информацией ПАО «Сбербанк России» от 03.05.2018.

Сопоставление сведений, изложенных в вышеназванных выписках по счетам ООО «Финн-Стар» и ООО «Росток», подтверждает факт перечисления всех денежных сумм, указанных в договорах денежного займа, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела, со счетов ООО «Финн-Стар» на счета ООО «Росток». Основания платежа указаны в банковских выписках по счетам. 

При этом суд отмечает следующее:

Договор денежного займа №34 от 19.12.2012 заключен на сумму 220000 руб. Однако в банковских выписках  АО «НС Банка», по которому производилось списание денежных средств со счета ООО «Финн-Стар» на счет ООО «Росток»  ссылка на этот договор имеется по двум платежам: на сумму 220000 руб. и на сумму 75000 руб. Сумма 75000 руб. была зачислена на счет ООО «Росток», открытый в АО «НС Банк», а сумма 220000 руб. была зачислена  на счет ООО «Росток», открытый в АО «Россельхозбанк». При этом по заключенному между ООО «Финн-Стар» и ООО «Росток» договору денежного займа №1 от 15.01.2013 на сумму 75000 руб. сведения о перечислении указанной суммы, со ссылкой на этот договор, в банковских выписках отсутствуют. Указанное обстоятельство суд расценивает, как допущенную при изготовлении платежного поручения на перечисление займа по договору №1 от 15.01.2013 опечатку в графе «основание платежа», в которой вместо договора №1 от 15.01.2013 был указан договор №34 от 19.12.2012. Об этом свидетельствует и дата перечисления займа в сумме 75000 руб. – 15.01.2013, т.е. в дату заключения договора №1 от 15.01.2013. Указанная опечатка никак не влияет на размер заявленных истцом исковых требований.

Исследованием банковских выписок ООО «Финн-Стар» и ООО «Росток» подтверждается, что ООО «Росток» произвел частичный возврат сумм займа по договорам денежного займа б/н от 28.06.2012 и №21 от 28.08.2012. Оставшаяся сумма долга составляет 6068500 руб. Истец в исковом заявлении просит 6068000 руб. В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2018, представитель истца пояснил, что он просит удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика указанной в исковом заявлении суммы 6068000 руб., что является правом истца.

Содержание банковских выписок ООО «Финн-Стар» и ООО «Росток» соответствует  содержанию представленных суду акционерным обществом «НС Банк» оборотно-сальдовых ведомостей ООО «Финн-Стар» по счету №58.03.

Таким образом, совокупностью представленных в дело документов: копий хранившихся в АО «НС Банк» в кредитном деле  ООО «Финн-Стар» договоров денежного займа между ООО «Финн-Стар» и ООО «Росток», выписок с банковских счетов ООО «Финн-Стар» и ООО «Росток»,оборотно-сальдовыми ведомостями ООО «Финн-Стар» по счету №58.03 подтверждается наличие  у ООО «Росток» долга перед ООО «Финн-Стар» в сумме 6068000 руб.

Ответчик доказательств обратного не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

П. 1 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В рассматриваемом случае истцом представлены, а ответчиком и привлеченными к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, единственным участником ООО «Росток» ФИО3 и директором ООО «Росток»  Колесником А.Н. не опровергнуты доказательства, достаточные для вывода о наличии у ООО «Росток» долга перед ООО «Финн-Стар» в сумме 6 068 000 руб. по заключенным между ними договорам денежного займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 6068000 руб. подлежат удовлетворению.

Обоснованным является и исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа.

В являющихся предметом рассмотрения настоящего дела договорах займа в п. 1.2 предусмотрены проценты на сумму займа в размере от 05 до 1% годовых. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 30340 руб., т.е. сумму заведомо меньшую, чем размер процентов, подлежавший исчислению за период с начала действия договора до момента обращения истца в суд. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные договорами займа проценты в сумме 30340 руб.

Ответчик и ФИО4, привлеченный к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения,  в связи с несоблюдением претензионного порядка, т.к. в представленных истцом письмах к ответчику содержится требование об исполнении обязательств из кредитного договора от 16.03.2012. Требований об исполнении договоров займа в них не содержится.

Конкурсный управляющий ООО «Финн-Стар» ФИО2 пояснил, что доказательством соблюдения претензионного порядка являются направленные им в адрес ответчика письма №1 от 10.03.2016 и №1 от 10.05.2016, озаглавленные как требование о погашении долга (запрос документов).

Из содержания вышеназванных писем следует, что конкурсный управляющий ООО «Финн-Стар», ссылаясь на удержание документов этого общества бывшим руководителем ООО «Финн-Стар», обращался к ответчику с просьбой предоставить копии договоров займа и документов, связанных с их исполнением по всем финансово-хозяйственным отношениям между ООО «Финн-Стар» и ООО «Росток» за период с 2011 по 2014 год, а также просил предоставить сведения о погашении долга по кредитному договору 

<

***> от 16.03.2012 и связанным с ним договорам залога и поручительства. Требования о погашении долга по договорам займа, рассматриваемом в настоящем деле, письма ООО «Финн-Стар» не содержат.

Вместе с тем, согласно разъяснения Президиума ВС РФ, изложенного в Обзоре судебной практики ВС РФ №4 (2015), претензионный порядок направлен на оперативное урегулирование спора и сокращение времени на восстановление нарушенных прав. При нахождении дела в суде в течение длительного времени досудебный порядок урегулирования спора уже не может эффективно обеспечить цели, для которых этот институт применяется (Определение ВС РФ от 22.03.2018 №304-ЭС18-1507). Настоящее дело находится в суде с 02.06.2017. По делу проведено 9 судебных заседаний. За прошедшее время ответчик не выражал намерения урегулировать спор. С учетом изложенного, оставление уточненного искового заявления без рассмотрения не будет служить задаче оперативного разрешения спора и сокращению времени на восстановление нарушенных прав.

В  связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика и третьего лица Колесника А.Н. об оставлении искового заявления без рассмотрения  в связи с несоблюдением требования закона о принятии мер по досудебному урегулированию спора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого судом решения, и предоставления судом истцу при обращении с иском отсрочки в уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 53492 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Росток» и Колеснику К.Н. удовлетворении ходатайств об оставлении на основании подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ без рассмотрения искового заявления ООО «Финн-Стар». 

Исковые требования ООО «Финн-Стар» к ООО «Росток» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Росток» в пользу ООО «Финн-Стар» 6 098 340 руб., в т.ч. долг в сумме 6 068 000 руб., проценты в сумме 30340 руб.

Взыскать с ООО «Росток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53492 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева