АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11599/2017

г. Архангельск

13 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поморье" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163012, 

<

...>)

о взыскании 965 186 руб. 51 коп.(с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2017

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.06.2016

установил:

Акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поморье" (далее – ответчик)  о взыскании 894 038 руб. 05 коп. долга за потребленную электрическую энергию, 51 922 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.05.2017 по 15.10.2017, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга исходя  1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2017 по день фактической уплаты долга; 19 225 руб. 66 коп. законных процентов за период с 16.05.2017 по  30.08.2017, законных процентов, начисленных на сумму основного долга 894 038 руб. 05 коп. с 31.08.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ, 100 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов (требование указано с учетом его уточнения, принятого судом 27.11.2017).

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил контррасчет.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1-21950, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроке, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). 

В пункте 6.2.1 договора стороны определили, что окончательный расчет осуществляется по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 15 числа месяца, следующего за расчётным.  

В апреле и в июне  2017 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.04.2017 № 04-0-0003206/16 на сумму 604 166 руб. 22 коп., от  30.06.2017 № 06-0-0001391/16 на сумму  289 871 руб. 83 коп.

Поскольку ответчик оплату электрической энергии не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, пени и процентов.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, основываясь на следующем.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что общество является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям, следовательно, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил №354 ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В пункте 81 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В связи с изложенным и с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, срок оплаты электрической энергии, отпущенной в апреле  2017  наступил 16.05.2016,  в июне 2017 года – 17.07.2017.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Указанный объем отражен в представленных компанией ведомостях электропотребления за спорный период.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 23.12.2019 №67-э/3 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Архангельской области, кроме  г.Коряжмы».

Доказательства оплаты взыскиваемого долга в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком заявлены возражения в отношении предъявленной стоимости электрической энергии на общедомовое потребление по 6 домам, признанными аварийными.

Суд принимает позицию ответчика по порядку определения объема электрической энергии, поставленной на ОДН в дома, которые являются аварийными.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

В пункте 40 Правил №354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил №354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

Следовательно, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Приведенный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утвержденном Президиумом 06.07.2016 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

Следовательно, применительно к данному спору взыскание  с ответчика долга  за энергоресурсы на ОДН по аварийным домам  по общедомовым приборам учета не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела контррасчету электропотребления с учетом применения нормативов потребления в отношении 6 многоквартирных домов (ул.Горького, 8;  Ильича, 37; Орджоникидзе, 5; Партизанская, 28; Партизанская, 32; Целлюлозная, 23), признанных в установленном порядке аварийными, стоимость потребленной электроэнергии в указанный период составила в апреле 2017 года – 292 487 руб. 15 коп., в июне  2017 года – 119 415 руб. 71 коп.

Таким образом, признанная ответчиком сумма долга составляет 411 902 руб. 86 коп. (в письменных пояснениях ответчика, представленных суду 11.12.2017, допущена арифметическая ошибка: разница за апрель 2017 составляет 311679,07, а не 316679,07)

Присвоение указанным домам категории аварийного жилья подтверждается оформленными в установленном порядке заключениями.

Истец представленный расчет стоимости энергии по нормативу потребления в отношении указанных аварийных домов арифметически не оспорил.

Следовательно, сумма задолженности ответчика за апрель 2017 и июнь 2017 года (с учетом стоимости услуги по нормативу потребления в отношении 6 аварийных домов)  составляет 411 902 руб. 86 коп.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части взыскания долга в размере, превышающем указанный, суд отказывает.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов.

Просрочка исполнения обязательства подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Истец произвел начисление пеней на задолженность за потребленную в апреле, июне 2017 года электроэнергию в размере 894 038 руб. 05 коп. за период просрочки с 16.05.2017 по 15.10.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Общий размер неустойки составил 51 922 руб. 80 коп.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд установил, что правомерным является требование истца о взыскании пени за период просрочки с 16.05.2017 по 15.10.2017 на сумму долга 411 902 руб. 86 коп.  Размер пени составляет 24 487 руб. 10 коп. 

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период, начиная с 17.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, поскольку оно не противоречит статье 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного суд находит подлежащими взысканию с ответчика пени, начисленные на задолженность за потребленную в апреле, июне   2017 года электроэнергию в сумме 411 902 руб. 86 коп.  за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.10.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19 225 руб. 66 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 16.05.2017 по 30.08.2017 и с 31.08.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика основным видом его деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы правоотношения по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает коммунальные услуги гражданам проживающим в многоквартирных жилых домах.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и иных специальных актах.

Таким образом, требование истца в части уплаты процентов по денежному обязательству (законных процентов) по существу сводится к обязанности потребителей и исполнителя коммунальных услуг оплачивать наряду со стоимостью коммунального ресурса также и проценты за период пользования коммунальным ресурсом без оплаты.

Согласно пункту 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Толкование статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 38 Правил № 354 как норм, исключающих возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг, неоднократно подтверждалось Президиумом ВАС РФ (постановления от 21.04.2009 №15791/08, от 09.06.2009 №525/09, от 15.07.2010 №2380/10, от 24.07.2012 №3993/12, от 17.06.2014 №1445/14).

В рассматриваемом случае законные проценты начислены истцом за период просрочки оплаты соответствующих коммунальных ресурсов.

Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами №354 не предусмотрена уплата гражданами - потребителями наряду со стоимостью коммунальных услуг и законной неустойкой также процентов по денежному обязательству за период фактического пользования коммунальными ресурсами, суд полагает, что к исполнителю коммунальных услуг также не могут быть применены законные проценты в отсутствие доказательств получения исполнителем денежных средств от потребителей и недобросовестного не перечисления их энергоснабжающей организации, поскольку в таком случае объем обязательств исполнителя коммунальных услуг (в том числе, акцессорных обязательств по уплате процентов, неустоек и т.п.) не может быть больше, чем объем обязательств потребителей коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика законных процентов удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100 руб. судебных издержек, понесенных в связи с отправкой ответчику копии иска. Доказательства несения почтовых расходов представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению на основании статьей 106 и 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 45 руб. 22 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования. Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с истца в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поморье» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 163012, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147) 411 902 руб. 86 коп. - долга за потребленную в апреле, июне 2017 года электрическую энергию, 

- 24 487 руб. 10 коп. - пеней, начисленных за период с 16.05.2017 по 15.10.2017, 

- законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 411 902 руб. 86 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2017 по день фактической уплаты задолженности,

а также 45 руб. 22 коп. судебных издержек, и 10084 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в доход федерального бюджета 255 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.А. Чурова