Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28.09.2020                                                      Дело № А40- 217712/17-11-2007

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020  

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020  

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самодуровой К.С., 

рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Экспресс» (127273, г. Москва, л. Отрадная, д.2Б, стр.7, ОГРН5067746848351, ИНН 

<

***>, дата рег.28.09.2006г.) 

к Частной компании с ограниченной ответственностью «Немо Телеком Лимитед» (LV-1011, 

<

...> д.14-2, ИНН 

<

***>)

О взыскании 1 091 635 руб. 55 коп.,

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Экспресс» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Частной компании с ограниченной ответственностью «Немо Телеком Лимитед» о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг № 15/01-15 от 15.01.2015 в размере 992 395 руб. 96 коп. и неустойки в размере 99 239 руб. 59 коп. 

31.07.2020 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «Инфо-контент» о замене стороны Истца по настоящему делу, в связи с реорганизацией юридического лица   права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Экспресс» перешли к Обществу с ограниченно ответственностью «Инфо-контент» (9620075, 

<

...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2007, ИНН: 

<

***>).

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом Арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, суд пришел  к выводу, что заявление о процессуальном преемстве подлежит удовлетворению в порядке ст. 48 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. В связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск  подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 15 января 2015 года между ООО «Телеком-Экспресс» (правопреемник ООО «Инфо-контент», Истец, Исполнитель) и Частной компании с ограниченной ответственностью «Немо Телеком Лимитед» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг №15/01-15, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства в период действия Договора оказывать Заказчику услуги, а Заказчик обязался оплатить оказанные Услуги на условиях Договора. Перечень и описание Услуг, срок их оказания и иные условия предоставления Заказчику Услуг Исполнителем определяется в Приложении Ля 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора или в иных Приложениях к Договору, составленных по форме Приложения № 1, с учетом положений п. 11.4.1 Договора.

Согласно разделу 2 Договора, стоимость оказываемых по Договору услуг определяется в Расчете стоимости услуг (Приложение № 2 к Договору) и/или в иных Приложениях к Договору, составленных по форме Приложения № 2, с учетом положений п. 11.4.1 Договора.

Изменение стоимости Услуг производится путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Оплата оказанных по Договору Услуг производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (по форме Приложения №4 к Договору) (п. 2.2 Договора).

Обязанность Заказчика оплатить оказанные Услуги считается исполненной с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 2.6. Договора Заказчик и Исполнитель по необходимости составляют акт сверки взаимных расчетов.

Истцом во исполнение договорных обязательств оказал Ответчику услуги в полном объеме и надлежащего качество.

От подписания акта сдачи-приемки услуг Ответчик уклоняется, мотивированного отказа от его подписания не представил, следовательно, услуги считаются принятыми.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что в адрес Ответчика были направлены: счета № 882, №1383, №1384, счета-фактуры № 889, №1398, №1399 и акты об оказанных услугах № 874, №1371, №1372, за май 2015, август 2015 на сумму 992 395 руб. 96 коп.

Однако, Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 992 395 руб. 96 коп., что также подтверждается двусторонним актом взаимных расчетов.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора и приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик должен оплатить оказанные Истцом услуги в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае если какой-либо платеж, предусмотренный Договором, не будет произведен в течение предусмотренного п. 2.2. Договора или иного дополнительно письменно оговоренного Сторонами срока, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик будет обязан оплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки оплаты, но в любом случае не более 10% от указанной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 99 239 руб. 59 коп. 

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах суд установил, что Ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате по спорному Договору, в связи с чем, требования Истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил. 

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену Истца по делу № А40-217712/17-11-2007 с Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Экспресс» на его правопреемника  Общество с ограниченно ответственностью «Инфо-контент» (9620075, 

<

...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2007, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с Частной компании с ограниченной ответственностью «Немо Телеком Лимитед» в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Инфо-контент» 992 395 (девятьсот девяносто две тысячи триста девяносто пять) руб. 96 коп. задолженности.. 99 239 (девяносто девять тысяч двести тридцать девять) руб. 59 коп. неустойки, 23 916 (двадцать три тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.ФИО1