﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1561/2020

26 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС»: Адамчук В.В., представителя по доверенности от 03.09.2018;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС»

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020

по делу № А24-6551/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» (ОГРН: 1144101003089, ИНН: 4101164348, адрес: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Озерная, д. 41, лит.3)

к публичному акционерному обществу «Камчатский газоэнергетический комплекс» (ОГРН: 1024101019469,  ИНН: 4101047002, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, д. 40)

о признании недействительными решений по вопросам №№: 5 и 6 повестки дня, принятых советом директоров публичного акционерного общества «Камчатский газоэнергетический комплекс» и оформленных протоколом            от 22.07.2019 № 1

общество с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» (далее – ООО «Толмачевские ГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Камчатский газоэнергетический комплекс» (далее –                           ПАО «КамГЭК», общество) о признании недействительными решений по вопросам № 5 и № 6 повестки дня, принятых Советом директоров общества и оформленных протоком от 22.07.2019 № 1.

Решением суда от 25.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 ПАО «КамГЭК» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заменено на публичное акционерное общество «Камчатскэнерго» (далее –                        ПАО «Камчатскэнерго», ответчик); решение суда от 25.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением,                 ООО «Толмачевские ГЭС» в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, определение реальной рыночной стоимости акций возможно только посредством судебной экспертизы по делу, в связи с чем отказ суда в ее проведении неправомерен. Указывает, что с учетом срока проведения оценочной экспертизы, у истца отсутствовала реальная возможность своевременно представить иное экспертное заключение. Полагает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.07.2007                        №№: 681-О-П, 713-О-П и 714-О-П, и недостоверности согласно отчету об оценке от 16.08.2019 № И-190710/1/1 информации о рыночной стоимости одной обыкновенной акции, приведенной в отчете от 27.06.2019 № 3202/19, вывод судов об отсутствии необходимости проведения оценочной экспертизы по настоящему делу является преждевременным.

В судебном заседании представитель ООО «Толмачевские ГЭС» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ПАО «Камчатскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, сославшись на то, что истец, изначально зная об установленной стоимости одной обыкновенной акции, в период рассмотрения дела не представил доказательств, на основании которых суд смог бы прийти к выводу о недостоверности оценки рыночной стоимости акций; истец, реализуя свое право продать принадлежащие ему акции, обратился с письменным требованием от 14.10.2019 без указания иной цены, которая, по его мнению, является рыночной; истец не воспользовался правом заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также не обратился к иному эксперту, готовому провести оценку в более короткий срок; отчет об оценке от 16.08.2019 № И-190710/1/1 не содержит достоверных данных в виде экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность решения от 25.11.2019 и постановления от 04.02.2020, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995                     № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, для признания недействительным решения совета директоров акционерного общества необходимо наличие одновременно следующих условий: несоответствия обжалуемого решения требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов, а также нарушения этим решением прав и охраняемых законом интересов акционера.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ПАО «КамГЭК» зарегистрировано муниципальным учреждением Регистрационной палатой г. Петропавловск-Камчатского при создании 01.07.1997.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому обществу 18.09.2002 присвоен основной государственный регистрационный номер: 1024101019469.

ООО «Толмачевские ГЭС» являлось акционером ПАО «КамГЭК» с 26 173 054 голосующими акциями, что составляло 2,1280% голосующих акций общества.

Советом директоров ПАО «КамГЭК» 22.07.2019 приняты единогласные решения по вопросам повестки дня: 1. Об избрании председателя Совета директоров ПАО «КамГЭК». 2. Об избрании заместителя председателя Совета директоров ПАО «КамГЭК». 3. Об определении размера оплаты услуг аудитора. 4. О созыве внеочередного общего собрания акционеров общества. 5. О предложениях общему собранию акционеров общества по вопросу повестки дня: «О реорганизации ПАО «КамГЭК». 6. Об определении цены выкупа акций общества в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах. 7. Об утверждении внутренних документов, определяющих финансовую политику общества.

По пятому вопросу повестки дня Совет директоров решил реорганизовать ПАО «КамГЭК» в форме присоединения к                                  ПАО «Камчатскэнерго»; утвердить договор о присоединении акционерного общества «Геотерм» (далее – АО «Геотерм») и ПАО «КамГЭК» к                          ПАО «Камчатскэнерго» и передаточный акт.

Согласно пункту 4.2.2 договора о присоединении АО «Геотерм» и               ПАО «КамГЭК» к ПАО «Камчатскэнерго» в одну обыкновенную акцию ПАО «Камчатскэнерго» номинальной стоимостью 10 коп. конвертируется 10/44 обыкновенных акций ПАО «КамГЭК» номинальной стоимостью 1 руб.

По шестому вопросу повестки дня решено определить цену выкупа акций у акционеров общества, голосовавших против или не принимавших участие в голосовании в размере 44 коп. за одну обыкновенную акцию                   ПАО «КамГЭК».

Решение об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции ПАО «КамГЭК» принято на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Институт проблем предпринимательства» от 27.06.2019 № 3202/19, выполненного по заказу ПАО «Камчатскэнерго».

ООО «Толмачевские ГЭС» 12.08.2019 получено уведомление от 07.08.2019 № 05-498 о проведении внеочередного общего собрания по вопросу реорганизации ПАО «КамГЭК», назначенного на 03.09.2019.

Полагая, что предложенные акционерам условия реорганизации                   ПАО «КамГЭК» в части коэффициента конвертации акций, их стоимости, являются нерыночными, 26.08.2019 ООО «Толмачевские ГЭС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Впоследствии 03.09.2019 состоялось общее собрание акционеров, по итогам которого принято решение реорганизовать ПАО «КамГЭК» в форме присоединения к ПАО «Камчатскэнерго» на основании решения Совета директоров от 25.07.2019, за что проголосовало 99,9982% голосов.

ООО «Толмачевские ГЭС» 18.10.2019 предъявило требование о выкупе акций по цене, определенной Советом директоров, в связи с чем                        ПАО «КамГЭК перевело истцу денежные средства платежным поручением от 06.11.2019 № 1007 в сумме 10 850 555,76 руб.

Несмотря на указанные обстоятельства, истец поддержал первоначально заявленные исковые требования, направленные, по сути, исключительно на несогласие с установленной рыночной стоимостью акций.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете  независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков – юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Суд первой инстанции, квалифицировав требования истца как оспаривание достоверности величины стоимости обыкновенных акций              ПАО «КамГЭК, пришел к выводу о том, что с момента поступления требования о выкупе акций и перечисления ответчиком денежных средств за акции договор купли-продажи акций считается исполненным, следовательно, отчет от 27.06.2019 № 3202/19 об оценке стоимости акций общества, а соответственно и решение по вопросу № 6 повестки дня Совета директоров не могут быть признаны недостоверными и недействительными. Доказательств несоблюдения процедуры принятия Советом директоров обжалуемых решений, равно как и процедуры голосования, а также нарушения прав акционеров, истцом не представлено.

Таким образом, приняв во внимание, что ООО «Толмачевские ГЭС» после подачи рассматриваемого иска реализовало свое право на выкуп акций по цене, установленной отчетом от 27.06.2019 № 3202/19, суд первой инстанции посчитал, что поддержание истцом своих исковых требований в первоначальном виде не направлено на восстановление его прав и, фактически, является злоупотреблением правом.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усмотрел оснований для признания                                   ООО «Толмачевские ГЭС» утратившим право на оспаривание достоверности проведенной оценки об определении рыночной стоимости акций                        ПАО «КамГЭК», поскольку настоящий иск подан истцом до обращения с заявлением о выкупе акций.

Между тем исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с недоказанностью обстоятельств несоответствия определенной в отчете от 27.06.2019 № 3202/19 стоимости одной обыкновенной акции ПАО «КамГЭК» рыночной цене, а также несоблюдения Советом директоров порядка принятия оспариваемого решения и нарушения данным решением прав истца, как акционера общества.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Довод кассационной жалобы о незаконности отказа суда первой инстанции в проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости акций ПАО «КамГЭК» отклоняется в силу следующего.

Как верно отметил апелляционный суд, по смыслу положений части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что достоверность отчета от 27.06.2019                        № 3202/19 подтверждена положительным заключением Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» от 12.07.2019 № ЭП-080719-2/1, которая в силу части 1 статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности проводит экспертизы отчетов об оценке, в том числе, в целях их проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

В свою очередь истец указал на недостоверность информации о рыночной стоимости одной обыкновенной акции согласно отчету об оценке от 16.08.2019 № И-190710/1/1, размещенному в свободном доступе в сети «Интернет», только в суде апелляционной инстанции, который на основании части 2 статьи 268 АПК РФ не приобщил данное доказательство к материалам дела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о нецелесообразности назначения судебной экспертизы, учитывая, что доводы истца о занижении стоимости акций, определенной в отчете от 27.06.2019 № 3202/19 (без указания иной цены), фактически основывались лишь на его субъективном мнении при отсутствии в материалах дела доказательств (в том числе косвенных), которые моли породить у суда обоснованные сомнения в правильности проведенной оценки.

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и в целом сводятся к несогласию истца с отказом в проведении судебной экспертизы.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А24-6551/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

А.Ю. Сецко