ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-13320/2019

г. Самара

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Коршиковой Е.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №29 от 28.01.2019,

от ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» – представитель ФИО3 по доверенности №001-1878 от 24.04.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2019 года, принятое по делу № А55-13320/2019 (судья Богданова Р.М.),

по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к 1) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН  1087746829994, ИНН 

<

***>),

2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

3) Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица:

1) Министерство имущественных отношений Самарской области,

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

3) Министерство строительства Самарской области,

об обязании передать в собственность долю в праве общей долевой собственности на совместно созданное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Самарский университет:

-передать в собственность Самарской области долю в праве общей долевой собственности на совместно созданное имущество по объекту права: Объект права: Здание, назначение: нежилое здание, 3- этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2 046,3 кв.м, инв.№ 1-55971 (36:401:002:000332310), адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Академика Платонова, строение 1. Кадастровый номер: 63:01:0635004:568, доля в общей сумме финансирования строительства здания - 47,3 %, доля Самарской области в праве собственности на здание - 0,473.

-обеспечить осуществление государственной регистрации перехода права собственности от Российской Федерации к Самарской области на долю в праве общей долевой собственности на совместно созданное имущество по объекту права: Объект права: Здание, назначение: нежилое здание, 3- этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2 046,3 кв.м, инв.№ 1-55971 (36:401:002:000332310), адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Академика Платонова, строение 1. Кадастровый номер: 63:01:0635004:568, доля в общей сумме финансирования строительства здания - 47,3 %, доля Самарской области в праве собственности на здание - 0,473.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2011 между Министерством строительства Самарской области и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный университет» заключено соглашение №529 о совместной деятельности по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» для государственного образовательного учреждения профессионального образования «Самарский государственный университет» (далее - Объект).

Согласно пункту 3.1.5 данного Соглашения по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию Объект поступает в общую собственность РФ и Самарской области. Определение долей и государственная регистрация права собственности на доли устанавливается в соответствии с вложенными средствами.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29 декабря 2012 года № RU 63301000-110э объект зарегистрирован в собственность. 

За счет средств областного бюджета было выполнено работ на общую сумму - 68 462 509,60 рублей.

29.10.2015 внесены изменения в пункт 1.3 Устава ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П.Королёва» (далее -Университет), в соответствии с которым Университет реорганизован в форме присоединения к нему в качестве структурного подразделения ФГБО ВПО «Самарский государственный университет».

11.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГБО ВПО «Самарский государственный университет».

ГКУ «УКС» направило в адрес университета запрос от 27.02.2019 № 646 (далее -запрос) о представлении информации по Объекту. Помимо запроса в адрес университета было направлено требование с приложением проекта соглашения, об установлении общей долевой собственности и определении долей на Объект, в целях исполнения условий Соглашения, для регистрации права собственности Самарской области на долю построенного объекта согласно вложенным средствам, а также для принятия к учету основных средств, состоящих по настоящее время на балансовом счете 106.11 «Вложения в основные средства - недвижимое имущество учреждения».

В ГКУ «УКС» поступило письмо университета от 13.03.2019 №48-1082, в котором сообщено, что в отношении Объекта было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления университета.

Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства», ссылаясь на то, что право собственности Самарской области на долю оздоровительного комплекса согласно вложенным в объект средствам областного бюджета нарушено, Университет не уведомил об окончании строительства и вводе объекта в эксплуатацию, а также обеспечил осуществление регистрации права собственности Российской Федерации на объект в нарушение условий соглашения от 18.05.2011 №529, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к статье 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у лица, имеющего права на названный земельный участок.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 ГК РФ, статья 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 219, 245, 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», исходил из того, что в установленном законом порядке доля в натуре не выделялась, соглашение о способе, порядке, условиях выдела доли сторонами также не заключалось, что делает невозможным исполнение судебного акта в редакции заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции срока исковой давности подлежит отклонению.

Интересы защиты прав, законных интересов и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало или должно было стать известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

Применение указанного правового института требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Другими словами применение исковой давности не должно приводить, как к нарушению прав кредитора, с достаточной степенью заботливости и осмотрительности вовремя осуществляющего свои права в части имущественных притязаний к должнику, так и к потворству существенной несвоевременности реализации гражданских прав кредитором без наличия на то уважительных причин.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № ВАС-11450/11 указано, что срок исковой давности по спорам из исполнения инвестиционных контрактов, в том числе относительно распределения результатов реализации указанных контрактов, составляет три года с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из вышеизложенной нормы права следует, что именно государственная регистрация права является правоподтверждающей и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Таким образом, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются открытыми и общедоступными, их получение не поставлено в зависимость от наличия, либо отсутствия прав на интересующий объект.

В данном случае спорный объект сдан в эксплуатацию 29 декабря 2012, государственная регистрация прав собственности Российской Федерации состоялась 20.03.2013, в то время как исковые требования заявлены 08.05.2019, то есть по истечении трехлетнего срока.

Доказательства наличия обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих в соответствии с законом срок исковой давности, в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Аналогичные выводы сделаны судами при рассмотрении спора между теми же сторонами по делу № А55-30620/2016, А55-5308/2017.

Установив, что истец, обращаясь в суд с иском, вышел за пределы установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Возражения заявителя апелляционной инстанции о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2019 года, принятое по делу № А55-13320/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    Е.В. Коршикова

 

                                                                                                                      С.Ю. Николаева