АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3383/2017

г. Астрахань

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304301615300020) о прекращении осуществления перевозок № 122 «Астрахань-ФИО6» и по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 190 «Астрахань-Начало» путем сдачи карт маршрутов № 122 «Астрахань-ФИО6» и № 190 «Астрахань-Начало» в Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, Управление федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.07.2017 года, 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 30.01.2017 года, Индивидуальный предприниматель ФИО2

от третьего лица: Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2017 года, Управление федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области – не явился, извещен надлежащим образом,

Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304301615300020) о прекращении осуществления перевозок № 122 «Астрахань-ФИО6» и по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 190 «Астрахань-Начало» путем сдачи карт маршрутов № 122 «Астрахань-ФИО6» и № 190 «Астрахань-Начало» в Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителя Управления федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителей сторон, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области.

В адрес суда 09.11.2017 года № 96, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Судом, с учетом мнения сторон, ходатайство представителя третьего лица удовлетворено, отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требований к ответчику о прекращении осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 190 «Астрахань-Начало» путем сдачи карт маршрутов № 190 «Астрахань-Начало» в Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Судом отказ от иска в данной части принят. 

Иск считается заявленным о прекращении осуществления перевозок № 122 «Астрахань-ФИО6» путем сдачи карт маршрутов № 122 «Астрахань-ФИО6» в Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика не возражал.

Судом ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.     

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд                                                                                                                                                                                                   

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Как следует из материалов дела, ГП АО «ПАТП №3» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить осуществление перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №122 «Астрахань — ФИО6» и по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа №190 «Астрахань — Начало» путем сдачи карт маршрутов №122 «Астрахань — ФИО6» и №190 «Астрахань — Начало» в министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

По мнению заявителя, перевозчик утратил право осуществлять регулярные перевозки по маршрутам межмуниципального сообщения, поскольку расторг договоры на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и их багажа по межмуниципальным маршрутам с министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, нарушает действующее законодательство и права предприятия, как владельца объекта транспортной инфраструктуры, который не вправе оказывать услуги на территории остановочного пункта тем перевозчикам, у которых отсутствует право осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №220-ФЗ).

Федеральный закон №220 определяет два вида регулярных перевозок: перевозки по регулируемым тарифам и перевозки по нерегулируемым тарифам.

Распоряжением министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 28.12.2016 №252-р утвержден реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Астраханской области.

В соответствии с указанным реестром на межмуниципальном маршруте №122 «Астрахань — ФИО6» применяется регулируемый тариф.

Согласно пункту 2 ст. 14 Федерального закона №220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В Астраханской области закупки в рамках законодательства о контрактной системе министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области не проводились.

Соответственно, деятельность по перевозкам в межмуниципальном сообщении, организована согласно переходным положениям, как это предусмотрено в статье 39 Федерального закона №220-ФЗ.

В пункте 9 Статьи 39 Федерального закона №220-ФЗ указано, что регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования указанного федерального закона.

Федеральный закон №220-ФЗ был опубликован (вступил в силу) - 14.07.2015.

На момент вступления в силу федерального закона перевозки на маршруте №122 «Астрахань — ФИО6» частично финансировались из бюджета Астраханской области в рамках постановления Правительства Астраханской области от 21.02.2011 №34-П «Об организации проезда граждан в общественном пассажирском автомобильном, речном и железнодорожном транспорте по маршрутам регулярного сообщения, проходящим в районах дач на территории Астраханской области».

Вместе с тем, до вступления в силу Федерального закона №220-ФЗ в Астраханской области действовали Правила перевозок, утвержденные постановлением Правительства Астраханской области от 15.02.2012 №46-П.

В пункте 5.3 правил был установлен запрет на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения без соответствующего договора с министерством.

Аналогичное положение было установлено в Законе Астраханской области от 30.08.2011 №49/2011-03 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Астраханской области».

В частности в п.1 ст.7 Закона содержалось положение, согласно которому предоставление юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю права на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения осуществляется по результатам открытого конкурса, проводимого уполномоченным органом путем заключения договора.

Как следует из материалов дела, сторонами расторгнут договор на право осуществления пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту №122 «Астрахань — ФИО6», заключенный между министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области и ИП ФИО2

Пункт 8 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа» содержит императивную норму, согласно которой, государственный заказчик выдает на срок действия государственного контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Из анализа вышеприведенного положения федерального закона следует, что при условии отсутствия заключенного государственного контракта или договора, предусматривающего право на осуществление перевозок, перевозчик обязан сдать карту маршрута в уполномоченный орган - министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

В статье 3 Федерального закона №220-ФЗ закреплено понятие карты маршрута регулярных перевозок, согласно которой она является документом, содержащим лишь сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Существенным условием организации перевозок является соблюдение расписания движения автобусов на маршруте.

В пункте 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским   наземным   электрическим   транспортом,   утвержденных   постановлением

Правительства РФ от 14.02.2009 №112, установлено о необходимости осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по расписаниям.

Договоры на право осуществления регулярных перевозок, заключенные в соответствии с ранее действовавшим порядком организации регулярных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 15.02.2012 №46-П, предусматривали обязанность перевозчика организовать и обеспечить работу транспортных средств согласно утвержденному министерством расписанию движения по маршруту.

Ответчик, расторгнув договоры с министерством и не имея при этом свидетельства об осуществлении перевозок (приложением к которому является расписание) и государственный контракт, исключил возможность контроля министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области за соблюдением им расписания и схемы движения по маршруту.

Согласно пункту 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N7 утверждены Правила обеспечения безопасности.

В пункте 62 указанных Правил определена обязанность субъектов транспортной деятельности по осуществлению при выполнении перевозок контроля соблюдения расписания (графика) движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Таким образом, осуществление перевозок при наличии одной карты и при отсутствии должного контроля со стороны министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской, противоречит требованиям Федерального закона №220-ФЗ, а также требованиям Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления Истец осуществляет исключительно деятельность владельца объектов транспортной инфраструктуры и предоставляет данные объекты лицам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки. Истец не осуществляет деятельность органа государственной власти по выдаче маршрутных карт на право осуществления перевозок и не осуществляет непосредственно перевозки по маршрутам № 122 и 190.

Доказательств, каким образом наличие у Ответчика маршрутных карт нарушают права и законные интересы непосредственно истца как владельца объектов транспортной инфраструктуры, не предоставлено. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами.

Истец наделен правом выбора способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и фактическим обстоятельствам спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

С учетом положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права у истца и факта его нарушения в момент расторжения договора между Министерством и Ответчиком возложена на истца.

В рассматриваемом случае Истец обязан доказать, что осуществление Ответчиком перевозок но маршрутам № 122 и 190 нарушают не только требования закона, но и его права и законные интересы как владельца объектов транспортной инфраструктуры.

Расторжение Ответчиком договоров с Министерством является сделкой в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, как действия направленные на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Действия Ответчика и Министерства при расторжении договоров в соответствии с ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлекли возникновение, прекращение или изменение прав и обязанностей для третьих лиц, не являющихся стороной данного обязательства, в том числе для Истца или иных перевозчиков.

Стороной истца в обоснование иска не представлены соответствующие доказательства того: 1) какое именно право Истца нарушается фактом расторжения договора между Ответчиком и Министерством и фактом осуществления Ответчиком перевозок после расторжения договора 2) каким именно образом прекращение перевозок Ответчиком восстановит нарушенное право Истца.

Ссылка Истца на претензию ФИО7 дает основания полагать, что Истец обращается в суд за защитой не своих нарушенных или оспариваемых прав как заинтересованное лицо, а в защиту прав данного перевозчика в соответствии с ч. 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов лиц вправе обратиться иные лица.

Однако Истец, не сослался на случаи, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для возникновения у Истца права обращаться в защиту интересов ФИО7, и во-вторых, исковое заявление Истца не является иском в защиту интересов группы лиц в соответствии с главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо иском в соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между Истцом и Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов по Астраханской области были заключены следующие договора на право осуществления регулярных перевозок:

- договор № 1 от 23.12.2011 года по маршруту межмуниципального сообщения № 122 «Астрахань-ФИО6»;

- договор № 111 от 26.04.2012 года по маршруту межмуниципального сообщения № 190 «Астрахань-Начало».

В течение 30 дней с момента вступления в законную силу ФЗ № 220 ФЗ ответчик подал сведения об осуществлении перевозок по маршрутам № 122 и 190, в соответствии с вышеуказанными договорами в соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ № 220 ФЗ, был включен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок по Астраханской области в соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона № 220 ФЗ.

 Факт включения ответчика в реестр дополнительно с маршрутными картами подтверждает статус Ответчика как законного перевозчика обладающего правами на осуществление перевозок.

Принимая во внимание, что перевозки по межмуниципальным маршрутам № 122 и 190 осуществляются ответчиком за свой собственный счет без использования средств бюджета субъектов РФ, в период действия вышеуказанных договоров Министерством в соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ № 220 ФЗ были выданы карты маршрута на право осуществления перевозок по данным маршрутам. Указанные карты выдаются на срок, на который индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления в соответствии с заключенными с ними договорами.

Соответственно, по маршруту № 122 срок действия маршрутных карт был определен как до 31.12.2021 года, по маршруту №190 срок действия маршрутных карт определен как до 25.04.2022 года.

До окончания срока действия вышеуказанных маршрутных карт Министерство обязано будет выдать  ответчику, в соответствии с ч. 4 ст. 39 ФЗ № 220 ФЗ Свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам и новые карты данного маршрута.

Таким образом, из буквального толкования положений ст. 39 ФЗ № 220 не следует, что расторжение договора с Министерством является основанием для прекращения срока действия маршрутных карт. 

В соответствии со ст. 29 ФЗ № 220 ФЗ установлено одно единственное основание для прекращения действия карт маршрута - прекращение действия свидетельства об осуществления регулярных перевозок.

Основания для прекращения действия свидетельства перечислены в ч. 1 ст. 29 ФЗ 220 ФЗ,  ни одно из данных оснований не заявлено Истцом как основание для прекращения карт маршрута Ответчика.

Требование о прекращении перевозок в связи с прекращением срока действия карт маршрута вправе заявлять исключительно уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший свидетельство и карты маршрута, то есть Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов по Астраханской области. 

Указанная позиция изложена в письме Министерства исх. № 01 -17/2113 от 07.04.2017 года.

В связи с тем, что в  ходе рассмотрения дела факт нарушения прав и законных интересов истца как владельца объектов транспортной инфраструктуры, не доказан, а также в связи, с отсутствием полномочий на предъявления истцом заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. 

До рассмотрения настоящего спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части требований к ответчику о прекращении осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозлок пассажиров и багажа № 190 «Астрахань-Начало» путем сдачи карт маршрутов № 190 «Астрахань-Начало» в Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Суд принял отказ от иска в части требований к ответчику о прекращении осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 190 «Астрахань-Начало» путем сдачи карт маршрутов № 190 «Астрахань-Начало» в Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отказ истца от исковых требований в части требований к ответчику о прекращении осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 190 «Астрахань-Начало» путем сдачи карт маршрутов № 190 «Астрахань-Начало» в Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, госпошлина в размере 6 000 уб. является излишне уплаченной и в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по иску по иску Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304301615300020) о прекращении осуществления перевозок  пассажиров и багажа по   межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 190 «Астрахань-Начало» путем сдачи карт маршрута №  190 «Астрахань-Начало»  в Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области  прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

В удовлетворении исковых требований Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304301615300020) о прекращении осуществления перевозок  пассажиров и багажа по   межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 122 «Астрахань-ФИО6» путем сдачи карт маршрута № 122 «Астрахань- ФИО6»  в Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области отказать.

Вернуть Государственному предприятию Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова