АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6364/2025

г.Тверь

02 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от 27.06.2025 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000", г. Тверь, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМ", г. Москва,

о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения № ЧИП-02-12/23 от 01.12.2023 г. в размере 10 958,68 руб. за период с 15.01.2025 г. по 21.05.2025 г., судебных расходов в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. и 302,84 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения № ЧИП-02-12/23 от 01.12.2023 г. в размере 10 958,68 руб. за период с 15.01.2025 г. по 21.05.2025 г., судебных расходов в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и 302,84 руб. почтовых расходов.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать: неустойку по договору аренды нежилого помещения № ЧИП-02-12/23 от 01.12.2023 г. в размере 10 958,68 руб. за период с 15.01.2025 г. по 21.05.2025 г., судебные расходы в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и 302,84 руб. почтовых расходов.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 27 июня 2025 года судом принято решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

30 июня 2025 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды №ЧИП-02-12/23 (далее – Договор), в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 430,7 кв.метров, расположенное на здании с кадастровым номером 69:43:0070627:99 общей площадью 8458,4 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>.

Арендная плата и порядок расчетов по договору, согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Истцом в адрес ответчика были выставлены следующие счета:

- счет № 22047 от 23.12.2024 г. за январь 2025 г. на сумму 280 323,02 руб.;

- счет № 1329 от 22.01.202523 за февраль 2025 г. на сумму 291 156,64.;

- счет № 3556 от 19.02.2025 за март 2025 г. на сумму 291 156,64 руб.

Претензия от 06.03.2025 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В установленный Договором срок ответчиком своевременная оплата долга не произведена, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2025 а также, с учетом оплаты задолженности 15.01.2025 и 21.05.2025, начислена неустойка в размере 10958,68 руб. за период с 15.01.2025 г. по 21.05.2025 г. (с учетом уточнения исковых требований), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Взаимоотношения спорящих сторон урегулированы двусторонним договором аренды, который суд расценивает как надлежаще заключённую сделку, влекущую соответствующие права и обязанности для её участников, обусловленных нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу требований статьи 65 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы лежит на ответчике.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки Арендатором оплаты арендной платы и/или авансового платежа и/или возмещения затрат по настоящему Договору, начиная с 3-го дня, Арендодатель вправе потребовать уплаты Арендатором пени в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как претензия согласно п. 11.1 Договора должна быть направлена по почтовому адресу (127238, 

<

...>), судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления претензии от 06.03.2025 г. по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 119415, 

<

...>. Претензия получена ответчиком 14.03.2025 г. (почтовый идентификатор 17000106860119).

В рассматриваемом случае документами, представленными истцом, подтверждается факт получения ответчиком соответствующей претензии по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что не противоречит нормам АПК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. 

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок уведомления об индексации арендной платы, судом также отклоняется, поскольку истцом в адрес ответчика 19.11.2024 г. было направлено уведомление об индексации размера постоянной арендной платы и эксплутационных расходов посредством почтовой связи по юридическому адресу: 119415, 

<

...>., которое было получено ответчиком 22.11.2024 г. (почтовый идентификатор 17000102850381).

Таким образом, свои обязательства, предусмотренные п. 5.1.4 Договора истец исполнил, а ответчик был поставлен в известность о произведенной индексации, что подтверждается материалами дела (приложение к заявлению об уточнении исковых требований от 23.06.2025, б/н).

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, то исходя из названных правовых норм и условий договора, требование департамента о взыскании неустойки является правомерным. 

В представленном отзыве ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просит снизить размер взыскиваемой договорной неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 Постановления № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка, исчисленная истцом в спорной сумме, соразмерена последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивает исполнение функции возмещения истцу его потерь, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, отсутствуют  основания для снижения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. 

Расчет пени судом проверен, сомнений не вызывает и признан верным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец (заказчик) и ООО «Рост» (исполнитель) 06.03.2025 года заключили договор оказания юридических услуг № 2/М.

Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «ДМ» по договору аренды нежилого помещения № ЧИП-02-12/23 от 01.12.2023 г. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Согласно платежному поручению № 1101 от 25.04.2025 г. истцом перечислено 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы являются экономически обоснованными, отсутствуют доказательства их чрезмерности. Основания для отказа в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов у суда отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 302,84 рублей почтовых расходов.

Поскольку истцом представлены доказательства несения данных судебных расходов, а именно: список внутренних почтовых отправлений № 22 от 17.04.2025 в доказательство направления искового заявления в адрес ответчика, суд считает требование истца о взыскании судебных издержек подлежащими удовлетворению в размере 302,84 руб.. 

Судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 ГК РФ, статьями 49, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять уточнения исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», г.Тверь (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору аренды нежилого помещения № ЧИП-02-12/23 от 01.12.2023 г. в размере 10 958,68 руб. за период с 15.01.2025 г. по 21.05.2025 г., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и 302,84 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 Судья                                                                                          А.Г.Белова