Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150661/17-14-1227

г. Москва

27 октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 20 октября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО Конструктор 

к ответчику ООО Лоджик 

о взыскании 648 400 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.06.2017; 

в судебное заседание не явились:  

ответчик, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструктор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Лоджик» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 400 000 руб., штрафа в размере 202 500 руб., неустойки в размере 45 900 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Конструктор» (заказчик) и ООО «Лоджик» (исполнитель) был заключен договор № 2-61 от 14 апреля 2017 г. на проектирование типового модульного малоэтажного жилого дома.

Платежными поручениями № 1 от 17 апреля 2017 г. и № 2 от 14 июня 2017 г. истец произвел ответчику оплату аванса в размере 400 000 руб.

Срок выполнения работ по договору в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2) составляет 40 (сорок) календарных дней с даты подписания договора, следовательно ответчик должен был выполнить работы в полном объеме до 24 мая 2017 г.

Ответчик к выполнению работ не приступил, до настоящего времени работы не выполнены.

Уведомлением исх. № б/н от 27.06.2017 г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возвращения неотработанного аванса с уплатой неустойки и штрафа на основании п. 8.7, 9.2.1, 9.2.3 договора.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания оставшихся денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 400 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств по выполнению работы в сроки, установленных договором, исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,2% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств по выполнению работ.

В соответствии с расчетом истца договорная неустойка составляет 45 900 руб.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств, последний в течении 5 банковских дней с даты расторжения договора уплачивает заказчику штраф в размере 30 (тридцати) процентов от стоимости невыполненных работ, предусмотренных договором.

В соответствии с расчетом истца штраф составляет 202 500 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании штрафа и неустойки - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

При таком положении, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Лоджик в пользу ООО Конструктор 400 000руб. – неотработанного аванса, 202 500руб. – штрафа, 45 900руб. – неустойки и 15 968руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. 

Судья: О.В.Лихачева