ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2973/2018-ГК

 

г. Москва                                                                             Дело №А40-120841/2017

 «02» марта  2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Лящевского И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ивановского областного государственного унитарного предприятия "Фармация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года

по делу № А40-120841/2017, принятое судьей Прижбиловым С.В. (181-951),

по иску ООО "Прима-Фарм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Ивановскому областному государственному унитарному предприятию "Фармация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки, процентов

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.07.2015г.; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прима-Фарм" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Ивановскому областному государственному унитарному предприятию "Фармация" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки от 12.01.2016 №№ 1,2,3,4,5,6,7, от 15.02.2016 №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, от 04.04.2016 №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, от 09.08.2016 №№ 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, от 12.09.2016 №№ 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 в размере 486 748,94 рублей за товар, переданный в период с 12.01.2016 по 12.09.2016, неустойки в сумме 1 757 739,5 рублей согласно расчету истца по состоянию на 21.04.2017, законных процентов в размере 95 170,24 рублей согласно расчету истца по состоянию на 28.12.2016.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного в его адрес  товара по вышеназванным договорам купли-продажи.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017г. исковые требования ООО «Прима-Фарм»  удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 486 748,94 руб. основного долга, 585 913,17 руб. неустойки с учетом применения к ней положений статьи 333 ГК РФ, 95 170,24 руб. процентов. В остальной части во взыскании неустойки – отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ивановское областное государственное унитарное предприятие «Фармация"» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на  незаконное удовлетворение судом исковых требований истца в части взыскания основного долга, поскольку доказательства погашения долга до  вынесения судебного акта в размере 486 498,94 руб. были представлены суду первой инстанции вместе с отзывом, однако, платежные поручения не были учтены истцом при  разрешении спора по существу. Ссылается также на явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение  изменить, снизив размер неустойки и отказав во взыскании основного долга.

Истец в судебное заседание апелляционного суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания основного долга в размере 486 748,94  руб., в остальной части решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Ивановское областное государственное унитарное  предприятие "Фармация") заключены договоры поставки  от 12.01.2016 №№ 1,2,3,4,5,6,7, от 15.02.2016 №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, от 04.04.2016 №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, от 09.08.2016 №№ 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, от 12.09.2016 №№ 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 по условиям которых  Поставщик обязался  поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора лекарственные средства и другие медтовары на основании  накладных,  соответствующих по номеру и дате вышеназванных договоров.

Во исполнение вышеназванных договоров Истец поставил Ответчику товар , что подтверждается подписанными со стороны  ответчика товарными накладными №№ 1,2,3,4,5,6,7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55. 

Как указывает истец в своем исковом заявлении и  расчете долга, неустойки и  процентов, оплата товара в обусловленный договорами срок полностью произведена не была, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 486 748,94 рублей. 

Направленная в  адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно  пунктам 2.4. договоров поставки, оплата за поставленный товар производится  Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента получения товара.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 486 748, 94 руб., суд первой инстанции  исходил из того, что ответчиком не представлены  доказательства оплаты товара в указанном размере по спорным товарным накладным.

Судебная коллегия не может признать вышеназванные выводы суда обоснованными и законными, поскольку  ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление истца с приложениями , из которых следовало, что  платежным поручением  № 606 от 06.07.2017г. ответчиком была произведена полная оплата отыскиваемого долга в размере 486 498 руб.94 коп.

Так, из расчета истца судебной коллегией установлено, что  спорными накладными с общей суммой долга 486 498,94 руб. являются :

- № 42 с долгом 10 560 руб.;

-№ 44 с долгом 1 345,20 руб.;

-№ 49 с долгом 70 000 руб.;

-№ 50 с долгом 88 812,13 руб.;

-№ 51 с долгом 67 998,35 руб.;

-№ 52 с долгом 93 116,50 руб.;

-№ 53 с долгом 86 936,31 руб.;

-№ 54 с долгом 46 660,57 руб.

Вместе с тем, ответчик в подтверждение своих возражений на иск в части отсутствия задолженности в указанном истцом размере, представил платежное поручение № 606 от 06.07.2017г.(том 2, л.д.103), из которого следует, что  задолженность по вышеназванным накладным погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для повторного ее взыскания.

На основании изложенного,  решение от 28.11.2017г. в части взыскания  с ответчика 486 498,94 руб. основного долга  подлежит отмене в связи с несоответствием  выводов, изложенных в решении , обстоятельствам дела.

В остальной части ( в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами) решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обращаясь с апелляционной жалобой в апелляционный суд , ответчик не оспаривая по существу размер заявленной ко взысканию неустойки, тем не менее  ссылается на ее явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств.

Вместе с тем, данный довод был подробно исследован судом первой инстанции и принят во внимание, в связи с чем в связи с чем суд снизил неустойку до 585 913,17 рублей,  размер которой рассчитан исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Оснований для иной оценки критериев несоразмерности неустойки, примененных судом первой инстанции, и для повторного снижения взысканной судом неустойки, у судебной коллегии не имеется.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 479 руб.33 коп., по апелляционной жалобе – на истца в размере 3 000 руб. В связи с производством судом апелляционной  инстанции зачета государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 479 руб.33 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года по делу № А40-120841/2017  отменить в части взыскания с Ивановского областного государственного унитарного предприятия "Фармация"  486 748 руб.94 коп. основного долга, 34 698 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В указанной части в иске ООО «Прима-Фарм» - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ивановского областного государственного унитарного предприятия "Фармация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прима-Фарм» 24 479 руб.33 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Н.И. Панкратова 

 

Судьи:                                                                                                            И.С. Лящевский

 

О.В. Савенков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.