﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2363/2020-АК

г. Пермь

15 июня 2020 года

Дело № А60-54485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Зарифуллиной Л.М., Даниловой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С., 

при участии управляющего Полюдова Алексея Федоровича,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  временного управляющего Полюдова Алексея Федоровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 января 2020 года 

о включении требования общества с ограниченной ответственностью «СпецЦемРемонт» (далее – ООО «СпецЦемРемонт») (ИНН 6672355478, ОГРН 1116672027306) в общем размере 4 075 522 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Боровиком А.В. в рамках дела № А60-54485/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод сварных каркасов» (далее – ООО «Уральский завод сварных каркасов», должник) (ОГРН 1156685002726, ИНН 6685084338),

установил:

16 сентября 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление закрытого акционерного общества "ЭРА-КРОСС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7806337926) о признании общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД СВАРНЫХ КАРКАСОВ" (ИНН 6685084338) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2019 года заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2019 года в отношении должника ООО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД СВАРНЫХ КАРКАСОВ" (ИНН 6685084338) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным упраляющим должника суд утвержден Полюдов Алексей Федорович (почтовый адрес 614064, Пермь, а/я 2035), член Союза АУ Континент.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ№ № 216 от 23.11.2019, стр. 81.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецЦемРемонт» (далее – ООО «СпецЦемРемонт») (ИНН 6672355478, ОГРН 1116672027306) обратилось с заявлением о включении требования в общем размере 4 075 522 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что решением от 07 августа 2019 года по делу № А60-29350/2019 с общества ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД СВАРНЫХ КАРКАСОВ" (ИНН 6685084338, ОГРН 1156685002726) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЦЕМРЕМОНТ" (ИНН 6672355478, ОГРН 1116672027306) взыскано 4032360,00 руб.- неосновательного обогащения, а также 43162,00 руб.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2020 года требование удовлетворено.

С апелляционной жалобой на указанный судебный акт обратился  временный управляющий Полюдов Алексей Федорович. Просит отменить изменить обжалуемое определение, отказав ООО «СпецЦемРемонт» во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 473 545,42 рублей, ссылаясь на то, что согласно акту сверки от 30.06.2019 задолженность в размере 473 545,42 рублей не существует. 

В судебном заседании Полюдов А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал. 

От ООО «СпецЦемРемонт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой кредитор выражает согласие с доводами жалобы управляющего. Просит включить в реестр меньшую сумму - 3 601 976 рублей 58 копеек. 

Судом апелляционной инстанции на разрешение в судебном заседании поставлен вопрос относительно возможности принятия отказа от части требований ООО «СпецЦемРемонт», поскольку из отзыва на апелляционную жалобу таковой отказ фактически усматривается. 

Полюдов А.Ф. не возражает против принятия отказа от части требований и изменения на этом основании обжалуемого судебного акта. Против включения в реестр требований кредиторов требования ООО «СпецЦемРемонт» в размере 3 601 976 рублей 58 копеек не возражает. 

Апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании выраженное в отзыве на апелляционную жалобу заявление ООО «СпецЦемРемонт»  об отказе от части требований, пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО «СпецЦемРемонт» от части заявленных требований в сумме 473 545,42 рублей не противоречит закону, не нарушает права других лиц,, последствия отказа от требований заявителю известны и понятны (к отзыву приложена доверенность представителя общества Зебер Т.Х., имеющей высшее юридическое образование), отказ заявителя от заявленных требований подлежит принятию апелляционным судом, производство по спору в указанной части подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет (изменяет) принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в соответствующей части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению (по сумме, подлежащей включению в реестр), производство по делу в части, не включаемой в реестр - прекращению. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сроки предъявления требований, предусмотренные ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем соблюдены, о чем свидетельствуют квитанции о направлении требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему.

Решением от 07 августа 2019 года по делу № А60-29350/2019 с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД СВАРНЫХ КАРКАСОВ" (ИНН 6685084338, ОГРН 1156685002726) в пользу общества ограниченной ответственностью "СПЕЦЦЕМРЕМОНТ" (ИНН 6672355478, ОГРН 1116672027306) 4032360,00 руб.- неосновательного обогащения, а также 43162,00 руб.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

Как следует из позиций сторон и материалов дела, взысканная указанным решением сумма - 3 601 976 рублей 58 копеек, спорной не является, в связи с чем основания для отказа во включении ее в реестр требований кредиторов ООО «Уральский завод сварных каркасов» отсутствуют. 

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в этой части следует оставить без изменения. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании настоящего определения уплата государственной пошлины не предусмотрена (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «СпецЦемРемонт» от части заявленных требований. 

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2020 года по делу № А60-54485/2019 в связи с принятым отказом от части требований изменить, изложив резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

«Включить требования кредитора ООО «СпецЦемРемонт» (ИНН 6672355478, ОГРН 1116672027306) в размере 3 601 976 (Три миллиона шестьсот одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 58 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Уральский завод сварных каркасов» (ОГРН 1156685002726, ИНН 6685084338).

Производство по требованиям в оставшейся части прекратить». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина  

 

Т.С. Нилогова