АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6815/2020

город Кемерово

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «НасосГидроМаш» (г. Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (Кемеровская обл. – Кузбасс,  г. Юрга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 456 318 руб. 99 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» ФИО2,

при участии: 

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2020 № УПР 10, диплом о наличии юридического образования,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НасосГидроМаш» (далее – ООО  «НасосГидроМаш») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – ООО «Юргинский машиностроительный завод») о взыскании 4 457 198 руб. 99 коп. (в том числе 4 399 999 руб. долга по договору поставки № 02-473/2019 от 06.05.2019, 57 199 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Юргинский машиностроительный завод» ФИО2. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 456 318 руб. 99 коп. (в том числе 4 399 999 руб. долга по договору поставки № 02-473/2019 от 06.05.2019, 56 319 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара).

В порядке статьи суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 4 456 318 руб. 99 коп. 

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, а так же согласно официальным сведениям, размещенным на сайте Почты России (почтовый идентификатор № 65097142861078), ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «НасосГидроМаш» (продавец) и ООО «Юргинский машиностроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки № 02-473/2019 от 06.05.2019, в соответствии с которым продавец обязуется в установленных договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (пункт 1.1. договора). 

Цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации к договору и составляет 4 399 999 руб. (пункт 3.1. договора).

Расчет за поставляемую по спецификации продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору (пункт 3.2. договора).  

В приложении № 1 от 06.05.2019 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, стоимость, условия оплаты – отсрочка платежа 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору. 

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика поставлен по товарной накладной № 33 от 10.10.2019 на сумму 4 399 999 руб. 

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, 28.11.2019 ему была направлена претензия №  2511/2019 от 25.11.2019, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом как необоснованные, поскольку согласно имеющимся в материалах дела почтовой квитанции о направлении претензии в адрес ответчика и копии отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 62009041035569 ответчик получил претензию 05.12.2019. Исковое заявление, содержащее требования истца к ответчику с приложением поступивших в суд документов были направлены истцом в адрес ответчика (почтовый идентификатор № 62009144043454), что подтверждается материалами дела и со стороны ответчика не оспаривается.

Кроме того, как установлено судом, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2019 № А27-3682/2019 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Помимо направления претензии истец обратился в указанное дело о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Юргинский машиностроительный завод» задолженности и неустойки по договору поставки № 02-473/2019 от 06.05.2019. Определением от 18.03.2020 по делу № А27-3682-36/2019 прекращено производство по заявлению, поскольку заявленные требования носят текущий характер.

Таким образом, ответчик не мог не знать о наличии у истца требований к ответчику. 

При этом суд отмечает, что целью претензионного порядка является достижение между сторонами соглашения без обращения в суд.  Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. 

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. С момента обращения истца в суд с настоящим иском и до принятия судом решения ответчик не оспорил по существу ни факт поставки товара, ни факт просрочки оплаты товара, ни размер заявленных требований и расчет неустойки, до настоящего времени долг не оплачен. Таким образом, исходя из позиции ответчика, занятой им при рассмотрении спора судом, не дает суду оснований считать, что спор мог быть решен во внесудебном порядке или может быть решен после оставления иска без рассмотрения, в связи с чем истец вновь будет вынужден прибегнуть к судебной защите. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нарушения процессуальных норм при обращении в суд с настоящим иском, в частности пункта 5 статьи 4 и пункта 7 части 1статьи 126 АПК РФ, судом не установлено, суд признал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2019 № А27-3682/2019 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а поставка товара была осуществлена 10.10.2019, заявленные истцом требования являются текущими (что также следует из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2020 по делу № А27-3682-36/2019) и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, в которой имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, а также товарно-транспортной накладной, в которой имеются отметки грузоотправителя и грузополучателя об отгрузке/принятии товара и оттиски печати организаций. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. 

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.11.2019 по 14.01.2020 в размере 56 319 руб. 99 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчик возражения в части арифметического расчета не заявил, между тем, суд учитывает, что ответчик, располагая всеми необходимыми документами, мог произвести свой расчет неустойки и представить его в суд.  

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку истцом доказан факт поставки товара ответчику, а последним не представлены доказательства оплаты долга, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 282 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (Кемеровская обл. – Кузбасс,  г. Юрга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «НасосГидроМаш» (г. Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по договору поставки № 02-473/2019 от 06.05.2019 в размере 4 399 999 руб., неустойку в размере 56 319 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 282 руб.

 Возвратить обществу ограниченной ответственностью «НасосГидроМаш» (г. Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2020 № 2. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    С.В. Гисич