ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-150155/23-16-985

12.12.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 12.12.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспаловым О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ"СТИКС-АЛЬФА" (680021, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, КИМ Ю ЧЕНА УЛИЦА, ДОМ 44, ЛИТЕР И, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ" (121096, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ВАСИЛИСЫ ФИО1 УЛ., Д. 1, К. 1, ЭТАЖ/КОМ. 6/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "ТРАНСТРОЙ" ФИО2,

о взыскании задолженности в размере 2 090 342 руб. (с учётом заявления об уточнении исковых требований),   

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 2023/06.12-03/ТС от 06.12.2023 г.;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стикс-Альфа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 090 342 руб. (с учётом заявления об уточнении исковых требований).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не оплачены услуги по договору № 06/20 от 30.04.2020 г.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт в части требований за ноябрь 2022 года, полагает, что истец доказательств оказания услуг за данный месяц не представил. 

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования признал частично по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён Договор на оказание охранных услуг № 06/20 от 30.04.2020 г. (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель (истец) обязуется оказать следующие услуги: предоставление охранных услуг на объекте, расположенном: Строительный объект «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровск км13 – км42».

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг. Акт приема-сдачи услуг подписывается Заказчиком по истечении каждого из месяцев оказания Услуг (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора оплата за услуги, предоставляемые Исполнителем, производиться за фактически отработанное время из расчёта 160 руб./час выполненных охранных услуг и 5 000 рублей на ГСМ дополнительно на каждый пост охраны и 450 руб./час за фактически выполненные услуги за автопатруль.

Заказчик ежемесячно до 15 числа текущего календарного месяца перечисляет на расчетный счет исполнителя 50% месячной стоимости услуг на основании счета на выплату аванса. Оставшиеся 50% стоимости услуг Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, согласно акту выполненных услуг.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность перед истцом по текущим платежам в размере 2 090 342 руб., которая образована по следующим счетам на оплату: 

- счет на оплату № 81 от 31.10.2022 г. на сумму 1 089 322 руб.; 

- счет на оплату № 93 от 30.11.2022 г. на сумму 1 001 020 руб. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 г. принято заявление кредитора ООО «ПРО Фактор» о признании должника ООО «ТранСтрой» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40-225503/2022-123-429Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-225503/22-123-429Б в отношении ООО «ТранСтрой» введена процедура наблюдения.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, денежные обязательства ООО «ТранСтрой» об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после 21.10.2022 г., являются текущими.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что услуги, оказанные за октябрь 2022 года на сумму 1 089 322 руб. им не оспариваются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность за ноябрь 2022 г. в размере 1 001 020 руб. не подтверждена материалами дела, так же истцом не представлен подписанный со стороны ответчика акт об оказанных услугах за указанный период или акт сверки за соответствующий период. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику для подписания акта об оказанных услугах за ноябрь 2022 г.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в ноябре 2022 года (например: журнал осмотра объекта и приёма-сдачи дежурств в соответствии с п. 4.1 Положения по организации контрольно-пропускного и внутриобъектного режима).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части задолженности по услугам за октябрь 2022 года на сумму 1 089 322 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В связи с уменьшением исковых требований части госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ"СТИКС-АЛЬФА" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 089 322 (один миллион восемьдесят девять тысяч триста двадцать два) рубля, а также расходы по госпошлине в размере 17 432 (семнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 55 копеек.

В остальной части иска – отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ"СТИКС-АЛЬФА" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 13 150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, уплаченной платежным поручением № 99 от 26.04.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин