Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«30» сентября 2019 года                                           Дело №А50-22990/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: УФССП России по Пермскому краю; ФТС ПТУ Пермская таможня

о взыскании неустойки в размере 691 200 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность №114 от 17.09.2019, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.07.2019, паспорт;

от третьего лица УФССП России по Пермскому краю: извещены, не явились;

от третьего лица ФТС ПТУ Пермская таможня: ФИО3, доверенность №01-04-35/00722 от 18.01.2019, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истце, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки в размере 691 200 руб. 00 коп.

определением суда от 16.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.26-29), в соответствии с которым ответчик оспаривает факт нарушения обязательств по принятию имущества на хранение. Считает размер предъявленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что с учетом расторжения контракта с 15.04.2019 цена контракта составляет сумму 253 935 руб. 00 коп. При расчете неустойки исходя из данной цены контракта общий размер неустойки составит сумму 193 732 руб. 36 коп. При этом сумма 76 800 руб. 00 коп. уже удержана истцом из суммы обеспечения по контракту. По мнению ответчика в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки размер неустойки не должен превышать сумму 76 800 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены УФССП России по Пермскому краю и ФТС ПТУ Пермская таможня (далее – Пермская таможня)

Пермская таможня представила письменные пояснения (т.2 л.д.1-3), в которых подтвердила нарушение ответчиком обязательств по принятию имущества.

В судебном заседании 24.09.2019 истец поддержал исковые требования, ответчик просил отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в отзыве. Пермская таможня просила оставить решение вопроса о взыскании неустойки на усмотрение суда. 

УФССП России по Пермскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец пояснил, что между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Заказчик) и ООО «Уральская энергосетевая компания» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 16.01.2019 №0156100011318000041-0046039-02 на оказание услуг по приему, транспортировке, хранению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, на территории Пермского края (далее - Контракт) (т.1 л.д.19-27), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и на основании письменных Поручений Заказчика (далее - Поручения) оказывать услуги по приему, транспортировке, хранению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, на территории Пермского края (далее -имущество), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги на условиях, установленных настоящим Контрактом.

Перечень услуг определен в техническом задании (пункт 1.2. контракта).

Срок оказания услуг составляет 12 месяцев с даты подписания контракта (пункт 1.2. контракта.)

Цена контракта составила 768 000 руб. 00 коп. При этом стоимость услуг за один календарный месяц определена в размере 64 000 руб. 00 коп. (пункты 2.1. и 2.2. контракта).

Согласно пункту 4.4.2 контракта исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта предоставить Заказчику перечень складских помещений с указанием их адресов, ключевых характеристик (площадь и полезный объём склада), используемых Исполнителем для оказания услуг по настоящему Контракту.

В случае изменения указанного перечня незамедлительно письменно информировать об этом Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.4.3. контракта в течение 2 (двух) рабочих дней после даты подписания настоящего Контракта исполнитель обязан письменно уведомить Заказчика о лицах, уполномоченных на получение документов в рамках Контракта, с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих указанные полномочия.

В случае изменения состава уполномоченных лиц незамедлительно письменно информировать об этом Заказчика с приложением копий соответствующих документов.

В пункте 4.4.7 контракта предусмотрена обязанность исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты получения Поручения на прием имущества принимать по акту приема-передачи имущество и документы (при их наличии) в соответствии с указаниями, содержащимися в Поручении. Исключение составляет скоропортящееся имущество, которое в соответствии с указаниями Заказчика, содержащимися в Поручении на прием имущества, должно быть принято в срок, не превышающий 3 (три) календарных дня. Указанные сроки по письменному согласованию с Заказчиком могут быть продлены в случае необходимости. Также исполнитель обязан обеспечивать сохранность имущества с момента приема до момента передачи уполномоченному лицу для дальнейшего распоряжения.

На основании пункта 4.4.14. контракта после размещения имущества в местах хранения Исполнитель выдает Заказчику складскую квитанцию. Выдача складской квитанции означает проведение Исполнителем всех действий по приему имущества на хранение, включая проверку количества и внешнего состояния имущества.

В силу пункта 4.4.15. контракта исполнитель обязан предоставлять Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приема или передачи имущества оригиналы актов приема-передачи имущества от третьих лиц в адрес Исполнителя либо от Исполнителя в адрес третьих лиц, а также складских квитанций.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта стороны в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из Контракта, несут ответственность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» и условиями Контракта.

Согласно пункту 6.2 контракта при нарушении обязательств по вине Исполнителя Заказчик взыскивает с него неустойку. При этом общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем (пункт 6.2.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены Контракта, что составляет 76 800 рублей 00 коп. (пункт 6.2.2 контракта).

В пункте 9.2. контракта стороны предусмотрели, что исполнитель предоставляет обеспечение исполнения настоящего Контракта до заключения настоящего Контракта в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 76 800 рублей 00 копеек.

На основании подпункта 10.8.1. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения исполнителем условий контракта и технического задания.

В пункте 5.1. Технического задания (Приложение №1 к контракту) предусмотрен следующий перечень услуг, оказываемых исполнителем: в соответствии с заявками (поручениями) Заказчика осуществление всех необходимых действий по приему, транспортировке и хранению имущества, которые включают в себя: приемку имущества от уполномоченных на передачу имущества представителей Заказчика; погрузку имущества на транспортные средства для перевозки к местам складирования с использованием погрузо-разгрузочного оборудования (техники); транспортировку имущества к местам складирования с использованием грузового автотранспорта (собственного или арендованного), а также с использованием эвакуатора для транспортировки автомобилей; разгрузку имущества в местах складирования с использованием погрузо-разгрузочного оборудования (техники); размещение имущества на хранение в местах складирования с использованием погрузо-разгрузочного оборудования  (техники); хранение имущества, обеспечение сохранности имущества и потребительских свойств имущества в складских помещениях (теплых и холодных в зависимости от требований к хранению имущества, установленных нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок приема и хранения имущества); складкой учет имущества, оформление необходимых документов для складской деятельности и деятельности по хранению; погрузка имущества на транспортные средства при его отгрузке по заявкам Заказчика с использованием погрузо-разгрузочного оборудования (техники). Реализация имущества осуществляется Исполнителем только после получения соответствующего поручения (заявки)  Заказчика.

Истец пояснил в судебном заседании, что информация в соответствии с пунктами 4.4.2, 4.4.3 контракта ответчиком в установленные сроки не представлена. 

Исполнителем нарушено обязательство, установленное пунктом 4.4.7 Контракта, а именно не принято имущество по Поручениям, указанным в таблице №1 искового заявления.

Имущество по Поручениям, указанным в таблице № 2 искового заявления, принято в нарушение срока для приема имущества, установленного в пункте 4.4.7. контракта. 

В нарушение пункта 4.4.15 Контракта Исполнителем не переданы заказчику оригиналы актов приема-передачи имущества от уполномоченных органов по Поручениям, указанным в таблице №3 искового заявления.

В подтверждение своих доводов истец сообщил также следующее. 

19.02.2019 в адрес истца поступило письмо №59902/19/10741-ИК, в котором УФССП России по Пермскому краю уведомило о нарушении ответчиком обязательств по контракту, предложило принять меры для исполнения ответчиком своих обязательств

28.02.2019 заказчиком принято решение №08-19-1510 об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1 л.д.38-42).

04.04.2019 УФССП России по Пермскому краю уведомило истца о том, что по трем поручениям имущество принято ответчиком, по 21 поручению конфискованное имущество не принято (т.1 л.д.43).

19.04.2019 истец направил в адрес ответчика требование №08-19-3196 от 18.04.2019 об уплате неустойки (т.1 л.д.31-35), в соответствии с которым размер неустойки, подлежащей уплате исполнителем заказчику, составил сумму 768 000 руб. 00 коп. Заказчиком принято решение удержать и перечислить в доход федерального бюджета сумму неустойки 76 800 руб. из денежных средств, внесенных исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта. Заказчик потребовал от исполнителя уплатить оставшуюся сумму неустойки в размере 691 200 руб. в течение 10 дней с момента получения требования. В данном требовании истец также уведомил ответчика об отмене требований об уплате неустойки от 12.02.2019 №08-19-1011 и от 25.02.2019 №08-19-1407 и перерасчете неустойки.

Неисполнение ответчиком требования №08-19-3196 от 18.04.2019 послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, Пермской таможни арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на оказание услуг по приему, транспортировке, хранению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, на территории Пермского края. 

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон №44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ненадлежащее оказание ответчиком услуг по контракту послужило основанием для одностороннего отказа истца от исполнения контракта.

В подтверждение доводов о нарушении ответчиком обязательств по принятию имущества, нарушению сроков принятия имущества, нарушению сроков непредставления актов приема-передачи имущества, истец представил поручения на прием имущества на ответственное хранение, акты приема-передачи задержанных товаров, акты о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение (т.1 л.д.54-172). 

Также истцом представлены в материалы дела скриншоты электронных писем, подтверждающие направление поручений на электронный адрес ответчика, указанный в разделе 13 контракта.

Ответчик доказательств, опровергающих указанные доводы истца, не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что истец был уведомлен о лицах, уполномоченных на получение документов в рамках Контракта. Данное обстоятельство подтверждается тем, что истцом выдана на представителя ответчика - ФИО4 доверенность от 24.01.2019 №31, на основании которой данный представитель получал от Пермской таможни имущество.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 691 200 руб. 00 коп. с учетом удержанной неустойки в размере 76 800 руб. 00 коп. из денежных средств, внесенных исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 4 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, штраф рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В пункте 11 Правил предусмотрено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта).

В соответствии с пунктами 6.2. и 2.1. контракта размер неустойки не может превышать сумму 768 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что размер неустойки должен быть определен исходя из суммы 235 935 руб. 00 коп. судом отклоняется, так как изменения в контракт в порядке статьи 95 Закона №44-ФЗ не внесены. Расторжение контракта не свидетельствует о внесении изменений в контракт, осуществлено заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств. 

На основании изложенного, истец правомерно рассчитал неустойку в сумме 768 000 руб.  

Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик полагает, что сумма неустойки не должна превышать 76 800 руб. 00 коп., с учетом удержанной суммы обеспечения исполнения контракта.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 307-ЭС18-7493 по делу N А56-1371/2017).

На основании изложенного, с учетом того, что не представлены доказательства наличия финансовых негативных последствий у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, а также в связи с превышением суммы неустойки над суммой возможных убытков, непродолжительностью действия контракта, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки является несоразмерным и подлежащим уменьшению до суммы 196 800 руб. 00 коп., в том числе 1 700 руб. 00 коп. пени и 195 100 руб. 00 коп. штраф с учетом компенсационной функции неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательств по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 120 000 руб. 00 коп. (196 800 руб. 00 коп. – 76 800 руб. 00 коп.). 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 333.37 налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

В пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 920 руб. 83 коп.

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета неустойку в размере 120 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2 920 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров