ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173855/20

12 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен  12 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» ФИО1, доверенность от 29.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний НИКА-Премьер» не явился, уведомлен,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой»

на определение от 17 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний НИКА-Премьер»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» (далее – истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний НИКА-Премьер (далее – ответчик, должник)) неосновательного обогащения, убытков, штрафных санкции, процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по ходатайству сторон утверждено мировое соглашение в редакции, ими предложенной, производство по делу прекращено. 

Взыскатель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение в части неисполнения мирового соглашения, изложив ее в иной редакции.

 При этом указывает на допущенные судом нарушения Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы онлайн заседание, представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, уведомлённый о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность определение суд в порядке, установленном статьёй 2286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота; задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. 

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. 

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьёй 41Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

В данном случае, суд проверил соответствие условий мирового соглашения, полномочия лиц, его подписавших, отсутствие нарушения прав иных лиц, правомерно посчитал возможным утвердить мировое соглашение.

Действительно, как указывает истец, в резолютивной части постановление отсутствует полный текст мирового соглашения.

Между тем, как следует из резолютивной части определения суд утвердил мировое оглашение без номера от 01.07.2021, заключенное между ООО»СоюзДорСтрой» и ООО «Группа компаний НИКА-Премьер» в редакции, изложенной в мотивированной части данного определения.

Мотивировочная часть решения содержит полный текст мирового соглашения, предложенного сторонами. 

Следовательно, не полное выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса РФ, не лишает сторон возможности исполнение данного мирового соглашения.

При этом в случае неисполнения мирового соглашения сторона спора, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения данного заявления выдает исполнительный лист, если отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

Учитывая, что исполнительный лист выдается по заявлению сторон, взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа с учетом требований пункта 5 мирового соглашения о  взыскании суммы первоначального требования.

Следовательно, порядок исполнения, установленный резолютивной частью, не лишает истца правом воспользоваться пунктом 5 мирового соглашения.  

Сторона вправе также воспользоваться правами, определенными статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса на разъяснение судебного акта, исправление описок.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает возможным оставить обжалуемое определение без изменения. 

 

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года, по делу № А40-173855/20  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

М.П. Горшкова

 

 

С.В. Нечаев