АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2331/2022

11 августа 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Спас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, с учетом уточнений, задолженности по договору  № 24 от 01.06.2018 в размере 1 159 361 руб. 52 коп., пени за период с 15.10.2020 по 31.03.2022 в размере 617 939 руб. 69 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.03.2022, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Спас» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к жилищно-строительный кооператив «Надежда» о взыскании задолженности по договору  № 24 от 01.06.2018 в размере 1 159 361 руб. 52 коп., пени за период с 15.10.2020 по 11.04.2022 в размере 705 713 руб. 38 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать задолженности по договору  № 24 от 01.06.2018 в размере 1 159 361 руб. 52 коп., пени за период с 15.10.2020 по 31.03.2022 в размере 617 939 руб. 69 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором от 01.06.2018 №24, он оказывал последнему охранные услуги в период с 01.06.2018 по 14.10.2020. Стороны подписали акты выполненных работ на общую сумму 2 133 871 руб. Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата услуг ежемесячно в размере 75 000 руб. до 5 числа следующего месяца на основании выставленных счет-фактур и актов выполненных работ. В 2018 году истец оказал охранные услуги на сумму 525 000 руб. В 2019 году истец оказал охранные услуги на сумму 900 000 руб. В 2020 году истец оказал охранные услуги на сумму 708 871 руб. 15.10.2020 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, размер задолженности заказчика в пользу исполнителя составил 1 159 361,52 руб. Указанная задолженность заказчиком не оплачена.

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал с учетом уточнений. 

Суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность по договору  № 24 от 01.06.2018 в размере 1 159 361 руб. 52 коп., пени за период с 15.10.2020 по 31.03.2022 в размере 617 939 руб. 69 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания, направленные по адресу (место регистрации) ответчика, заказными письмами с уведомлениями № 67000870868385, № 67000871941223, №67000873884412, № 67000873884405 возвращены отделениями почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем, корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения. 

Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой представитель ответчика ФИО3  в соответствии с доверенностью от 11.05.2021 извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела. 

Кроме того, копия определения суда от 13.07.2022 была направлена на электронный адрес ответчика, указанный в договоре (л.д. 22-23). 

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru. 

Суд предпринял все способы извещения ответчика. предусмотренные АПК РФ, исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по охране объектов 01.06.2018 №24.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 договора ответчик (заказчик) передал объекты ЖСК «Надежда» по адресу: 

<

...>, корпусы 3,4, а истец (исполнитель) их принял.   

Охрана объекта осуществлялась силами ООО ЧОО «СПАС» - один суточный пост (п. 1.1. договора).

Оплата за охранные услуги должна осуществляться ежемесячно в размере 75 000 руб. до 5 числа следующего месяца на основании выставленных счет - фактур и актов выполненных работ (п. 3.1 Договора). 

Договор подписан истцом и ответчиком, скреплен печатями сторон. 

Истец и ответчик факт заключения и исполнения договора не оспаривали, ответчик производил платежи по договору. 

Анализ условий договора свидетельствует, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что отношения сторон носили длящийся характер, ответчик оплатил часть оказанных услуг.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая пояснения истца, исполнение договоров со стороны исполнителя и частичное исполнение договоров со стороны заказчика (ответчика), суд приходит к выводу, что существенные условия о предмете, сроках и порядке оплаты услуг, предусмотренные статьёй 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы. Договор на оказание услуг по охране от 01.06.2018 №24  считается заключенным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

К взысканию предъявлена задолженность за 2018-2020 годы в общей сумме 1 159 361 руб. 52 коп., которая судом признается обоснованной, подтвержденной первичными документами, имеющимися в деле.

Все акты оказанных услуг  в обоснование фактического оказания охранных услуг ответчиком подписаны и скреплены печатями ответчика. В каждом из представленных актов выполненных работ указаны стоимость оказанных услуг, которые ответчиком не оспорены, указано, что услуги оказаны в полном объеме, претензий нет.  

Оплата за охранные услуги должна осуществляться ежемесячно в размере 75 000 руб. до 5 числа следующего месяца на основании выставленных счет - фактур и актов выполненных работ (п. 3.1 договора). 

За 2018, 2019, 2020 года стоимость оказанных услуг составила в общей сумме 2 133 871 руб.

Кроме того, 15.10.2020 сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2018 по 15.10.2020, согласно которому задолженность ответчика составила 1 159 361 руб. 52 коп. по состоянию на 15.10.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, возражения против предъявленного объема услуг не заявил, доказательства, опровергающие пояснения истца, не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Поскольку фактическое оказание охранных услуг подтверждается представленными в дело актами выполненных работ, то образовавшаяся задолженность предъявлена истцом к взысканию обоснованно и подлежит взысканию с ответчика, который в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено начисление неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день в случае просрочки ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг.

Оплата за охранные услуги должна осуществляться ежемесячно в размере 75 000 руб. до 5 числа следующего месяца на основании выставленных счет - фактур и актов выполненных работ (п. 3.1 договора). 

Истец, ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком в нарушение условий договора стоимости оказанных охранных услуг, начислил и предъявил к взысканию неустойку в виде пеней в общей сумме 617 939 руб. 69 коп. за период с 15.10.2020 по 31.03.2022, согласно представленному расчету отраженному в уточнении исковых требований от 12.07.2022 (представлен через «Мой арбитр»). Как пояснил истец, он не стал производить расчет по каждому акту ,подписанному за месяц, начальная дата начисления неустойки им определена со следующего дня подписания последнего акта оказания услуг от 14.10.2020, при начислении неустойки по каждому акту, она была бы больше, чем просит истец. 

Представленный расчет пени прав ответчика не нарушает. 

Возражения против арифметической правильности расчета пени ответчиком не заявлены. 

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в дело представлена претензии с оттиском печати ответчика и отметкой о получении 08.04.2022.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга и неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. 

Истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что 20.03.2022 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

 Согласно договору исполнитель обязуется оказать юридическую помощь в виде представления интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия по иску общества к ЖСК «Надежда» о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору №24 от 01.06.2018. 

Стоимость услуг определена сторонами в размере 55 000 руб. согласно акту выполненных работ от 12.07.2022.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер №1 от 12.07.2022 в подтверждение факта получения денежных средств исполнителем в рамках заключенного договора об оказании услуг.

 Представление интересов истца в рамках дела осуществлялось представителем ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 13.03.2022, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Фактическое понесение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела. 

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО2 в целях исполнения принятых по договору об оказании юридических услуг обязательств подготовил претензию, подготовил и подал в Арбитражный суд Республики Бурятия исковое заявление о взыскании с ответчика основного долга и неустойки с приложением доказательств по иску, подготовил и подал ходатайство об уточнении исковых требований, принял участие в судебных заседаниях.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, суд вправе по собственной инициативе возместить судебные расходы на оплату услуг представиеля в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность предмета иска и размера судебных расходов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.п.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Суд считает возможным принять во внимание  Минимальные рекомендуемые расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия 21.08.2020. 

В соответствии с указанными расценками участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам в арбитражном суде составляет от  120 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 15 000 рублей), составление исковых заявлений, подготовка документов для подачи в суд – от 75 000 руб., подготовка процессуальных заявлений, ходатайств – от 20 000 руб. 

Как следует из указанных расценок, они носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства,  а также руководствуясь сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов, суд, с учетом объема проделанной представителем истца работы, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 55  000 рублей превышает разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

С учетом категории данного конкретного спора, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, соразмерности расходов, принимая во внимание время, необходимое для подготовки документов квалифицированным специалистом, а также тот факт, что дело не являлось сложным, суд приходит к выводу о разумной и обоснованной стоимости услуг представителя в сумме 25 000 руб. в том числе: подготовка и направление претензии – 3 000 руб., составление и подача искового заявления – 6 000 руб., участие в двух судебных заседаниях - 16 000 руб. 

При этом, суд отмечает отсутствие правовых оснований для включения в общую стоимость услуг по устной консультации, а также по правовой экспертизе, оценке перспектив судебного разбирательства, поскольку представительство интересов клиента в суде и оформление иска (возражений) уже предполагают совершение указанных действий. Такие услуги не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в суде, а являются составной частью представительства в рамках дела, и возмещению не подлежат. Данная правовая позиция изложена в пункте 15 постановления Пленума N 1, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 N 309-ЭС21-12914. 

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, то требование о взыскании судебных расходов является обоснованным, однако с учетом снижения, подлежит удовлетворению в разумной сумме 25 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец государственную пошлину не оплачивал, предоставлена отсрочка.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Спас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 159 361 руб. 52 коп. – основной долг  по договору  № 24 от 01.06.2018, 617 939 руб. 69 коп. – неустойку, 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, всего 1 802 301 руб. 21 коп. 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 773 руб. – государственную пошлину. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная