Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1891/2017

11 июля 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Имущественный комплекс" (ИНН 1434036450, ОГРН 1081434001109) к индивидуальному предпринимателю Бузиной Татьяне Евгеньевне (ИНН 143404530720, ОГРН 305143418500050) о взыскании 1 221 262,01 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Имущественный комплекс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 221 262,01 рублей, в том числе 530 959,98 рублей – основной долг по договору № КМ8/2/14-16 от 01.10.2016, 295 267,63 рубля – пени по договору               № КМ8/2/14-16 от 01.10.2016 за период с 06.10.2016 по 04.04.2017, 353 973,30 рублей – основной долг по договору № КМ8/2/09-17 от 01.01.2017, 41 061,10 рублей – пени по договору № КМ8/2/09-17 от 01.01.2017 за период с 06.02.2017 по 04.04.2017.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.10.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № КМ8/2/14-16, согласно которому арендодатель за плату предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые объекты (нежилые помещения) на поэтажном плане под №№ 50-69, общей площадью 386,4 кв.м., являющиеся частью здания принадлежащего арендодателю на праве собственности, расположенного по адресу: 678960, 

<

...>, 2 этаж.

Срок действия договора аренды – с 22.09.2016 до 31.12.2016 (п. 2.1 договора                 № КМ8/2/14-16 от 01.10.2016).

Согласно п. 5.1 договора № КМ8/2/14-16 от 01.10.2016 стоимость аренды объекта составляет 416,40 рублей за один квадратный метр в месяц, включая НДС. Арендатор уплачивает за объект арендную плату в сумме 160 896,96 рублей, в том числе НДС, ежемесячно предоплатой 100%, в срок до 5 числа текущего месяца, путем перечисления платежным поручением на расчетный счет арендодателя.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 22.09.2016.

01.01.2017  между теми же сторонами заключен договор аренды № КМ8/2/09-17, в соответствии с которым арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые объекты (нежилые помещения) на поэтажном плане под №№ 50-69, общей площадью 386,4 кв.м., являющиеся частью здания, принадлежащего арендодателю на праве собственности, расположенного по адресу: 678960, 

<

...>, 2 этаж.

Срок действия договора аренды – с 01.01.2017 до 30.11.2017 (п. 2.1 договора          № КМ8/2/09-17 от 01.01.2017).

Согласно п. 5.1 договора № КМ8/2/09-17 от 01.01.2017 стоимость аренды объекта составляет 458,04 рубля за один квадратный метр в месяц, включая НДС. Арендатор уплачивает за объект арендную плату в сумме 176 986,66 рублей, в том числе НДС, ежемесячно предоплатой 100%, в срок до 5 числа текущего месяца, путем перечисления платежным поручением на расчетный счет арендодателя.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2017.

01.03.2017 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды             № КМ8/2/09-17 от 01.01.2017.

Ссылаясь на наличие задолженности по вышеуказанным договорам, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 17.02.2017 № 70 о погашении задолженности.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 06.04.2017.

Претензия от 17.02.2017 № 70 направлена ответчику заказным письмом 17.02.2017, что подтверждается квитанцией от 17.02.2017.

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключены договоры № КМ8/2/14-16 от 01.10.2016 и № КМ8/2/09-17 от 01.01.2017, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Арендуемое имущество передано ответчику по актам приема-передачи от 22.09.2016, 01.01.2017.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 884 933,28 рублей, в том числе 530 959,98 рублей – по договору № КМ8/2/14-16 от 01.10.2016, 353 973,30 рублей – по договору № КМ8/2/09-17 от 01.01.2017.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, суд находит его верным.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере, отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 884 933,28 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 336 328,73 рублей, в том числе 295 267,63 рубля – по договору № КМ8/2/14-16 от 01.10.2016, 41 061,10 рублей – по договору № КМ8/2/09-17 от 01.01.2017

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежа, указанного в п. 5.1 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды, требование о взыскании пени является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу, что расчет пени по договору № КМ8/2/14-16 от 01.10.2016 за ноябрь и декабрь 2016 года составлен неверно.

Как следует из представленного истцом расчета, начисление пени произведено за просрочку оплаты трех арендных платежей, период просрочки исполнения обязательства по внесению данных арендных платежей определен истцом с 06.10.2016 по 04.04.2017, размер пени составил 295 267,63 рубля.

Рассчитав самостоятельно размер пени за заявленный период (с 06.10.2016 по 04.04.2017), с разбивкой по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что сумма пени за ноябрь и декабрь 2016 года, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 86 884,36 рублей:

- за ноябрь на сумму долга 160 896,96 рублей за период с 06.11.2016 по 04.04.2017 (150 дней) сумма пени составит 48 269,09 рублей (160 896,96 руб. * 150 дн. * 0,2%);

- за декабрь на сумму долга 160 896,96 рублей за период с 06.12.2016 по 04.04.2017 (120 дней) сумма пени составит 38 615,27 рублей (160 896,96 руб. * 120 дн. * 0,2%).

По договору от 01.01.2017 подлежащий ко взысканию размер пени за период с 06.02.2017 по 04.04.2017 составит 41 060,90 руб. согласно следующего расчета:  353 973,30 руб. * 58 * 0,2%.

В остальной части суд признает расчет истца верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 203 662,99 рублей (по договору от 01.10.2016 в размере 162 602,09 руб., по договору от 01.01.2017 – 41 060,90 руб.), в остальной части следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 212,62 рубля, что подтверждается платежным поручением № 32045 от 03.04.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 22 473,77 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Имущественный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 088 596,27 рублей, из них основной долг в размере 884 933,28 рубля, пени в размере 203 662,99 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 473,77 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                А.В. Гуляева