Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11732/2023

16 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Южные  электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 223 842,10 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);  

от ответчика: не явился, извещен. 

Установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая  компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южные электрические  сети» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности  в сумме 4 114 645,73 руб. за электрическую энергию, поставленную в целях  компенсации потерь в электрических сетях за период февраль 2023 года,  неустойки в сумме 109 196,37 руб. в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с  дальнейшим её начислением по день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ  заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика  задолженность в сумме 4 114 645,73 руб., неустойку в сумме 201 775,90 руб.  с дальнейшим её начислением по день фактической оплаты долга.  

Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил. 

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения)  настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв 

не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  

образом.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом  положений ст. 123 АПК РФ.  

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд,  в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело  подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл  судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу  в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65  от 20.12.2006).  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В пункте 4 Основных положений N 442, предусмотрено, что сетевые  организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных  рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации  потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности  или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В  этом случае сетевые организации выступают как потребители.  

В силу п. 128 Основных положений N 442 фактические потери  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в  ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке,  приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах  электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем  приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего  поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III  настоящего документа.  

Между сторонами заключен договор купли-продажи электрической  энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 4024 от  27.02.2017.  

Во исполнение условий вышеназванного договора, в феврале 2023 года  истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается  представленными в материалы дела документами, в частности, актом об  объеме электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком  

в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, и  ответчиком не оспаривается.  

На оплату оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета-  фактуры, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего  образовалась задолженность в размере 4 114 645,73 руб.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.  Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик  также не заявил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг, наличие задолженности, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему  услуг по поставке газа вытекает из сложившихся между ними договорных  отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения  обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы  дела не представлено.  

На момент судебного заседания задолженность за поставленный в  спорный период ресурс составляет 4 114 645,73 руб., указанная сумма  ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и  контррасчета последним суду не представлено.  

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены денежные  обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлено  требование о применении ответственности, предусмотренной абз. 8 п. 2  

ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной  электрической энергии истец начислил ответчику законную неустойку в  

размере 201 775,90 руб. за период с 21.03.2023 по 13.06.2023. 

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы  неустойки, контррасчет ответчиком суду не представлены.  

Требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты  

его полного погашения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

Ответчику предлагалось представить мотивированный письменный  отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых  требований представить контррасчет, однако указанные требования  определений суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства,  опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в  материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву,  ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными,  доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины, почтовых расходов относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южные  электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

задолженность в сумме 4 114 645 (Четыре миллиона сто четырнадцать  тысяч шестьсот сорок пять) рублей 73 коп.,  

неустойку в сумме 201 775 (Двести одна тысяча семьсот семьдесят  пять) рублей 90 коп. с дальнейшим её начислением с 14.06.2023 по день  фактической оплаты долга по правилам абзаца 8 части 2 статьи 26  Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», исходя  из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования (ключевой ставки)  Банка России, действующей в период оплаты,  

почтовые расходы в сумме 302 (Триста два) рубля 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 119 (Сорок четыре тысячи сто девятнадцать) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южные  электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 463 (Четыреста  шестьдесят три) рубля.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю. В. Корлякова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 7:12:00 

Кому выдана Корлякова Юлия Владимировна