ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69587/2019

23 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36602/2022)  представителя учредителей ООО «Эдельвейс» ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 по делу № А56-69587/2019/разн.2 (судья Шевченко И.М.) о возвращении заявления представителя учредителей ООО «Эдельвейс» ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эдельвейс»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020, резолютивная часть которого объявлена 17.03.2020, ООО «Эдельвейс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 04.04.2020. 

20.09.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от представителя учредителей ООО «Эдельвейс» ФИО2 (далее - заявитель) поступило заявление о разрешении разногласий, заявитель просил признать объявление о проведении торгов незаконным, а также принять обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации имущества должника до разрешения всех спорных вопросов по поданным учредителями должника заявлениям о разногласиях, апелляционным и кассационным жалобам. 

Определением суда от 21.09.2022 заявление оставлено без движения на срок до 21.10.2022. 

18.10.2022 от заявителя поступили дополнительные документы во исполнение определения об оставлении без движения.

Определением от 19.10.2022 суд заявление возвратил.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, доводы, обозначенные в заявлении и дополнениях к заявлению, не рассматривались судом первой инстанции, заявленные ходатайства также не рассматривались, в материалах дела отсутствуют судебные акты, которые бы подтверждали рассмотрение данных доводов и ходатайств. Заявление о разногласиях подано в установленный законом срок с указанием, в том числе, на новые нарушения и не исправленные старые, делающие незаконным проведение торгов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Пунктом 3 статьи 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что, в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в соответствии с пунктом 2 статьи 139 указанного Закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в просительной части уточненного заявления, его податель просил:

Назначить судебное заседание для пересмотра процедуры, условий и цены проведения торгов по реализации имущества должника.

Признать объявление о проведении торгов, опубликованных сообщением №9465800 от 19.08.2022 незаконным.

Признать незаконным Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Принять обеспечительные меры в виде приостановления торгов.

Привлечь к участию в деле Прокуратуру СПб, в качестве третьего лиц – МРУ Росфинмониторинг СЗФО.

Таким образом, фактически заявление направлено на разрешение разногласий, имеющихся у заявителя относительно Положения о порядке, сроках и условиях продажи в электронной форме имущества, находящегося в залоге у АО «Риетуму Банка», реализуемого в рамках конкурсного производства должника ООО «Эдельвейс», подписанное конкурсным управляющим ФИО3

Вместе  с тем, идентичное заявление уже было подано  представителем учредителей ООО «Эдельвейс» ФИО2 и было рассмотрено судом в рамках обособленного спора № А56-69587/2019/разн.1.

Определением от 02.06.2022 по делу № А56-69587/2019/разн.1 суд в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказал.

Данное определение было обжаловано в суд апелляционной инстанции, однако, апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу определением от 30.08.2022.

В последующем суд кассационной инстанции постановлением от 02.12.2022 отменил определение суда апелляционной инстанции от 30.08.2022, дело направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Следует отметить, что в рамках обособленного спора № А56-69587/2019/разн.1 заявитель просил разрешить  разногласия  относительно того же  Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, которое просит признать незаконным заявитель и в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд констатирует факт того, что заявителем повторно подано аналогичное  требование, которое уже находится на судебном рассмотрении, следовательно, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве не предусматривает отдельного оспаривания объявления о проведении торгов.

Однако, апелляционный суд отмечает, что заявитель не лишен возможности продолжить отстаивать свою правовую позицию относительно незаконности, как он полагает, Положения, в рамках обособленного спора № А56-69587/2019/разн.1, в том числе, путем подачи заявления о принятии обеспечительных мер до разрешения спора по существу.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2022 по делу №  А56-69587/2019/разн.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков