Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3062/2025

Дело № А78-3647/2024

07 ноября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой Д.И.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя министерства природных ресурсов Забайкальского края – ФИО1 (доверенность от 03.04.2025, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства природных ресурсов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2025 года по делу № А78-3647/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее – министерство) о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 111,2 рублей, убытков в размере 785 508,97 рублей.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе и дополнениях к ней министерство ссылается на неправильное применение судами положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов о наличии оснований для удовлетворения иска. Причинно-следственная связь между отказом в приеме лесной декларации и возникшими убытками отсутствует. Суды необоснованно привлекли министерство к участию в деле в качестве ответчика.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2025 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 30.10.2025.  

Представитель общества к судебному заседанию посредством использования системы веб-конференции не подключился. До начала судебного разбирательства направил ходатайство об объявлении перерыва либо об отложении судебного заседания.  

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции судом обеспечена, правовая позиция истца изложена в отзыве.  

Присутствующий в судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.03.2019 сторонами заключен договор аренды № 19-29 по условиям которого обществу сроком до 01.03.2026 в целях разработки месторождения полезных ископаемых в соответствии с лицензией на право пользования недрами предоставлен лесной участок с кадастровым номером 75:03:370101:158 площадью 64,8194 га, находящийся по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводской район, Газимуро-Заводское лесничество, Газимурo-Заводское участковое лесничество, лесной квартал 378 части лесотаксационных выделов 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 26, 43.  

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора арендная плата составляет 485 926,19 рублей за 2020 год и последующие годы, определяется в соответствии со статей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы и подлежит  

изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».  

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.  

Обществом получено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, 13.01.2022 в министерство направлена лесная декларация.  

Извещениями от 20.01.2022 № ЛД-20220120-3404751102-1, от 04.03.2022 № ЛД-20220304-3738410513-1 в приеме лесной декларации отказано.  

Решения об отказе в приеме лесной декларации оспорены обществом в судебном порядке и признаны судами незаконными.  

18.04.2022 лесная декларация по договору аренды лесного участка принята министерством.  

Ссылаясь на отсутствие возможности использования лесного участка по назначению в связи с неправомерным отказом министерства в принятии лесной декларации, общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.  

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 401, 404, 606, 611, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 43, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 129, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденными Приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417, и исходили из того, что неправомерный отказ министерства в приеме лесной декларации повлек за собой имущественные потери на стороне общества.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Согласно положениям статей 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент его возврата арендатором.  

В силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.  

К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.  

По общему правилу арендатор не вносит арендную плату за период, в котором он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате обстоятельств, находящихся в сфере контроля арендодателя, он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.  

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.  

В соответствии с частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.  

Статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 93.5 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута, публичного сервитута.  

Подпунктом «д» пункта 3.4 договора от 21.03.2019 предусмотрена обязанность общества в установленном законодательством порядке подавать лесную декларацию.  

Таким образом, обязательным условием для использования лесного участка является подача лесной декларации.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Судами установлено, что в период с января по апрель 2022 года общество не имело возможности использовать спорный лесной участок в связи с тем, что министерство неправомерно отказало в приеме лесной декларации.  

Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делам № А78-2681/2022 и № А78-2683/2022, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.  

При этом за период с января по апрель 2022 года общество внесло министерству арендную плату по названному договору в размере 209 111,2 рублей.  

Исходя из приведенных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что полученная министерством арендная плата за указанный период представляет неосновательное обогащение последнего, подлежащее взысканию в пользу общества.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В целях освоения арендованного лесного участка общество в спорный период привлекло работников для проведения работ с целью геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, которые к выполнению своих трудовых обязанностей приступить не смогли в связи с невозможностью использования участка в связи с неправомерным отказом в приеме лесной декларации.  

В этой связи обществом для указанных работников объявлен простой на период с 20.01.2022 по 18.04.2022. При этом в данный период работникам в соответствии со статьями 129 и 157 Трудового кодекса Российской Федерации выплачена заработная плата с которой удержаны налоги и страховые взносы в общем размере 785 508,97 рублей.  

Данные расходы обоснованно расценены как убытки общества, поскольку в период простоя работники не исполняли свои трудовые обязанности по освоению лесного участка, а общество вынуждено было выплачивать заработную плату, налоги и взносы, не получая при этом результатов труда.  

Убытки (потери), связанные с оплатой времени простоя, не зависят от воли организации и не могут рассматриваться как экономически неоправданные.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии причинно-следственной связи между отказом в приеме лесной декларации и наступившими убытками являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.  

Ссылки министерства на то, что в качестве ответчика по делу должно было выступать соответствующее публично-правовое образование – Забайкальский край, а не министерство, подлежат отклонению.  

Настоящий спор вытекает из ненадлежащего исполнения министерством обязательств по договору аренды, в связи с чем оснований для взыскания денежных сумм за счет казны Забайкальского края не имелось.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2025 года по делу № А78-3647/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева 

Судьи Е.Г. Железняк  

Ю.С. Яцкевич