ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17491/2019

Дело № А41-24725/18

21 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Энергомонтаж-Сервис» на определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019, принятое судьей Сергеевой А.С., А41-24725/18 по заявлению ООО «Энергомонтаж-Сервис» о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу № А41-24725/18, принятого по результатам рассмотрения искового заявления ООО «ЭнергомонтажСервис» об обязании ООО «Монреаль» возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергомонтаж-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Монреаль» об обязании возвратить переданное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2014 следующее недвижимое имущество: 

- нежилое здание, назначение по БТИ: Административно-бытовой корпус, общей площадью 516,90 кв. м.. инв. № 2318/1/Г2, лит. Г2, кадастровый номер 50:31:0040813:137, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание, назначение по БТИ: Проходная, общей площадью 37,90 кв.м., инв. №2318/1, лит. Г, кадастровый номер 50:31:0040813:107, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилое сооружение, назначение по БТИ: Бетонная площадка, общей площадью 2 496 кв. м.. инв. №2318/1/Г4. лит. Г4, кадастровый номер 50:31:0040813:126, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилое сооружение, незавершенное строительством, назначение по БТИ: Теплая стоянка для машин, общей площадью 2008,30 кв. м., инв. №2318, лит. В, кадастровый номер 50:31:0040813:125, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилое здание, назначение по БТИ: Склад материалов и запасных частей, общей площадью 581,40 кв. м., инв. №2318/1/Г1, лит. Г1, кадастровый номер 50:31:0040813:108, расположенное по адресу: 

<

...>

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу № А41-24725/18 заявленные требования удовлетворены. 

ООО «Энергомонтаж-Сервис» обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018, в котором просит разъяснить решение суда, указав, что судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Монреаль» на вышеуказанное недвижимое имущество и государственной регистрации права собственности ООО «Энергомонтаж-Сервис» на него.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019 в удовлетворении заявления ООО «Энергомонтаж-Сервис» о разъяснении решения суда первой инстанции отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Энергомонтаж-Сервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права разъяснение судебного акта заключается в полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем.

Следовательно, не могут вноситься разъяснения, влекущие дополнение либо изменение в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указание о применении или неприменении законов и иных нормативно-правовых актов, в мотивы принятия решения, выводы суда и содержание резолютивной части.

Проанализировав текст решения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит неясностей, требующих разъяснения.

В данном случае как содержание решения в целом, так и его резолютивная часть соответствуют требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В мотивировочной части решения содержится обоснование принятого судом решения, указаны все требования которые были приняты и рассмотрены судом. 

Обращаясь с настоящим заявлением, истец просит разъяснить решение суда, указав, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Монреаль» на спорное недвижимое имущество и основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Энергомонтаж-Сервис» на него.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства является требование ООО «Энергомонтаж-Сервис» к ООО «Монреаль» об обязании возвратить переданное по договору купли-продажи от 19.06.2014 недвижимое имущество: нежилые здания общей площадью 516,90 кв. м, 37,90 кв. м, 581,40 кв. м с кадастровыми номерами 50:31:0040813:137, 50:31:0040813:107, 50:31:0040813:108, а также нежилые сооружения площадью 2496 кв.м, 2008,3 кв.м с кадастровыми номерами 50:31:0040813:126 и 50:31:0040813:125, расположенные по адресу: 

<

...>.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Таким образом, статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу, продавшему по условиям договора свой товар в кредит, право по своему выбору потребовать оплату товара или возврата переданного товара, если покупатель не исполнил обязанность по его оплате в установленный договором срок. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» продавец, не получивший оплаты по договору купли-продажи недвижимости, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. 

При разрешении настоящего спора и удовлетворении исковых требований арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств: решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2018 по делу № А41-58547/17 расторгнут заключенный сторонами договор от 19.06.2014 купли-продажи спорного недвижимого имущества ввиду существенного нарушения покупателем (Обществом) условий договора купли-продажи, выразившегося в невнесении в установленный сделкой срок платы за приобретенное по договору недвижимое имущество; поскольку договор купли-продажи расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорного имущества; истец не пропустил срок исковой давности.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268,  п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019 по делу № А41-24725/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции. 

Председательствующий

В.Ю. Бархатов