АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6911/2022

24 октября 2022  г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2022 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снежный барс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 105 631 руб. 13 коп., 

при участии в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия в здании Арбитражного суда Республики Бурятия представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Снежный барс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании 4 105 631 руб. 15 коп., в том числе 4 010 310 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки продукции от 03.02.2022 №02.1900.309.22, 95 320 руб. 36 коп. неустойки, в том числе 44 297 руб. 36 коп. за период с 23.04.2022 по 04.08.2022, 51 023 руб. за период с 26.05.2022 по 04.08.2022.

Ответчик в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика. 

До начала судебного заседания истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований до 4 105 631 руб. 13 коп., в том числе 4 010 310 руб. 77 коп. задолженности, 95 320 руб. 36 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки от 03.02.2022 №02.1900.309.22 (в редакции дополнительных соглашений от 17.03.2022,  15.04.2022), по условиям которого поставщик обязан поставить покупателю средства вычислительной и оргтехники (продукцию), а покупатель обязан принять и своевременно оплатить продукцию в порядке определенном договором. (пункты 1.1., 1.2. договора). 

В спецификации к договору стороны согласовали наименование товара, его количество и стоимость. 

Согласно пунктам 2.1., 2.4. договора предельная цена договора составляет 3 341 925 руб. 66 коп. Продукция оплачивается покупателем не позднее 15 рабочих дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товарной накладной, универсальному передаточному документу.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в   случае   неисполнения   или   ненадлежащего   исполнения   покупателем  своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере  1/360 ставки  рефинансирования, установленной Банком России  на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется, начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму             4 010 310 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №985 от 23.03.2022, №1543 от 25.04.2022, подписанными сторонами.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил ответчику претензию об уплате задолженности по договору. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы истца и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанного договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Передача товара ответчику подтверждена представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметкой о получении товара представителем ответчика. 

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик факт выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара и ненадлежащего исполнения обязанности по его оплате не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 95 320 руб. 36 коп. неустойки, в том числе 44 297 руб. 36 коп. за период с 23.04.2022 по 04.08.2022, 51 023 руб. за период с 26.05.2022 по 04.08.2022.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки, в связи с чем неустойка начислена обоснованно.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в   случае   неисполнения   или   ненадлежащего   исполнения   покупателем  своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере  1/360 ставки  рефинансирования, установленной Банком России  на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Расчёт неустойки произведён истцом, исходя из ключевых ставок по периодам их действия. Заявленный размер пени меньше размера пени, исчисленного согласно пункту 6.3 договора, в связи с чем расчет истца признан не нарушающим прав ответчика в объёме возложенной на него ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В связи с этим требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 105 631 руб. 15 коп., в том числе 4 010 310 руб. 77 коп. задолженности, 95 320 руб. 36 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет  43 528 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №4582 от 05.08.2022.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снежный барс» 4 105 631 (четыре миллиона сто пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 13 коп., в том числе 4 010 310 руб. 77 коп. долга, 95 320 руб. 36 коп. неустойки, а также 43 528 (сорок три тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяМ.А. Лукина